Чурсинов Артур Юрьевич

К делу 5/ /2021г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 ноября 2021 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М., при секретаре Слухаевой С.В. рассмотрев поступивший из ОМВД России по Отрадненскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Чурсинова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Чурсинов А.Ю. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Чурсинов А.Ю. в 22 часа 20 мин. 11.11.2021г. находясь в <адрес> около домовладения № А, был остановлен сотрудниками полиции, на просьбу предъявить документы удостоверяющие личность, ответил грубым отказом и попытался скрыться. Тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Принимавший участие в рассмотрении дела об административном правонарушении Чурсинов А.Ю. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, просил строго не наказывать.

Виновность Чурсинова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года; протоколом о задержа...

...нии № от 11.11.2021г., протоколом о доставлении от 11.11.2021г., рапортами сотрудников полиции.

Действия Чурсинова А.Ю. правильно квалифицированны по ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей. Судом установлено, что требования сотрудников полиции имели законный и обоснованный характер, были ими заявлены в ходе исполнения ими своих служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Чурсиновым А.Ю. правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Чурсинова А.Ю. судом не установлено.

С учетом изложенного Чурсинову А.Ю. для достижения целей наказания, по мнению суда, следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ст. ст. 29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Чурсинова А. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Срок наказания исчислять с 11.11.2021 года с 22 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.М. Новикова

Копию постановления получил, права и порядок обжалования разъяснены ______________________________

К делу № 1-105/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 мая 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого Чурсинова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Сергиенко С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чурсинова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит, в алфавитной книге призывников не значится, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена н...

...а ограничение свободы на не отбытый срок 8 месяцев 21 день; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Отрадненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чурсинов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут Чурсинов А.Ю., находясь на <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сварочный аппарат «Ресанта САИПА-165» стоимостью 15840 рублей; электрический лобзик «Интерскол» стоимостью 1280 рублей; угловую шлифовальную машину «Интерскол» стоимостью 996 рублей; паяльный утюг для полипропиленовых труб «Турки» стоимостью 704 рубля; набор автомобильных головок «Автодело» стоимостью 1545 рублей; динамометрический ключ «Дело техники» стоимостью 1575 рублей и набор головок «Torx» стоимостью 825 рублей. Похищенное имущество Чурсинов А.Ю. сложил в обнаруженные им в помещении хозяйственной постройки два белых полимерных мешка, принадлежащих ФИО1, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22765 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чурсинов А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, однако воспользовался положением, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он в поисках ценных вещей перелез через забор <адрес> в той части двора дома, где никто не проживает, прошел на задний двор дома, где увидел хозяйственную постройку, входная дверь которой была не замкнута. Зайдя в помещение хозяйственной постройки, на полу он увидел сварочный аппарат «САИПА-165 «Ресанта»», а также много другого различного электроинструмента, который он решил похитить с целью дальнейшей продажи. Там же, в помещении хозяйственной постройки, он нашел два мешка из-под муки, в которые стал складывать похищенное: электрический лобзик «Интерскол», болгарку «Интерскол», паяльный утюг для полипропиленовых труб зеленого цвета, набор автомобильных головок в черном пластиковом футляре, динамометрический ключ, и набор маленьких головок, мешки перенес к забору домовладения, потом вернулся в сарай, взял сварочный аппарат «Ресанта», который также перенес к забору домовладения. Далее сварочный аппарат и мешки с похищаемым имуществом он поочередно перекинул через забор, а потом перелез сам. Потом взял в руки мешки с похищенными вещами пошел в сторону своего дома, похищенное хотел спрятать в пойме реки «Тегинь», а затем продать. Проходя недалеко от кафе «Дорожное», за перекрестком, он увидел мужчину цыганской национальности на автомобиле ВАЗ 2102 либо ВАЗ 2104 красного цвета, точную модель автомобиля и государственный номер машины он не запомнил. Увидев данного мужчину, он решил предложить купить у него похищенные вещи, мужчина, представился ему Иваном. Он осмотрел вещи и решил купить у него всё за 5 000 рублей, но так как это очень мало за все, то он продал ему все, кроме сварочного аппарата, лобзика и болгарки. При этом ему он не говорил, что вещи похищены. Взяв у мужчины деньги, он отдал ему паяльный утюг, набор автомобильных головок, динамометрический ключ и набор маленьких головок. После этого он пошел к реке «Тегинь», дошел до мостика через реку, расположенного около кафе «Дорожное», повернул направо и пошел против течения реки. Пройдя около 100 метров, он спустился к реке, где спрятал сварочный аппарат, лобзик и болгарку, накрыв их ветками. Спрятав вещи, он пошел домой. Далее пояснил, что на следующий день вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают его в совершении кражи электроинструментов из <адрес>. Он отпираться не стал и сознался в совершенном преступлении. /л.д. 64-67, 107-110/

После оглашения указанных показаний подсудимый Чурсинов А.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Признавая показания подсудимого Чурсинова А.Ю. допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они объективно подтверждаются совокупностью других представленных стороной обвинения доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина Чурсинова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Проходя мимо хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома, обратил внимание, что входная дверь в постройку приоткрыта, хотя он всегда закрывал ее плотно, особенно последнюю неделю до совершения кражи, так как потерялся ключ от замка двери. Зайдя в сарай, он обнаружил пропажу принадлежащего ему различного электроинструмента, а именно: сварочного аппарата «САИПА-165 «Ресанта»», электрического лобзика «Интерскол»; угловой шлифовальной машины (болгарка) «Интерскол; паяльного утюга для полипропиленовых труб «Турки»; набора автомобильных головок фирмы «Автодело»; динамометрического ключа; набора головок в количестве 8 штук, после чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудники полиции осмотрели двор домовладения и хозяйственную постройку. Сумму причиненного материального ущерба, связанного с хищением принадлежащих ему вышеуказанных инструментов, он оценивает в 35000 рублей. От сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащих ему вышеуказанных инструментов совершил некий Чурсинов. В ходе следствия по уголовному делу ему Чурсиновым А.Ю. были возвращены сварочный аппарат «САИПА-165 «Ресанта», электрический лобзик «Интерскол», болгарка «Интерскол» и белый полимерный мешок объемом 10 кг из-под муки. Не вернул он ему паяльный утюг для полипропиленовых труб; набор автомобильных головок; динамометрический ключ «Дело техники» и набор головок «Torx». Невозмещенный причиненный ему ущерб составляет 4 649 рублей. (л.д. 39-43)

Кроме этого, вина Чурсинова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- из заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, выразившемся в хищении ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом принадлежащего ему имущества общей стоимостью 35 000 рублей, в связи с чем ему был причинен значительный материальный ущерб. /л.д. 4/

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, было осмотрено территория двора домовладения, где проживал ФИО1, а также хозяйственная постройка, расположенные в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были установлены обстоятельства совершенного преступления, похищенное имущество, в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. /л.д. 5-12/

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрено домовладения ФИО7, расположенное в <адрес>, в ходе которого был изъят CD-диск, содержащий видеозапись хищения Чурсиновым А.Ю. имущества, принадлежащего ФИО1 /л.д. 18-25/

- согласно протоколу явки с повинной, Чурсинов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, то есть в хищении ДД.ММ.ГГГГ имущества из хозяйственной постройки, расположенной в <адрес>, в месте проживания ФИО1, рассказав при этом обстоятельства совершенного им преступления. /л.д. 28-29/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр CD-диска, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра были установлены отличительные особенности CD-диска и его состояние, а также время, место и обстоятельства совершенного Чурсиновым А.Ю. преступления. /л.д. 71-79/

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему следует, что у Чурсинова А.Ю. изъяты похищенные у ФИО1 сварочный аппарат «САИПА-165 «Ресанта»; электрический лобзик «Интерскол МП-65/550Э», угловая шлифовальная машина «Интерскол УШМ-115/900» и белый полимерный мешок объемом 10 кг. После чего указанные вещи были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как являются предметами, на которые были направлены преступные действия. /л.д. 82-94/

- заключением эксперта по товароведческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена общая стоимость похищенного у ФИО1 имущества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 22 765 рублей. /л.д. 47-59/

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Оценивая представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого Чурсинова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как Чурсинов А.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22765 рублей.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным, что подтверждено его показаниями.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления Чурсинова А.Ю. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Отрадненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в адрес администрации Отрадненского сельского поселения на поведение в быту не поступало. Участия в общественной жизни поселения не принимает.

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания Чурсинову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чурсинову А.Ю., в соответствии с положениями п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал на место где хранится часть похищенного имущества и которое выдал сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Чурсинову А.Ю. суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания Чурсинову А.Ю., исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Чурсинова А.Ю. невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения Чурсинову А.Ю. наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данного преступления. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-62, 63, 68 УК РФ.

Поскольку судом установлены отягчающие наказания обстоятельства, то при назначении наказания к нему не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Чурсинова А.Ю., суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

В ходе следствия по делу заявлен гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 6649 рублей (материальны ущерб и моральный вред). Подсудимый Чурсинов А.Ю. в судебном заседании иск признал полностью, просит суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Изучив представленные истцом документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного гражданского иска потерпевшего ФИО1 в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чурсинова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (года) 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Чурсинову А. Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать Чурсинову А. Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Чурсинова А. Ю. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Чурсинову А. Ю. в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Чурсинова А. Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электронный носитель СD-диск, содержащий видеозапись хищения Чурсиновым А.Ю. имущества, принадлежащего ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сварочный аппарат «Ресанта», электрический лобзик «Интерскол», угловая шлифовальная машина «Интерскол», белый полимерный мешок, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин

Материал № 4/16-133/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 03 июня 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Чурсинова А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю Ландина А.Г., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Чурсинова А.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Чурсинов А.Ю. осужден приговором Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 02 годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чурсинов А.Ю. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.291.2, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Чурсинов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить. При этом пояснил, что в случае невозможности замены ему наказания в виде лишения свободы на исправительные ...

...работы, просит заменить на любой другой более мягкий вид наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно, однако, полагал нецелесообразным замену осужденному наказания на более мягкий вид наказания.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания по ходатайству осужденного Чурсинова А.Ю., в него не явились, о причинах неявки суд не известили. Потерпевший ФИО8 в телефонном режиме сообщил суду о том, что возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в отсутствие потерпевших по уголовному делу.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, по которой, в том числе, осужден Чурсинов А.Ю., относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более половины срока наказания. Не отбытый срок составляет 08 месяцев 21 день.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по СК, осужденный Чурсинов А.Ю. характеризуется положительно.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Чурсинов А.Ю. имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ Чурсинов А.Ю. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» не состоит. На данный момент общее состояние здоровья удовлетворительное. Инвалидом не является.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в бухгалтерии учреждения имеется два исполнительных листа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6457 рублей по приговору Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 Удержаний нет; № от ДД.ММ.ГГГГ алименты в размере 70 % в пользу ФИО9, удержания производятся с сентября 2020 года по настоящее время. По приговору Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявлен иск в пользу ПОУ «Отрадненская АШ ДОСААФ России» - 17248 рублей. Исполнительный лист в бухгалтерию учреждения до настоящего времени не поступал.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие осужденным установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания, данные о личности, изложенные в характеристике, состояние здоровья осужденного, отсутствие взысканий, наличие поощрений, величина реально отбытого и не отбытого срока наказания, стремление к добровольному погашению исковой задолженности, что, в том числе, было подтверждено представителем ФКУ ИК-2, (однако, при отсутствии исполнительного листа платить невозможно) а также то, что в соответствии со ст.80 УК РФ замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления, что в данном конкретном случае соблюдено, а в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Судом учтено мнение потерпевшего ФИО8, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, однако, оно не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными обстоятельствами по делу, в том числе, с данными о личности осужденного, его поведением, отношением к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Более того, согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, а также сведений, сообщенных представителем администрации и осужденным в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поведение осужденного говорит о том, что он встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, полагает, что в данном случае цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена и считает возможным заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Чурсинову А.Ю. не отбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по приговору Отрадненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на не отбытый срок 08 месяцев 21 день.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному Чурсинову А.Ю. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 6 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не посещать места проведения общественно-политических массовых мероприятий (собрании, митинги, уличные шествия, демонстрации) и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать культурно-зрелищные мероприятия (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния) и не участвовать в них, не посещать спортивные мероприятия (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта) и не участвовать в них, не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чурсинова А.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков