Чушкунов Леонид Николаевич

УИД 08RS0001-01-2025-002272-61

Дело № 2-1436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Чушкунову Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 25 марта 2018 г. между АО «Почта Банк» и Чушкуновым Л.Н. заключен кредитный договор №30434935. Денежные средства в размере 50 000 руб. были предоставлены ответчику. Однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 103 614 руб. 37 коп. 02 марта 2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №30434935 от 25.03.2018 г., заключенному между АО «Почта Банк» и Чушкуновым Л.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 16.01.2024 г. ООО «Филберт» (истец) сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт». 22.09.2022 г. мировой судья судебного участка №1 Элистинского судебного района РК вынес приказ о взыскании с Чушкунова Л.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору займа №30434935 от 25.03.2018 г. в размере 103 614 руб. 37 коп., расходов по уплате ...

...государственной пошлины в размере 1 636 руб. 14 коп. Данный судебный приказ отменен 23.10.2024 г. По состоянию на 22.03.2022 г. задолженность по основному долгу составляет 103 614 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу - 84 952 руб. 96 коп., просроченные проценты – 16 518 руб. 41 коп., комиссия – 2 143 руб.

Просит взыскать с Чушкунова Л.Н. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 30434935 от 25 марта 2018 г. в размере 103 614 руб. 37 коп., из них: основной долг – 84 952 руб. 96 коп., просроченные проценты – 16 518 руб. 41 коп., комиссия – 2 143 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 108 руб. 44 коп.

Представитель истца Белецкая И.Н. в суд не явилась, в иске просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Чушкунов Л.Н. в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2162/2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2018 г. между АО «Почта Банк» и Чушкуновым Л.Н. заключен кредитный договор №30434935 по программе «Кредитная карта» с кредитным лимитом – 50 000 руб., со сроком действия договора 30 лет, с процентной ставкой при выполнении условий беспроцентного периода - 0 % годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода – 27,9 %.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

02 марта 2022 г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №30434935 от 25.03.2018 г., заключенному между АО «Почта Банк» и Чушкуновым Л.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 103 614 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу – 84 952 руб. 96 коп., стоимость уступаемого права – 7 978 руб. 31 коп.

22.09.2022 г. мировой судья судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес приказ о взыскании с Чушкунова Л.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору займа №30434935 от 25.03.2018 г. в размере 103 614 руб. 37 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 636 руб. 14 коп. Данный судебный приказ отменен 23.10.2024 г.

По состоянию на 22.03.2022 г. задолженность по основному долгу составляет 103 614 руб. 37 коп., из них задолженность по основному долгу - 84 952 руб. 96 коп., просроченные проценты – 16 518 руб. 41 коп., комиссия – 2 143 руб.

16.01.2024 г. произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» и ООО «Филберт» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» и ООО ПКО «Филберт».

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что платежи по кредитному договору осуществляются заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25.04.2018 г. (п.6 кредитного договора). Вместе с тем последний платеж Чушкуновым Л.Н. осуществлен 23 марта 2022 г. (выписка по счету – л.д. 18), следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска истек 23 марта 2025 г. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 15 сентября 2022 г. Мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ от 22 сентября 2022 г. о взыскании с Чушкунова Л.Н. задолженности, указанный приказ отменен 23 октября 2024 г.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском Общество обратилось в суд 27 апреля 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Чушкунову Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года.

Дело № 2-3368/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чушкунову Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 02 июня 2018 г. публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») заключило с Чушкуновым Л.Н. договор № 32730144, по которому предоставило ему кредит в размере 575 360 руб. на срок по 02 июня 2023 г. под 19,90% годовых. Ответчик, получив кредит, с 05 декабря 2019 г. нарушил обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей. 22 марта 2022г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «Филберт». Просит суд взыскать с Чушкунова Л.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 528 820 руб. 29 коп, из которых задолженность по основному долгу – 465 179 руб. 79 коп., по процентам – 56 540 руб. 50 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 488 руб. 20 коп.

Представитель ООО «Филберт» Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмо...

...треть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чушкунов Л.Н. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, ООО «Филберт» в иске указано известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с Чушкуновым Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в офертно-акцептной форме кредитный договор № 32730144 путем подписания ответчиком заявления на получение кредита, согласия и декларации ответственности заемщика, в соответствии с которыми ПАО «Почта Банк» предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 575 360 руб. на срок по 02 июня 2023 г. под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

Банком, принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 575 360 руб. заемщику Чушкунову Л.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Как видно из представленных материалов, ответчик Чушкунов Л.Н. был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, осознавал их, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтвердил своей подписью.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Однако 05 декабря 2019 года ответчик Чушкунов Л.Н. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

22 марта 2022 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требований (цессии) № У77-22/0467, по которому право требования по кредитному договору № 32730144 от 22 июня 2018 г. передано ООО «Филберт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования по Договору составила 465 179руб. 79 коп., по процентам – 56 540 руб. 50 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.

Представленный ООО «Филберт» расчет задолженности по кредитному договору исследован судом, проверен, сомнений данный расчет не вызывает, является верным.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет произведен на основании условий Договора и признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности (уведомление от 14 апреля 2022г.).

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствия задолженности перед ПАО «Почта Банк» по данному денежному обязательству, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 8 488 руб. 20 коп.. (платежное поручение № 50334 от 21 сентября 2022 г.).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 8 488 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чушкунову Леониду Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чушкунова Леонида Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 32730144 от 22 июня 2018 г. в размере 465179 руб. 79 коп., по процентам – 56 540 руб. 50 коп., по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8488 руб. 20 коп., всего в общей сумме 537 308 (пятьсот тридцать семь тысяч триста восемь) руб. 49 (сорок девять) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 г.