Чусиков Артём Сергеевич

УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата обезличена г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Рединовой Е.С.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Финикова В.Э.,

истца Шклюдова Е.С., ее представителя Медведевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению Шклюдова Е.С., Шклюдов Н.С. к Чусиков С.В., Казмерчук Е.В. о вселении, выселении,

установил:

Шклюдова Е.С., Шклюдов Н.С. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), к Чусиков С.В., Казмерчук Е.В., в обоснование требований указав, что истцы, а также Чусиков С.В., Чусиков А.С. являются сособственниками <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером номер обезличен, по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Ответчик Казмерчук Е.В. правовых оснований проживания в указанном спорном имуществе не имеет, ответчик Чусиков С.В. чинит препятствия для вселения истцов. В связи с конфликтными отношениями с Чусиковым С.В. истцы вынуждены проживать в общежитии.

В связи с чем истцы просят вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, обязав Чусикова С.В. не чинить препятствий в проживании в спорном доме; устранить нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, признав Казмерчук Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением; высе...

...лить Казмерчук Е.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Определением судьи от дата обезличена к участию в деле на основании статьи 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен Нижнеудинский межрайонный прокурор.

В судебном заседании истец Шклюдова Е.С. и ее представитель Медведева Е.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просили суд удовлетворить требования. Кроме того, Шклюдова Е.С. суду пояснила, что в настоящий момент квартиру полностью занимает Чусиков С.В., истцы в ней не могут проживать, поскольку ответчик Чусиков С.В. этому препятствует, между ними сложились конфликтные отношения.

Истец Шклюдов Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступило заявление от законного представителя несовершеннолетнего Шклюдова Е.С., согласно которому просит суд в силу несовершеннолетнего возраста истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чусиков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Чусиков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании ответчик не отрицал, что не передает ключи от указанной квартиры истцам, ссылаясь на то, что в этом нет необходимости. При этом указал, что не возражает, чтобы истцы проживали в данном жилом помещении. В квартире он проживает один, ответчик Казмерчук Е.В. его знакомая, которая иногда приходила к нему в гости.

Ответчик Казмерчук Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав заключение помощника прокурора Финикова В.Э., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований о вселении истцов и не чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, выслушав свидетелей Мазур И.В., Фисенко Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании частей 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на адрес, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В пункте 8 постановления Пленуме Верховного Суда РФ номер обезличен от дата обезличена «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от дата обезличена Прозорева О.В. продала Чусиков С.В., Чусиков А.С., Шклюдова Е.С., Шклюдов Н.С. <адрес обезличен> земельный участок с кадастровым номером номер обезличен по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выпискам из ЕГРН от дата обезличена Чусиков С.В., Чусиков А.С., Шклюдова Е.С., Шклюдов Н.С. являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Обосновывая заявленные требования, истцы Шклюдова Е.С., Шклюдов Н.С. указывают на то, что ответчик Чусиков С.В. препятствуют их вселению в квартиру, в связи с чем они лишены права пользования своей собственностью, проживая в настоящее время в общежитии.

Истцы исполняют обязанности по содержанию жилого помещения, иных жилых помещений не имеет, что подтверждается справками приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству истцов были допрошены свидетели.

Так, свидетель Мазур И.В. суду показала, что они вместе с Шклюдова Е.С. работают. Со слов Шклюдова Е.С. ей известно, что Чусиков С.В. при совместном проживании приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил, выгонял их с ребенком, потом не пускал их в дом. После чего истцы съехали, и в настоящее время проживают в общежитии.

Свидетель Фисенко Н.Н. суду показала, что со слов Шклюдова Е.С. ей известно, что Чусиков С.В. устраивал скандалы дома, выгонял их из дома, они часто жили на дачи, в настоящее время проживают в общежитии. Шклюдова Е.С. с сыном пытались вселиться в спорную квартиру, однако Чусиков С.В. их не пускал. О ком-либо еще проживающем в квартире совместно с Чусиковым С.В. ей не известно.

Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что истцы являются собственником по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, зарегистрированы в нем в установленном законом порядке, приобрели право пользования спорной квартирой, у истцов имеется желание вселиться в спорное жилье, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства, однако в связи с чинением со стороны ответчика Чусикова С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об их вселении в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, обязав ответчика Чусикова С.В. не чинить препятствий в проживании истцов в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Разрешая требования истцов об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, о признании Казмерчук Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, о выселении Казмерчук Е.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения, суд руководствуется установленными обстоятельства, подтвержденными письменными доказательствами.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из правового смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Из исследованного в судебном заседании рапорта-характеристики УПП ОМВД России по <адрес обезличен> Скворцова А.А. от дата обезличена следует, что Казмирчук Е.В. характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес обезличен> жалоб от соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности дата обезличена по статье 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также ответчик Чусиков С.В. суду показал, что по спорному адресу проживает один, что подтверждается рапортом-характеристикой УПП ОМВД России по <адрес обезличен> Смирнова А.А., согласно которому Чусиков С.В. поживает в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, один, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Иных доказательств относимых и допустимых доказательств, подтверждающих проживание ответчика Казмирчук Е.В. в спорной квартире, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в настоящее время истцами не доказано, что их права как долевых собственников жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, нарушаются Казмирчук Е.В., соответственно исковые требования об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, признав Казмерчук Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, о выселении Казмерчук Е.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворению не подлежат. При этом в последующем истцы не лишены права на предъявление исковых требований в порядке статьи 304 ГК РФ в целях устранения нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шклюдова Е.С., Шклюдов Н.С. к Чусиков С.В. удовлетворить.

Вселить Шклюдова Е.С., дата обезличена г.р., СНИЛС номер обезличен, Шклюдов Н.С., дата обезличена г.р., СНИЛС номер обезличен, в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, обязав Чусиков С.В., дата обезличена г.р., СНИЛС номер обезличен, не чинить препятствий в проживании в квартире по адресу: <адрес обезличен>.

Исковые требования Шклюдова Е.С., Шклюдов Н.С. к Казмерчук Е.В. об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, признав Казмерчук Е.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, о выселении Казмерчук Е.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен дата обезличена.