Чусова Анна Анатольевна

Гражданское дело № 2-708/22

62RS0019-01-2022-001099-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 07 октября 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО7 С.А.,

при секретаре ФИО8 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием видеоконференцсвязи дело по иску Судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО9 К.А. к ФИО10 Андрею Васильевичу об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что на исполнении в межрайонном отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 17 июня 2021 года на основании исполнительного листа № №, выданного 01 июня 2021 года Рыбновским районным судом Рязанской области, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный ФИО11 А.А., третьему лицу по делу, в результате преступления в размере 470600 рублей. Должником по данному исполнительному производству является ФИО12 А.В., ответчик по настоящему делу. В рамках данного исполнительного производства с целью розыска имущества должника судебным приставом -исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам на данные запросы имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют. Однако согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. 31.01.22 судебным приставом-исполнителем на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спор...

...ный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, содержащиеся в исполнительных документах. По сведениям судебного пристава-исполнителя иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Просит суд просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО13 А.В. <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №33, расположенный по адресу: <адрес>

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО14 А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО15 А.В. исковые требования признал в полном объеме, согласен на рассмотрение данного гражданского дела без исследования доказательств по существу иска. Основания и последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, третье лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установлено, на приговором Рыбновского районного суда от 18 мая 2021 года с ответчика по настоящему делу ФИО16 А.В. в пользу ФИО17 А.А., третьего лица по делу, был взыск ущерб, причиненный преступлением, в размере 470600 рублей.

На основании исполнительного листа № № выданного 01 июня 2021 года Рыбновским районным судом Рязанской области, Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области 17 июня 2021 года в отношении ответчика ФИО18 А.В. было возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный ФИО19 А.А., в результате преступления в размере 470600 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО20 А.В. на основания свидетельства о праве на наследство по закону от 10 апреля 2017 года является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).

14 апреля 2017 года права собственности ответчика ФИО21 А.В. на спорный земельный участок был зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области.

Согласно представленной истцом расчета цены иска по состоянию на 06 июня 2022 года, общая сумма задолженности ответчика ФИО22 А.В. составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется. В ходе разрешения заявленных требований в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств о наличии у него какого-либо иного имущества, кроме спорного земельного участка, или денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях удовлетворения требований взыскателя, по исполнительному производству №№.

Спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Установлено и ответчиком не оспаривается, что спорная доля земельного участка перешла в собственность ФИО23 А.В. в порядке наследования по закону, в связи с чем данное имущество в силу ст.36 СК РФ является его единоличной собственностью.

Судом установлено, что до настоящего времени должник добровольно не исполнил требования о взыскании денежных средств, содержащиеся в исполнительных документах.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности у должника не имеется, суд при выявленной возможности удовлетворения требований исполнительного документа, за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав заявление ответчика о признании заявленных исковых требований, а также учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других граждан не нарушает, принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 п.3, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО24 К.А. к ФИО25 Андрею Васильевичу об обращении взыскания на имущество (земельный участок) должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО26 Андрею Васильевичу <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На данное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО27

<данные изъяты>