Чутков Виктор Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-3828/2014

22 октября 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истца Чуткова В.В.

представителя истца Ануфриевой М.А.

представителя ответчика Гавриленко Ю.В.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуткова ВВ к ЮРЛ о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, об оспаривании приказа

у с т а н о в и л :

Чутков В.В. обратился в суд с иском (в уточненной редакции от 16 октября 2014 года) к ЮРЛ с требованием о взыскании недовыплаченной в полном объеме заработной платы, мотивируя тем, что с 2005 года состоит в трудовых отношениях с ЮРЛ, занимая должность <данные изъяты>. С января 2014 года по май 2014 года заработная плата истцу выплачивалась в меньшем размере, чем в декабре 2013 года, поскольку ответчик не выплачивал истцу в полном объеме стимулирующую выплату. Так, за январь 2014 года истцом была недополучена стимулирующая выплата в сумме 26 532,79 рублей, в феврале 2014 года в сумме 31 443,79 рублей, в марте 2014 года - 32030,71 рублей, в апреле 2014 года - 44 586,19 рублей; в мае 2014 года – 27 303,70 рублей, в июне 2014 года – 27 303,70 рублей, в августе 2014 года – 11026,45 рублей, в сентябре 2014 года – 41 801,27 рублей, всего истцу не была выплачена стимулирующая выплата за период с января 2014 года по сентябрь 2014 года в сумме 259 302,09 рубля, которую он просит взыскать в свою пользу. Кроме этого, просит применить ст. 236 ТК РФ и взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 83 509,62 рублей. Оспаривает вынесенный ответчиком приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о н...

...аложении на него дисциплинарного взыскания, поскольку с данным приказом его не знакомили, о его существовании он узнал только в ходе судебного разбирательства, просит отменить данный приказ. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, понесенные им в связи с обращением за юридической помощью в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Чутков В.В., его представитель Ануфриева М. А., действующая на основании доверенности (л.д. 42), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что истец надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, в связи с чем, лишение его стимулирующей выплаты, является нарушением его трудовых прав, полагает невозможным оценивать его работу в баллах.

Представитель ответчика – Гавриленко Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 27), исковые требования не признала, указав на то, что заработная плата Чуткова В.В. складывается из должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки, а также выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты, выплат стимулирующего характера по итогам за месяц. В связи утверждением 26.11.2013 года нового Положения об оплате труда работников ЮРЛ, была введена новая система оплаты труда. Согласно Положению об оплате труда размер оклада <данные изъяты> (должности занимаемой истцом) составляет 5605 рублей и за период с января 2014 года по июль 2014 года оклад не изменялся. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда работников и размер выплат напрямую зависит от размера заработанных учреждением сумм за месяц и устанавливаются руководителем Учреждения ежемесячно с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников. В связи с тем, что к работе истца имеются серьезные претензии и нарекания в связи с невыполнением им своих должностных обязанностей, стимулирующая надбавка с апреля 2014 года ему не выплачивалась, при этом, работа истца оценивалась его непосредственным руководителем - <данные изъяты>, как это предусмотрено Положением об оплате труда. Относительно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец неоднократно приглашался в отдел кадров для ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания, однако, тот не являлся, в связи с чем, был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом. В последующем, уже 14 августа 2014 года, оспариваемый приказ был направлен заказным письмом Чуткову В.В. по домашнему адресу. Указала на пропуск истцом срока обращения в суд. Просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклад работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 351 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что особенности регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в частности особенности регулирования рабочего времени и времени отдыха (в том числе перерывов технологического и (или) организационного характера, продолжительности ежедневной работы (смены), работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни), оплаты труда, в соответствии со статьей 252 настоящего Кодекса устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а в случаях, предусмотренных статьями 94, 96, 113, 153, 157 и 268 настоящего Кодекса, также трудовыми договорами.

Постановлением Правительства РФ от 25.03.1999 N 329 (ред. от 23.12.2002) "О государственной поддержке театрального искусства в Российской Федерации" установлено, что отношения работника и театра регулируются законодательством Российской Федерации о труде и гражданским законодательством. В соответствии с законодательством Российской Федерации формы оплаты труда, материального поощрения, размеры должностных окладов работников театра, виды и размеры доплат и надбавок и других выплат стимулирующего характера устанавливаются театром самостоятельно в пределах имеющихся средств на оплату труда (статьи 39, 40).

В судебном заседании из предоставленных сторонами доказательств установлено, что истец Чутков В.В. состоит в трудовых отношениях с ЮРЛ с ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149, 150).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48, 49) оплата труда Чуткова В.В. как <данные изъяты> включает в себя: должностной оклад; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты. Минимальный размер оклада работника устанавливается в размере 5606 рублей в месяц. В пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных работодателем на оплату труда устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера:

- выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач;

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплаты за качество выполняемых работ;

- персональные выплаты.

Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их введения устанавливаются коллективным договором работодателя.

Пунктом 5.2. трудового договора предусмотрено, что замечание, выговор, а также увольнение по соответствующему основанию, объявленные приказом художественного руководителя, лишает сотрудника получения дополнительных выплат к заработной плате в течение 1 месяца.

При назначении на должность главного художника Чутков В.В. был ознакомлен с должностной инструкцией – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетным листкам и предоставленным представителем ответчика платежным документам, в январе 2014 года истцу Чуткову В.В. производилась выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в сумме 5605 рублей, в феврале 2014 года в сумме – 5605 рублей; в марте 2014 года в сумме 4132 рубля. С апреля 2014 года по сентябрь 2014 года выплата стимулирующего характера Чуткову В.В. не выплачивалась.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) директором Красноярского ЮРЛ к <данные изъяты> Чуткову В.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.. 3.5 и 3.6 должностной инструкции, которые предусматривают обязанность <данные изъяты> обеспечивать своевременное предоставление макетов и эскизов художественного оформления и костюмов на новые и капитально возобновляемые постановки, разрабатывать детальные планы их подготовки и выпуска в утвержденные сроки; контролировать работу художников-постановщиков, специалистов художественно-постановочной части и оказывать им необходимую творческую помощь.

Заявляя требование о недоплате выплат стимулирующего характера с января 2014 года по март 2014 года и о не начислении указанных выплат с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года, и взыскании недовыплаченных сумм в размере 259 302,09 рубля, истец указывает на то, что в 2013 году согласно справки 2-НДФЛ у него была заработная плата значительно выше, чем в 2014 году, в связи с чем, он берет за основу заработную плату за декабрь 2013 года в размере 57 521,60 рублей и считает размер недоплаченной заработной платы за каждый месяц работы в 2014 году, отнимая от 57521,60 рублей суммы начисленной в каждом месяце заработной платы.

Отказывая в указанном требовании, суд исходит из следующего.

Приказом Министерства культуры Красноярского края от 08 декабря 2009 года № 136 были утверждены «Виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений культуры, краевых государственных бюджетных и казенных образовательных организаций, подведомственных министерству культуры Красноярского края» (далее Порядок), который распространяется на всех работников учреждений и которым устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера:

- выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач;

- выплаты за интенсивность и высокие результаты работы;

- выплаты за качество выполняемых работ;

- персональные выплаты: в том числе за квалификационную категорию; за опыт работы; за сложность, напряженность и особый режим работы и др.;

- персональная краевая выплата;

- выплаты по итогам работы.

Положением об оплате труда работников ЮРЛ, которое является Приложением № к коллективному договору на 2013-2016 гг. предусмотрено, что к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников к качественным результатам труда, а также поощрение за выполненную работу (п. 4.1) (л.д. 83-93).

Пунктом 4.2. Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера могут устанавливаться по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда работников.

Виды стимулирующих выплат, установленные Положением об оплате труда аналогичны видам стимулирующих выплат, указанным в Порядке, утвержденным Приказом Министерства культуры Красноярского края от 08 декабря 2009 года № 136.

Из п. 4.7 Положения об оплате труда следует, что стимулирующие выплаты, за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, устанавливаются руководителем Учреждения ежемесячно, ежеквартально или на год с учетом критериев оценки результативности и качества труда работников.

Установление выплат стимулирующего характера осуществляется по решению руководителя Учреждения на основании представления руководителей соответствующих структурных подразделений учреждения (п. 4.10.4. Положения об оплате труда).

Конкретный размер выплат стимулирующего характера, за исключением персональных выплат и выплат по итогам работы, устанавливается в абсолютном размере в соответствии с бальной оценкой (4.11 Положения об оплате труда). Пунктом 4.12 Положения об оплате труда предусмотрено, что определение количества баллов, устанавливаемых для работников учреждения, за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ осуществляется в соответствии с приложениями к настоящему положению и общее количество баллов не может превышать 100 баллов.

Положением № 1 к Положению об оплате труда установлены размеры окладов, ставок заработной платы работников учреждения, в том числе, должностной оклад <данные изъяты> составляет 5313 рублей (л.д. 94).

Приложениями № 2, № 3, № 4 к Положению об оплате труда установлены критерии оценки работы работников учреждения для установления им выплат стимулирующего характера (л.д. 98, 99-101, 102-127).

ДД.ММ.ГГГГ Директором ЮРЛ утверждено Положение об оценочной комиссии, из которого следует, что основными задачами комиссии является принятие решения об установлении стимулирующей выплаты каждому сотруднику либо при наличии оснований об отказе в выплате. На заседании оценочной комиссии руководители структурных подразделений докладывают о работе работников подразделений за отчетный период и передают оценочной комиссии для рассмотрения, заполненные оценочные листы. По результатам работы работников учреждения за отчетный период (месяц, квартал) комиссия определяет размер стимулирующих выплат работникам учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда, а также из внебюджетных источников финансирования. Решение руководителя учреждения является основанием для подготовки начальником отдела кадровой политики и нормативно-правовой работы приказа об установлении стимулирующих выплат работникам учреждения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором театра утвержден состав оценочной комиссии.

Согласно предоставленным представителем ответчика документам (приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Чуткову В.В. была определена и выплачена выплата стимулирующего характера по итогам январь 2014 года, февраль 2014 года и март 2014 года. Истец, получение указанных выплат не оспаривает, высказывает несогласие с их размером.

Вместе с тем, суд полагает, что действия работодателя по начислению и перечислению истцу выплат стимулирующего характера за оспариваемый период являлись законными, поскольку работодатель при определении размера выплат стимулирующего характера руководствовался вышеприведенными Положениями об оплате труда, в связи с чем, требования истца о взыскании недоплаты за указанные месяца суд находит необоснованными.

Кроме этого, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, с чем суд соглашается, поскольку в судебном заседании истец не отрицал, что ежемесячно получал расчетные листки, видел, суммы указанные в данном расчетном листе, в связи с чем, полагая, что его права нарушены, имел возможность своевременно, в установленный законом трехмесячный срок, обратиться в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд по спору по поводу недоплаченной заработной платы с января по март 2014 года пропущен, и исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о восстановлении указанного срока, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих обращению в суд, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании выплаты стимулирующего характера за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2014 года суд исходит из следующего.

Из предоставленных суду доказательств, в том числе расчетных листов, оценочных листов, пояснений сторон следует, что Чуткову В.В. выплаты стимулирующего характера за период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года не выплачивались, в приказ об установлении стимулирующей выплаты в отношении Чуткова В.В. не издавался. При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что в период с 02 по 30 июня 2014 года истец находился на больничном, с 10 июля по 20 августа 2014 года истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, с 21 по 22 августа 2014 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 09 сентября по 16 сентября 2014 года истец находился на больничном листе.

Из оценочных листов за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2014 года следует, что руководителем структурного подразделения – <данные изъяты>, который является непосредственным руководителем <данные изъяты> Чуткова В.В. оценена работа Чуткова В.В. по следующим критериям: за важность, за интенсивность, за качество выполненных работ; решено не устанавливать стимулирующие выплаты в связи с невыполнением ни одного из вышеперечисленных критериев (в июне 2014 года выплата не начислялась в связи с нахождением Чуткова В.В.) на больничном листе.

Как следует из пояснений представителя ответчика, к работе истца, как <данные изъяты>, у <данные изъяты> имеются серьезные претензии, что подтверждается служебными записками <данные изъяты> в адрес директора <данные изъяты> от 18 апреля 2014 года, 08 июля 2014 года, 26 августа 2014 года, именно в связи с претензиями по выполнению должностных обязанностей от Чуткова В.В. истребовались отчеты о проделанной работе за март, май 2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей истцом, работодатель был вынужден привлекать художников со стороны, что следует из договора на создание эскизов костюмов и сценографии от 18 апреля 2014 года, договора с <данные изъяты> от 29 сентября 2014 года.

Оценивая указанные доводы представителя ответчика и предоставленные в связи с этим доказательства суд, исходит из того, что право оценивать работу главного художника предоставлено главному режиссеру на основании Положения об оплате труда, Положения об оценочной комиссии, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава оценочной комиссии. При этом решение об установлении стимулирующей выплаты либо при наличии оснований об отказе в выплате принадлежит оценочной комиссии. Окончательное решение принимает руководитель учреждения, который совместно с членами оценочной комиссии рассматривает оценочные листы и утверждает их.

Таким образом, решение об установлении выплат стимулирующего характера является коллегиальным, исключающим субъективное мнение руководителя структурного подразделения. Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что действия работодателя по не установлению выплаты стимулирующего характера Чуткову В.В. с апреля по сентябрь 2014 (за исключением июля 2014 года – требование по данному периоду не заявлялось) основаны Положении об оплате труда, Положении об оценочной комиссии, из которых следует, что установление выплаты стимулирующего характера является правом работодателя, а не его обязанностью, при этом комиссия имеет право при наличии оснований отказать в выплате, доказательства о том, что такие основания имелись, суду предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представителем ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ предоставлены исчерпывающие и бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для начисления истцу Чуткову В.В. выплат стимулирующего характера за апрель, май, июнь, август, сентябрь 2014 года, в связи с чем, требование истца о взыскании указанных выплат за указанный период удовлетворению не подлежат. Поскольку требование о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ является производным от основного требования, в данном требовании истцу также следует отказать.

Разрешая требования истца об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей …, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директором ЮРЛ было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания к <данные изъяты> Чуткову В.В. за нарушение пп. 3.5 и 3.6. должностной инструкции от 02.09.2005 года (л.д. 55). Основанием для издания приказа явилась служебная записка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> Чутковым В.В. был предоставлен отчет о проделанный работе за март 2014 года, указанная в отчетах работа - фото костюмов из идущего репертуара, наработка проекта «дизайн туалетов и дверей 1 и 2 этажа», фактически предоставлены не были. Кроме этого, сообщалось о систематическом неисполнении главным художником своих непосредственных должностных обязанностей, нарушении трудовой дисциплины, неисполнении поручений главного режиссера (л.д. 51). Результатом рассмотрения указанной служебной записки явилось указание директора театра начальнику отдела кадровой политики и нормативно-правовой работы истребовать от Чуткова В.В. объяснительную, что следует из резолюции на служебной записке. Суду предоставлена служебная записка начальника отдела кадровой политики и нормативно-правовой работы о том, что Чутков В.В. отказался предоставить объяснительную.

Однако, как установлено в судебном заседании, фактически объяснительная от Чуткова В.В. не истребовалась, никаких письменных доказательств стороной ответчика в подтверждение данного факта, суду не представлено, при этом Чутков В.В. в судебном заседании факт истребования от него объяснительной, отрицал.

Сам оспариваемый приказ не содержит данных о том, что Чутков В.В. был с ним ознакомлен. Суду предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Чуткову В.В. было предложено ознакомиться с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, однако тот от ознакомления с приказом под роспись отказался. Фактически, как следует из пояснений представителя ответчика, указанный акт составлялся в отсутствие работника Чуткова В.В., т.е. никто приказ Чуткову В.В. для ознакомления не предъявлял. Копия приказа была направлена Чуткову В.В.ДД.ММ.ГГГГ (и была им получена), т.е. тогда когда уже имелся спор в суде.

Учитывая, что работодателем была грубо нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, требование истца о признании оспариваемого приказа незаконным подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлена неправомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, установленных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации, суд руководствуется ст.ст. 150, 151 ГК РФ, и принимает во внимание степень вины ответчика, который привлек истца к дисциплинарной ответственности в нарушение требований ст. 193 ТК РФ и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично. С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит подлежащими возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чуткова ВВ удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ЮРЛ в пользу Чуткова ВВ компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Чуткова ВВ о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.

Взыскать с ЮРЛ государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (ЮРЛ2 в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова