Чуваков Евгений Александрович

Дело № 5-515/2022

91RS0024-01-2022-000920-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2022 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда (298600, Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, д. 4) Соколова Валентина Ивановна,

с участием привлекаемого лица Чувакова Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Чувакова Евгения Александровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2022 года в 14 час. 30 мин. Чуваков Е.А., находясь в по адресу: <адрес>, оказывал услуги по перевозке граждан (такси), не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина, чем не выполнил требования пп. «д» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Чуваков Е.А. в судебном заседание вину признал полностью, указав, что обстоятельства дела не оспаривает, с ними согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина Чувакова Е.А. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии №<номер> от 18.01.2022 года (л.д. 2); письменным объяснениями Чувакова Е.А., согласно которым последний свою вину признал (л.д. 5); рапортом сотр...

...удника полиции о выявлении административного правонарушения от 18.01.2022 года (л.д. 3); копией паспорта на имя Чувакова Е.А. (л.д. 6).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы, оформлены в соответствии нормами КоАП РФ и полностью согласуются между собой. Суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У (ред. от 21.01.2021) "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (с последующими изменениями) до особого распоряжения на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года.

Согласно пп. «д» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Действия Чувакова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность Чувакова Е.А.

Смягчающим ответственность обстоятельством является полное признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности правонарушителя, учитывая санкцию ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Чувакова Е.А. наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 32.2 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чувакова Евгения Александровича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа – УФК (УМВД России по г. Ялта, ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта), банк получателя платежа: Отделение по Республике Крым Банка России, ИНН – 9103000760, КПП – 910301001; БИК – 013510002, ОКТМО – 35729000, КБК – 18811601201010601140, номер счета получателя – 0310064300000017500; кор.счет – 40102810645370000035, УИН – 1888049122010128696, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить Чувакову Е.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить Чувакову Е.А. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья В.И. Соколова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2021 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Рейтер Е.С.,

с участием:

истца: Чувакова Е.А.,

пом. прокурора Шаховского района Московской области Паненкова А.А.,

представителя ООиП Беляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувакова Е. А. к Чуваковой О. В., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Чуваков Е. А. обратился в суд с иском к Чуваковой О. В., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Чуваков Е.А. представил в судебном заседании заявление, в котором, зная о предусмотренных законом последствиях отказа от иска, отказывается от вышеуказанных исковых требований к ответчикам.

Ответчики извещены надлежащим образом о слушании дела, в суд не явились, представив сведения о том, что в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 23.11.2021 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав истца, заключение представителя ООиП, заключение помощнику прокурора, считает возможным принять отказ истца от иска, так как считает, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить упла...

...ченную по делу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по делу по исковому заявлению Чувакова Е. А. к Чуваковой О. В., ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - прекратить ввиду отказа истца от иска.

Возвратить истцу Чувакову Е.А. уплаченную по делу государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ принятие судом отказа от иска лишает истца права повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

г. Урай 04 июня 2019 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чувакова Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чувакова Е.А. привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Чуваков Е.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что правонарушения он не совершал, постановление имеет не оговоренные исправления и дописки, кроме того, он является инвалидом по слуху, и соответственно не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, однако участие сурдопереводчика при рассмотрении дела не было обеспечено. Просит постановление о наложении на него административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебное заседание не явились должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление и Чуваков Е.А., были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили. В связи с чем суд, на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приходит к следующим выводам.

В отношении Чувакова Е.А. в 15:10 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 в <адрес> пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне...

... его видимости, чем нарушил требования п. 4.3. ПДД РФ, и на него наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Разрешая дело, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с принципами судопроизводства в РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством об административных правонарушениях процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Пункт 4.3 Правил дорожного движения указывает, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из материалов дела следует, что оригинал и копия постановления имеют различия, так как в оригинале указано на то, что личность установлена по паспорту, а в копии информации об этом нет. Данные различия указывают на то, что они были внесены в отсутствие Чувакова Е.А., а сведений о том, что он извещался о месте и времени внесения изменении в постановление в деле не содержится, что существенным образом нарушает право Чувакова Е.А. на защиту.

Кроме того, из приложенных к жалобе документов следует, что Чуваков Е.А. является <данные изъяты>, сам факт инвалидности не указывает на то, что Чуваков Е.А. нуждался в сурдопереводчике, однако наличие у Чувакова Е.А. диагноза глухота ставит под сомнение законность принятого по делу решения.

В то же время суд считает необоснованным довод о том, что Чуваков Е.А. не владел русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствие слуха не указывает на не способность Чувакова Е.А. воспринимать письменный текст.

Выявленные нарушения по мнению суда являются существенными, ставят под сомнение законность принятого решения.

Расценивая доводы жалобы об отсутствии события правонарушения суд учитывает, что согласно рапорта инспектора ДПС ФИО и представленной видеозаписи, действительно мужчина, остановленный сотрудником полиции перешел дорогу в неположенном месте, в прямой видимости от регулируемого пешеходного перехода, расположенного на перекрестке дорог.

Данные доказательства суд считает относимыми, полученными без нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований прекращать дело в связи с отсутствием в действиях Чувакова Е.А. состава правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного решения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Урай, так как срок привлечения Чувакова Е.А. к ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время еще не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чувакова Е.А. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Чувакова Е.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Урай для нового рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов