Чувашина Валентина Ивановна
Дело 2-2949/2016 ~ М-1990/2016
В отношении Чувашиной В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2949/2016 ~ М-1990/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Худяковой Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чувашиной В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чувашиной В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 216 года
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Холодовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашиной Ч к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по оплате труда,
у с т а н о в и л :
Чувашина В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «РУМО» о взыскании задолженности по оплате труда, указывая, что она работала у ответчика по договорам подряда, ответчик не выплачивает ей заработную плату по договорам подряда. Задолженность составила ..... руб., которую просит взыскать с ответчика.
Истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО «РУМО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в заочном производстве.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащи...
Показать ещё...м образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В судебном заседании установлено, что ОАО «РУМО» с истцом были заключены договоры подряда от ДАТА на срок с ДАТА по ДАТА, от ДАТА на срокДАТА по ДАТА, от ДАТА на срок ДАТА по ДАТА ( л.д. 3-5).
По означенным договорам истец обязуется выполнить работу по анализу качества продукции( потери от брака, карты разрешения, возвраты НП, проверки состояния тех.дисциплины, контроль выполнения графиков проверки оборудования и оснастки, проверки состояния тех дисциплины, анализ качества отливок, рассмотрение рекламаций по качеству литья).
По условиям указанных договоров ответчик обязался оплатить выполняемую работу. Пунктом 6 вышеуказанных договоров предусмотрена приемка и сдача выполненных работ оформлением промежуточного акта.
Из актов выполненных работ следует, что работы по вышеуказанным договорам были выполнены.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору подряда исполнены истцом в установленные в нем сроки.
Поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу начисленной заработной платы, суд полагает взыскать с ответчика задолженность перед истцом в сумме ......, которая подтверждается актами выполненных работ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере- ......
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «РУМО» в пользу Ч задолженность по заработной плате в сумме .....
Взыскать с ОАО «РУМО» госпошлину в доход государства в сумме .....
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Л.В. Худякова
Свернуть