Чувашов Михаил Леонидович

66RS0020-01-2023-001668-63

Дело № 2а-1815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Чувашову М. Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы и пени за просрочку их уплаты,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Чувашова М.Л. недоимку:

- по земельному налогу за 2014 год в сумме 1 рубль 67 копеек, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2014 за период с 02 декабря 2015 года по 27 декабря 2016 года в сумме 7 рублей 42 копейки;

- по земельному налогу за 2015 год в сумме 1 рубль 67 копеек, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2015 за период с 02 декабря 2016 года по 13 марта 2017 года в сумме 7 рублей 42 копейки;

- по земельному налогу за 2016 год в сумме 67 копеек, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2016 за период с 02 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в сумме 20 рублей 47 копеек;

- по земельному налогу за 2017 год в сумме 234 рубля, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2017 за период...

... с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 20 рублей 14 копеек;

- по земельному налогу за 2018 год в сумме 234 рубля, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2018 за период с 03 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года в сумме 13 рублей 67 копеек;

- по земельному налогу за 2019 год в сумме 234 рубля, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2019 за период с 02 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года в сумме 7 рублей 9 копеек.

В обоснование требований указано, что Чувашов М.Л. в спорный период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 18:15:092001:63, в связи с чем обязан был уплачивать земельный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Чувашов М.Л. частично налоги оплатил, однако в полном объеме требования об уплате налога не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пени, основанием для обращения в районный суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № 29 по Свердловской области, административный ответчик Чувашов М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чувашов М.Л. в спорные период являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 18:15:092001:63.

В связи с изложенным в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации Чувашов М.Л. являлся плательщиком земельного налога.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области Чувашову М.Л. был начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, в его адрес были направлены налоговые уведомления:

- № 66991367 от 12 октября 2017 года по налоговым периодам 2014, 2015, 2016 годы со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года (л.д. 18);

- № 20114205 от 03 сентября 2018 года по налоговому периоду 2017 года со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года (л.д. 26);

- № 31261288 от 04 июля 2019 года по налоговому периоду 2018 года со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года (л.д. 34);

- № 41287935 от 03 августа 2020 года по налоговому периоду 2019 года (л.д. 41).

Обязанность по уплате налогов Чувашовым М.Л. не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в его адрес были направлены требования:

- требование № 2799 от 19 ноября 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 год на общую сумму 404 рубля и пени на общую сумму 35 рублей 31 копейка, предоставлен срок для добровольного исполнения до 22 января 2019 года (л.д. 13);

- требование № 28333 от 14 ноября 2019 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 234 рубля и пени в сумме 20 рублей 14 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 28 января 2020 года (л.д. 20);

- требование № 32496 от 27 октября 2020 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 234 рубля и пени в сумме 13 рублей 67 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 07 декабря 2020 года (л.д. 28);

- требование № 22939 от 21 июня 2021 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме 234 рубля и пени в сумме 7 рублей 9 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 25 ноября 2021 года (л.д. 28).

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок надлежащим образом не было исполнено, что послужило основанием для обращения 28 ноября 2022 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 9-12).

05 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области, выдан судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 20 марта 2023 года, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 8).

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога, пени, МИФНС России № 29 по Свердловской области 28 августа 2023 года обратилась в Белоярский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением (л.д. 4-6).

07 апреля 2023 года Чувашов М.Л. частично оплатил задолженность по земельному налогу за 2014, 2015 и 2016 год на сумму 200 рублей, что подтверждается сведениями единого налогового счета (л.д. 45-46) и учтено налоговым органом при обращении в районный суд.

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате земельного налога за 2014, 2015, 2016 2017, 2018, 2019 годы Чувашовым М.Л. не исполнена своевременно и в полном объеме, доказательств уплаты налога суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с него задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с Чувашова М.Л. пени за несвоевременную уплату налогов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у Чувашова М.Л. задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы, постольку являются обоснованными требования о взыскании пени за просрочку уплаты земельного налога.

Расчеты, представленные административным истцом (л.д. 17, 24-25, 32-33, 38-40), судом проверены, являются арифметически верным, учитывают период действия моратория и дни фактической оплаты недоимки по налогам.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, а также выясняет, соблюден ли срок обращения в суд.

Проверив сроки на обращение МИФНС России № 29 по Свердловской области в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и пени, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом по части требований пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Матаковой М.Г. недоимки.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что по каждому из требований сумма недоимки и пени не превышала 3 000 рублей, срок обращения в суд за взысканием указанных недоимок должен быть рассчитан отдельно по каждому требованию исходя из положений абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По требованию № 2799 от 19 ноября 2018 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 год на общую сумму 404 рубля и пени на общую сумму 35 рублей 31 копейка со сроком для добровольного исполнения до 22 января 2019 года указанный срок обращения к мировому судье истекал 22 июля 2022 года (22 января 2019 года + 3 года + 6 месяцев).

По требованию № 28333 от 14 ноября 2019 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2017 год в сумме 234 рубля и пени в сумме 20 рублей 14 копеек со сроком для добровольного исполнения до 28 января 2020 года указанный срок обращения к мировому судье истекал 28 июля 2023 года (28 января 2020 года + 3 года + 6 месяцев).

По требованию № 32496 от 27 октября 2020 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме 234 рубля и пени в сумме 13 рублей 67 копеек со сроком для добровольного исполнения до 07 декабря 2020 года указанный срок обращения к мировому судье истекал 07 июня 2024 года (07 декабря 2020 года + 3 года + 6 месяцев).

По требованию № 22939 от 21 июня 2021 года об уплате недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме 234 рубля и пени в сумме 7 рублей 9 копеек со сроком для добровольного исполнения до 25 ноября 2021 года указанный срок обращения к мировому судье истекал 25 мая 2025 года (25 ноября 2021 года + 3 года + 6 месяцев).

Как следует из к мировому судье налоговой орган обратился 28 ноября 2022 года, таким образом по требованию № 2799 от 19 ноября 2018 года указанный срок пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания недоимки и пени по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, поскольку обращение в суд с указанным административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленные законом шестимесячный срок не свидетельствует о его соблюдении, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечении установленного законом срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение МИФНС России № 29 по Свердловской области установленного налоговым законодательством срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требований данных требований.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку сроки обращения в суд соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Чувашова М.Л. в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175 - 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Чувашову М. Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы и пени за просрочку их уплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Чувашова М. Л., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход бюджета:

недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 234 рубля, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2017 за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в сумме 20 рублей 14 копеек;

недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 234 рубля, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2018 за период с 03 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года в сумме 13 рублей 67 копеек;

недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме 234 рубля, пени за нарушение срока уплаты земельного налога за 2019 за период с 02 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года в сумме 7 рублей 9 копеек.

Взыскать с Чувашова М. Л. в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области к Чувашову М. Л. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин