Чувашова Гельсиря Имамдиновна

Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района <адрес>

Гражданское дело №

Судья Тарасова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Частная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Честная управляющая компания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 4321,64 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> произведен поворот судебного приказа №, судом постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с ФИО1. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 4321,64 руб.».

Не согласившись сданным определением, ООО «Честная управляющая компания» обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование указав, что судом неверно посчитана сумма взыскани...

...я денежных средств в пользу ФИО1 в размере 4321,64 рублей.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения подтверждающие сумму поступивших от ФИО1 на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств.

Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты управляющей компании от ФИО1 в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 4321,64 рублей.

В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счет управляющей компании от ФИО1 денежных средств в размере 4321,11 рублей.

По мнению заявителя, судья не в полном объёме исследовал все материалы дела, в том числе направленных ООО «Честная УК» документов.

Согласно выписки по счету ООО «Честная УК» №, указаны все поступления денежных средств от ФИО1 по исполнительному производству.

В связи с тем, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма взыскания денежных средств в размере 4321,64 рублей, указана неверно, данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Дополнив частную жалобу, ООО «Честная УК» указало, что в с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 119361, <адрес>, в связи с чем, по мнению заявителя, у мирового судьи не было оснований для рассмотрения заявления о повороте судебного акта.

По указанным доводам ООО «Честная УК» просило отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6436,85 рублей, пени в размере 3321,82 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200,00 рублей, всего 9958 рублей 67 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму выплаченных денежных средств в размере 4321,64 руб.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положения статей 443 и 444 ГПК РФ следует, что поворот исполнения решения суда не относится к гражданско-правовым отношениям, а является системой юридических процессуальных действий, совершаемых судом с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Разрешая вопрос о повороте судебного приказа, мировой судья руководствовался представленными заявителем документами о произведенных выплатах на сумму 4321,64 руб.

Вместе с тем, из представленных ООО «Честная УК» платежных поручений, усматривается, что фактически сумма, удержанная по судебному приказу составляет 6220,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1072,45 руб., от 06.05.2024г. № на сумму 59,91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1881,41 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2440,23 руб.

Таким образом, общая сумма списанных денежных средств в рамках исполнения судебного приказа составила 6220,02 руб.

С учетом установленного, вывод мирового судьи о повороте судебного акта на сумму 4321,64 руб. судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку судом установлено, что ФИО1 произведена оплата в рамках исполнения судебного приказа на сумму 6220,02 руб.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, тот факт, что после отмены судебного приказа, истцу мировым судьей было отказано в принятии искового заявления по причине неподсудности спора, основанием, препятствующим рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта – не является.

На основании изложенного выше, указанное определение суд апелляционной инстанции признает постановленным необоснованно и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Честная управляющая компания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности – отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановить:

Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с ФИО1. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 6220,02 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Черных М.И.

Мировой судья судебного участка № 93

Автозаводского судебного района

г.Тольятти Самарской области Тарасова И.С.

Гр. дело № 11-360/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-3146/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-360/2024 по частной жалобе ООО «Честная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3146/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чувашова Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3146/2023, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 4679,48 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданск...

...ое дело № 2-3146/2023).

Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 4679 рублей 48 копеек».

С данным определением ООО «Честная управляющая компания» не согласилась и обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно посчитана сумма взыскания денежных средств в пользу Чувашовой Г.И. в размере 4679 рублей 48 копеек.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения подтверждающие сумму поступивших от Чувашовой Г.И. на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств. Так, на основании приказа № 2-3146/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 7803,86 рублей. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 6735 рублей 03 копейки. В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу №2-3146/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 4679,48 рублей, указана неверно, заявитель частной жалобы считает, что данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Чувашова Г.И. представила возражения на частную жалобу (л.д. 74), в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. изменить в части. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 6735 рублей 03 копейки. В остальной части определение мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Честная управляющая компания» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который Приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом, в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения

суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из ч. 1 и абз. 1 ч. 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 24.11.2023 года (гражданское дело № 2-3146/2023) мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с должника Чувашовой Гельсири Имамдиновны в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с 01.12.2020 года по 18.05.2021 года в сумме 6817,87 рублей, пени в размере 3754,04 рублей, расходы по госпошлине в сумме 211,44 рублей, всего 10783 рублей 35 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.12.2023 года, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.04.2024 года судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданское дело № 2-3146/2023) и взыскании с заявителя в пользу Чувашовой Г.И. денежных средств, удержанных по судебному приказу в рамках исполнительного производства в размере 4679,48 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным к частной жалобе документам размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств.

Так, на основании приказа № 2-3146/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 6735 рублей 03 копейки. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений (л.д. 59-64), свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 6735 рублей 03 копейки.

Чувашова Г.И. согласна с тем, что с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу взыскана денежная сумма в размере 6735 рублей 03 копейки, просит в части суммы, подлежащей взысканию в ее пользу с ООО «Честная УК» определение мирового судьи изменить.

В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу № 2-3146/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 4679,48 рублей, указана неверно, в связи с чем определение мирового судьи от 19.06.2024 г. подлежит изменению в части взыскания при повороте исполнения судебного приказа с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны суммы выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 6735 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3146/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – изменить в части суммы, подлежащей взысканию при повороте исполнения судебного приказа (гражданское дело № 2-3146/2023), взыскав с ООО «Честная управляющая компания» (ИНН 7329027390) в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 6735 рублей 03 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Секретарь:

Мировой судья судебного участка № 93

Автозаводского судебного района

г.Тольятти Самарской области Тарасова И.С.

Гр. дело № 11-361/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-3147/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-361/2024 по частной жалобе ООО «Честная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3147/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чувашова Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3147/2023, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 5422,08 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданск...

...ое дело № 2-3147/2023).

Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 5422 рублей 08 копеек».

С данным определением ООО «Честная управляющая компания» не согласилась и обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно посчитана сумма взыскания денежных средств в пользу Чувашовой Г.И. в размере 5422 рублей 08 копеек.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения подтверждающие сумму поступивших от Чувашовой Г.И. на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств. Так, на основании приказа № 2-3147/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 7803,86 рублей. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 7803 рубля 86 копеек. В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу № 2-3147/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 5422,08 рублей, указана неверно, заявитель частной жалобы считает, что данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Чувашова Г.И. представила возражения на частную жалобу (л.д. 74), в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. изменить в части. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 7803 рублей 86 копеек. В остальной части определение мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Честная управляющая компания» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который Приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом, в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения

суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из ч. 1 и абз. 1 ч. 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 24.11.2023 года (гражданское дело № 2-3147/2023) мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с должника Чувашовой Гельсири Имамдиновны в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с 01.12.2020 года по 24.04.2021 года в сумме 8136,74 рублей, пени в размере 4112,80 рублей, расходы по госпошлине в сумме 244,99 рублей, всего 12494 рублей 53 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.12.2023 года, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.04.2024 года судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданское дело № 2-3147/2023) и взыскании с заявителя в пользу Чувашовой Г.И. денежных средств, удержанных по судебному приказу в рамках исполнительного производства в размере 5422,08 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным к частной жалобе документам размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств.

Так, на основании приказа № 2-3147/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 7803,86 рублей. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений (л.д. 61-66), свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 7803 рубля 86 копеек.

Чувашова Г.И. согласна с тем, что с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу взыскана денежная сумма в размере 7803 рубля 86 копеек, просит в части суммы, подлежащей взысканию в ее пользу с ООО «Честная УК» определение мирового судьи изменить.

В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу № 2-3147/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 5422,08 рублей, указана неверно, в связи с чем определение мирового судьи от 19.06.2024 г. подлежит изменению в части взыскания при повороте исполнения судебного приказа с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны суммы выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 7803 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3147/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – изменить в части суммы, подлежащей взысканию при повороте исполнения судебного приказа (гражданское дело № 2-3147/2023), взыскав с ООО «Честная управляющая компания» (ИНН 7329027390) в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 7803 рубля 86 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:

Мировой судья судебного участка № 93

Автозаводского судебного района

г.Тольятти Самарской области Тарасова И.С.

Гр. дело № 11-367/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-3145/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-367/2024 по частной жалобе ООО «Честная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3145/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чувашова Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3145/2023, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 1836,79 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданск...

...ое дело № 2-3145/2023).

Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 1836 рублей 79 копеек».

С данным определением ООО «Честная управляющая компания» не согласилась и обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно посчитана сумма взыскания денежных средств в пользу Чувашовой Г.И. в размере 1836 рублей 79 копеек.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения, подтверждающие сумму поступивших от Чувашовой Г.И. на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года, не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств. Так, на основании приказа № 2-3145/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 2643,66 рублей. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 2643,66 рублей. В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу № 2-3145/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 1836,79 рублей, указана неверно, заявитель частной жалобы считает, что данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Чувашова Г.И. представила возражения на частную жалобу (л.д. 74), в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. изменить в части. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 2643,66 рублей. В остальной части определение мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Честная управляющая компания» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который Приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом, в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения

суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из ч. 1 и абз. 1 ч. 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 24.11.2023 года (гражданское дело № 2-3145/2023) мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с должника Чувашовой Гельсири Имамдиновны в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с 01.12.2020 года по 31.05.2021 года в сумме 2683,78 рублей, пени в размере 1351 рублей 87 копеек, расходы по госпошлине в сумме 200 рублей, всего 4235 рублей 65 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.12.2023 года, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.04.2024 года судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданское дело № 2-3145/2023) и взыскании с заявителя в пользу Чувашовой Г.И. денежных средств, удержанных по судебному приказу в рамках исполнительного производства в размере 1836,79 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным к частной жалобе документам размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств.

Так, на основании приказа № 2-3145/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 2643,66 рублей. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений (л.д. 61-66), свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 2643 рублей 66 копеек.

Чувашова Г.И. согласна с тем, что с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу взыскана денежная сумма в размере 2643 рублей 66 копеек, просит в части суммы, подлежащей взысканию в ее пользу с ООО «Честная УК» определение мирового судьи изменить.

В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу № 2-3145/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 1836,79 рублей, указана неверно, в связи с чем определение мирового судьи от 19.06.2024 г. подлежит изменению в части взыскания при повороте исполнения судебного приказа с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны суммы выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 2643 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3145/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – изменить в части суммы, подлежащей взысканию при повороте исполнения судебного приказа (гражданское дело № 2-3145/2023), взыскав с ООО «Честная управляющая компания» (ИНН 7329027390) в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны, 26.05.1965 года рождения (паспорт 3610 312044) сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 2643 рублей 66 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Секретарь:

Мировой судья судебного участка № 93

Автозаводского судебного района

г.Тольятти Самарской области Тарасова И.С.

Гр. дело № 11-362/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-3144/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-362/2024 по частной жалобе ООО «Честная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3144/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чувашова Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3144/2023, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 5422,08 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданск...

...ое дело № 2-3144/2023).

Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 5422 рублей 08 копеек».

С данным определением ООО «Честная управляющая компания» не согласилась и обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно посчитана сумма взыскания денежных средств в пользу Чувашовой Г.И. в размере 5422 рублей 08 копеек.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения подтверждающие сумму поступивших от Чувашовой Г.И. на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств. Так, на основании приказа № 2-3144/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 7803,86 рублей. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 7803 рубля 86 копеек. В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу № 2-3144/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 5422,08 рублей, указана неверно, заявитель частной жалобы считает, что данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Чувашова Г.И. представила возражения на частную жалобу (л.д. 72), в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. изменить в части. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 7803 рублей 86 копеек. В остальной части определение мировым судьей судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Честная управляющая компания» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который Приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом, в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения

суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из ч. 1 и абз. 1 ч. 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 24.11.2023 года (гражданское дело № 2-3144/2023) мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с должника Чувашовой Гельсири Имамдиновны в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с 01.12.2020 года по 24.04.2021 года в сумме 8136,74 рублей, пени в размере 4112,80 рублей, расходы по госпошлине в сумме 244,99 рублей, всего 12494 рублей 53 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 18.12.2023 года, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.04.2024 года судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданское дело № 2-3144/2023) и взыскании с заявителя в пользу Чувашовой Г.И. денежных средств, удержанных по судебному приказу в рамках исполнительного производства в размере 5422,08 рублей.

Вместе с тем, согласно представленным к частной жалобе документам размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств.

Так, на основании приказа № 2-3144/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 7803,86 рублей. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений (л.д. 59-64), свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 7803 рубля 86 копеек.

Чувашова Г.И. согласна с тем, что с нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу взыскана денежная сумма в размере 7803 рубля 86 копеек, просит в части суммы, подлежащей взысканию в ее пользу с ООО «Честная УК» определение мирового судьи изменить.

В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу № 2-3144/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 5422,08 рублей, указана неверно, в связи с чем определение мирового судьи от 19.06.2024 г. подлежит изменению в части взыскания при повороте исполнения судебного приказа с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны суммы выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 7803 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-3144/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – изменить в части суммы, подлежащей взысканию при повороте исполнения судебного приказа (гражданское дело № 2-3144/2023), взыскав с ООО «Честная управляющая компания» (ИНН 7329027390) в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 7803 рубля 86 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Лапина В.М.

Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района <адрес>

Гражданское дело №

Судья Тарасова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Частная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Честная управляющая компания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 3204,14 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> произведен поворот судебного приказа №, судом постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с ФИО1. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 3204,14 руб.».

Не согласившись сданным определением, ООО «Честная управляющая компания» обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование указав, что судом неверно посчитана сумма взыскани...

...я денежных средств в пользу ФИО1 в размере 3204,14 рублей.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения подтверждающие сумму поступивших от ФИО1 на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств.

Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты управляющей компании от ФИО1 в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 3017,35 рублей.

В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счет управляющей компании от ФИО1 денежных средств в размере 4611,61 рублей.

По мнению заявителя, судья не в полном объёме исследовал все материалы дела, в том числе направленных ООО «Честная УК» документов.

Согласно выписки по счету ООО «Честная УК» №, указаны все поступления денежных средств от ФИО1 по исполнительному производству.

В связи с тем, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма взыскания денежных средств в размере 3204,14 рублей, указана неверно, данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Дополнив частную жалобу, ООО «Честная УК» указало, что в с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 119361, <адрес>, в связи с чем, по мнению заявителя, у мирового судьи не было оснований для рассмотрения заявления о повороте судебного акта.

По указанным доводам ООО «Честная УК» просило отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4663,06 рублей, пени в размере 2520,51 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200,00 рублей, всего 7383 рублей 57 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму выплаченных денежных средств в размере 3204,11 руб.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положения статей 443 и 444 ГПК РФ следует, что поворот исполнения решения суда не относится к гражданско-правовым отношениям, а является системой юридических процессуальных действий, совершаемых судом с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Разрешая вопрос о повороте судебного приказа, мировой судья руководствовался представленными заявителем документами о произведенных выплатах на сумму 3204,11 руб.

Вместе с тем, из представленных ООО «Честная УК» платежных поручений, усматривается, что фактически сумма, удержанная по судебному приказу составляет 4611,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562,64 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1394,91 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1809,23 руб., от 06.05.2024г. № на сумму 795,14 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5,28 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 44,41 руб.

Таким образом, общая сумма списанных денежных средств в рамках исполнения судебного приказа составила 4 611,61 руб.

С учетом установленного, вывод мирового судьи о повороте судебного акта на сумму 3204,14 руб. судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку судом установлено, что ФИО1 произведена оплата в рамках исполнения судебного приказа на сумму 4 611,61 руб.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, тот факт, что после отмены судебного приказа, истцу мировым судьей было отказано в принятии искового заявления по причине неподсудности спора, основанием, препятствующим рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта – не является.

На основании изложенного выше, указанное определение суд апелляционной инстанции признает постановленным необоснованно и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Честная управляющая компания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности – отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановить:

Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с ФИО1. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 4 611,61 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63MS0№-52

Мировой судья судебного участка № 93

Автозаводского судебного района

г.Тольятти Самарской области Тарасова И.С.

Гр. дело № 11-363/2024

(номер дела суда первой инстанции № 2-2609/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 11-363/2024 по частной жалобе ООО «Честная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года по гражданскому делу № 2-2609/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чувашова Г.И. обратилась к мировому судье судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2609/2023, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 15988,08 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданск...

...ое дело № 2-2609/2023).

Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу Чувашовой Гельсири Имамдиновны сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 15988 рублей 08 копеек».

С данным определением ООО «Честная управляющая компания» не согласилась и обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно посчитана сумма взыскания денежных средств в пользу Чувашовой Г.И. в размере 15988 рублей 08 копеек.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения, подтверждающие сумму поступивших от Чувашовой Г.И. на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от 19.06.2024 года не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств. Так, на основании приказа № 2-2609/2023 от 24.11.2023 года на реквизиты управляющей компании от Чувашовой Г.И. в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 9985,82 рублей. В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счёт управляющей компании от Чувашовой Г.И. денежных средств в размере 9985 рубля 82 копеек. В связи с тем, что в определении от 19.06.2024 года по делу № 2-2609/2023 сумма взыскания денежных средств в размере 15988,08 рублей, указана неверно, заявитель частной жалобы считает, что данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Чувашова Г.И. представила возражения на частную жалобу (л.д. 82), в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 г. оставить без изменения, поскольку не был учтен чек от 26.01.2024 г., которые подтверждают, что всего по судебному приказу было взыскано 17107 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб, представления вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в жалобе, не связывая себя ее доводами.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса.

В соответствии с частью 2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который Приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

При этом, в соответствии со статьей 129 ГПК РФ основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения

суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 ГПК РФ).

Из ч. 1 и абз. 1 ч. 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом от 29.09.2023 года (гражданское дело № 2-2609/2023) мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с должника Чувашовой Гельсири Имамдиновны в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с 01.12.2020 года по 16.02.2021 года в сумме 9763,91 рублей, пени в размере 5914,68 рублей, расходы по госпошлине в сумме 313,49 рублей, всего 15988 рублей 08 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 26.10.2023 года, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.04.2024 года судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Мировой судья пришел к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с Чувашовой Гельсири Имамдиновны (гражданское дело № 2-2609/2023) и взыскании с заявителя в пользу Чувашовой Г.И. денежных средств, удержанных по судебному приказу в рамках исполнительного производства в размере 15988,08 рублей.

Заявитель частной жалобы считает, что размер поступивших денежных средств по данному судебному приказу в рамках исполнительного производства составляет 9985 рублей 82 копейки.

Вместе с тем, согласно представленным Чувашовой Г.И. документам, а именно чека от 26.01.2024 г. на сумму 17107 рублей 24 копейки (л.д. 50) видно, что Чувашова Г.И. оплатила ООО «Честная УК» 17107 рублей 24 копейки.

Следовательно, доводы частной жалобы о том, что с Чувашовой Г.И. в пользу ООО «Честная УК» в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-2609/2023 были получены денежные средства в размере 9985 рублей 82 копейки, не соответствуют материалам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Честная УК».

В указанном случае, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения со стороны мирового судьи при принятии оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2024 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2609/2023 по иску ООО «Честная управляющая компания» к Чувашовой Гельсири Имамдиновне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Честная управляющая компания» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Секретарь:

Мировой судья судебного участка №

Автозаводского судебного района <адрес>

Гражданское дело №

Судья Тарасова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Частная управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Честная управляющая компания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, при этом просит взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в свою пользу денежные средства в размере 2096,43 рублей, удержанные на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> произведен поворот судебного приказа №, судом постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с ФИО1. Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 2 096,43 руб.».

Не согласившись с данным определением, ООО «Честная управляющая компания» обратилась в суд с частной жалобой, в обоснование указав, что судом неверно посчитана сумма взыскан...

...ия денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2096,53 рублей.

ООО «Честная УК» направляло в адрес судебного участка платёжные документы, а также пояснения подтверждающие сумму поступивших от ФИО1 на счет управляющей компании денежных средств. Размер денежных средств, указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует сумме поступивших от должника на счет ООО «Честная УК» денежных средств.

Так, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты управляющей компании от ФИО1 в порядке исполнительного производства поступили денежные средства в размере 3017,35 рублей.

В подтверждение ООО «Честная УК» прилагает к частной жалобе копии платёжных поручений, свидетельствующих о поступлении на счет управляющей компании от ФИО1 денежных средств в размере 3017,35 рублей.

По мнению заявителя, судья не в полном объёме исследовал все материалы дела, в том числе направленных ООО «Честная УК» документов.

Согласно выписки по счету ООО «Честная УК» №, указаны все поступления денежных средств от ФИО1 по исполнительному производству.

В связи с тем, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сумма взыскания денежных средств в размере 2096,43 рублей, указана неверно, считаем, что данное определение подлежит отмене в полном объёме.

Дополнив частную жалобу, ООО «Честная УК» указало, что в с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: 119361, <адрес>, в связи с чем, по мнению заявителя, у мирового судьи не было оснований для рассмотрения заявления о повороте судебного акта.

По указанным доводам ООО «Честная УК» просило отменить определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованное лицо не явились, извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-неправильное применение норм материального права, в том числе неприменение закона, подлежащего применению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «Честная управляющая компания» взыскана задолженность по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>В, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2857,17 рублей, пени в размере 1773,78 рублей, расходы по госпошлине в сумме 200,00 рублей, всего 4830 рублей 95 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда же второй экземпляр судебного приказа направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, при этом, отменяя спорный судебный приказ, мировой судья в своем определении не указал о повороте исполнения отмененного судебного акта.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа на сумму выплаченных денежных средств в размере 2096,43 руб.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из положения статей 443 и 444 ГПК РФ следует, что поворот исполнения решения суда не относится к гражданско-правовым отношениям, а является системой юридических процессуальных действий, совершаемых судом с целью возвращения взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Разрешая вопрос о повороте судебного приказа, мировой судья руководствовался представленными заявителем документами о произведенных выплатах на сумму 2096,43 руб.

Вместе с тем, из представленных ООО «Честная УК» платежных поручений, усматривается, что фактически сумма, удержанная по судебному приказу составляет 3017,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368,14 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29,07 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3,46 руб., от 09.04.2024г. № на сумму 912,67 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1183,76 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 520,25 руб.

Таким образом, общая сумма списанных денежных средств в рамках исполнения судебного приказа составила 3017,35 руб.

С учетом установленного, вывод мирового судьи о повороте судебного акта на сумму 2096,43 руб. судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку судом установлено, что ФИО1 произведена оплата в рамках исполнения судебного приказа на сумму 3017,35 руб.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, тот факт, что после отмены судебного приказа, истцу мировым судьей было отказано в принятии искового заявления по причине неподсудности спора, основанием, препятствующим рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта – не является.

На основании изложенного выше, указанное определение суд апелляционной инстанции признает постановленным необоснованно и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Честная управляющая компания» к ФИО1 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности – отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановить:

Произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного по заявлению «Честная управляющая компания» о взыскании задолженности с ФИО1.

Взыскать с ООО «Честная управляющая компания» в пользу ФИО1 сумму выплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 3 017,35 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 63MS0№-49