Чувствина Мария Игоревна

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ч.М.И. к Страховому акционерному обществу "Э." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.М.И. обратился в суд с иском к ответчику САО "Э." (ранее "Э.") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) между Ч.М.И. и САО "Э." заключен договор добровольного страхования транспортных средств №... принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №... Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 1250000 руб. Страхование производилось по рискам - ущерб и хищение.

Истцом уплачена страховая премия полностью в сумме 58875 руб. 00 коп.

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: (дата) произошло повреждение транспортного средства. Поврежденный автомобиль был отремонтирован по направлению страховщика. Однако в результате повреждения транспортное средство утратило товарную стоимость.

Согласно экспертного заключения ООО (марка обезличена) №... от (дата) размер утраты товарной стоимости транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №... составил 58728 руб.

Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 5000 руб.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с приложением необходимых до...

...кументов, в том числе экспертное заключение.

(дата) страховщик произвел оплату в размере 13564 руб. 56 коп.

(дата) в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика утрату товарной стоимости в размере 45163 руб. 44 коп., стоимость экспертизы в размере 5000 руб., неустойку в размере 58875 руб., штраф, представительские расходы в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 89 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель просил удовлетворить требования с учетом выводов независимой экспертизы, так как не согласен с заключением судебной экспертизы, определившей размер утраты товарной стоимости в сумме 10164 руб., в связи с тем, что имеются противоречия в двух экспертных заключениях.

Представитель ответчика САО "Э." (по доверенности) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, представив письменные возражения, а также пояснил, что ответчик произвел доплату страхового возмещения с учетом судебной экспертизы в размере 1599 руб. 44 коп. Выводы судебной экспертизы являются аргументированными, подробными, в связи с чем полагает размер утраты товарной стоимости судебной экспертизой установлен верно. Также просит снизить судебные расходы, заявленные истцом. В случае принятия судом о взыскании штрафа, неустойки просит снизить их в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Как установлено судом истец является собственником транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №...

(дата) между Ч.М.И. и САО "Э." заключен договор добровольного страхования транспортных средств №... принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №.... Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составила 1250000 руб. Страхование производилось по рискам - ущерб и хищение.

Истцом уплачена страховая премия полностью в сумме 58875 руб. 00 коп.

В период действия вышеуказанного договора, произошел страховой случай: (дата) произошло повреждение транспортного средства. Поврежденный автомобиль был отремонтирован по направлению страховщика. Однако в результате повреждения транспортное средство утратило товарную стоимость.

Согласно экспертного заключения ООО (марка обезличена)» №... от (дата) размер утраты товарной стоимости транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №... составил 58728 руб.

Расходы на оплату услуг экспертной организации составили 5000 руб.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с приложением необходимых документов, в том числе экспертное заключение.

(дата) страховщик произвел оплату в размере 13564 руб. 56 коп., из которых 8564 руб. 56 коп. выплата по утрате товарной стоимости и 5000 руб. компенсация истцу понесенных расходов по проведению независимой экспертизы. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №... от 04.12.2015

(дата) в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью определения размера утраты товарной стоимости, в связи с несогласием с выводами экспертизы, проведенной ООО (марка обезличена)», так как проведение ремонтных работ проводилось без нарушения лакокрасочного покрытия, в связи с чем утрата товарной стоимости по указанным деталям не рассчитывается.

Определением суда ходатайство представителя ответчика удовлетворено.

Согласно заключения судебной экспертизы №... от (дата) выполненной ООО (марка обезличена) по определению величины утраты товарной стоимости, утрата товарной стоимости составила 10164 руб.

Результаты данного экспертного исследования ответчиком не оспаривались, напротив ответчиком в соответствии с выводами эксперта (дата) произведена доплата страхового возмещения. Суд не может согласиться с доводом представителя истца о том, что из заключения судебной экспертизы не видно, каким образом определено, что повреждения устранены без негативных последствий для транспортного средства. Из заключения судебной экспертизы следует, что при производстве экспертизы производился непосредственный осмотр транспортного средства с использованием специальных средств, а именно толщиномера лакокрасочных покрытий SinometerCM801FN, которым не зафиксировано нарушений слоя покраски. При определений видов ремонта, которым подвергалось транспортное средств, эксперт руководствовался "РД 37.009.024-92. Руководящий документ. Приемка, ремонт и выпуск из ремонта кузовов легковых автомобилей предприятиями автотехобслуживания" (утв. и введен в действие Роскоммаш (дата)), а также ТУ №...98, определив вид произведенного ремонта по выпрямлению вмятин на деталях как «ремонт №... - устранение повреждений на лицевых поверхностях кузова без повреждения окраски».

Согласно п. 7.1.1. "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России, 2013) (ред. от (дата)) утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

В ходе экспертного исследования транспортного средства таких дефектов, повреждений установлено не было.

Истцом каких-либо доказательств опровергающих выводы судебного эксперта, а также подтверждающих проведение ремонтных работ, вследствие чего поврежденные детали подверглись объективно необратимым изменениям как геометрических параметров, так и физико-химических свойств конструктивных материалов суду не представлено.

Таким образом, экспертное заключение №... от (дата) выполненное ООО «(марка обезличена)» суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта.

Таким образом, размер утраты товарной стоимости составляет 10164 руб.

С учетом изложенного, размер утраты товарной стоимости, не выплаченной ответчиком истцу на момент его обращения в суд составляет 1599 руб. 44 коп.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Из п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Ценой договора в данном случае является размер страховой премии, которая составляет 58875 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Истец полагает, что ответчик обязан выплатить неустойку в счет несвоевременной выплату страхового возмещения в размере страховой премии, которая составляет 58875 рублей.

Суд полагает, что неустойка должна исчисляться с (дата) по (дата). Таким образом, расчет неустойки должен рассчитываться по следующей формуле: 58875 х 3% х 164 =289665 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму стоимости товара. Таким образом, размер взыскиваемой неустойки не может превысить 58875 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, учитывая, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 1000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1299 руб. 72 коп. (1599,44+1000 руб. х 50%). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенного между сторонами договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика, учитывая, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер штраф за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 500 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец ходатайствует о присуждении почтовых расходов в размере 89 руб. 00 коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных на производство судебной экспертизы в размере 8000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы понесены ответчиком, что подтверждается платежным поручением.

С учетом того, что расходы истца на проведение экспертизы были оплачены истцом до обращения его в суд, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Иск о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворен на 0,03 %.

Соответственно с истца в пользу ответчика за проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию 7760 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на отправление почтовой корреспонденции в размере 2 руб. 67 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1000 руб., удовлетворив требования истца в данной части частично.

С учетом произведенного взаимозачета взыскать с Ч.М.И. в пользу САО "Э." денежные средства в размере 3657 руб. 89 коп.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.М.И. к Страховому акционерному обществу "Э." о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "Э." в пользу Ч.М.И. в счет утраты товарной стоимости 1599 руб. 44 коп., штраф в размере 500 руб., неустойка в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 2 руб. 67 коп., представительские расходы в размере 1000 руб., а всего 4102 руб. 11 коп.

Взыскать с Ч.М.И. в пользу САО "Э." за проведение судебной экспертизы 7760 руб.

В удовлетворении исковых требований Ч.М.И. к Страховому акционерному обществу "Э." в остальной части - отказать.

Решение в части взыскания со Страхового акционерного общества "Э." в пользу Ч.М.И. задолженности по оплате страхового возмещения в размере 1599 руб. 44 коп., в связи с её фактической уплатой к исполнению не обращать.

С учетом произведенного взаимозачета взыскать с Ч.М.И. в пользу САО "Э." денежные средства в размере 3657 руб. 89 коп., в остальной части решение суда фактическому исполнению не подлежит.

Взыскать со страхового акционерного общества "Э." государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена)