Чуёнков Николай Владимирович

дело №1-4 (2023)

УИД 58RS0010-01-2023-000008-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 1 февраля 2023 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Земетчинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого Чуёнкова Н.В. и его защитника-адвоката Полетаевой Г.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чуёнкова Николая Владимировича {Дата} года рождения, гражданина РФ, уроженца [адрес] , адрес регистрации: [адрес] , проживающего по адресу: [адрес] , *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Чуёнков Н.В. совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Чуёнков Н.В. в один из дней в период с 10 июля по 24 августа 2018 года, в период времени с 00 часа 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, принадлежавшему Потерпевший №1, расположенному по адресу: [адрес] . Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чуёнков Н.В., зная, что в данном доме никто не проживает, действуя умышленно, с целью совершения кражи, при помощи принесенного с собой металлического прута вырвал замок с пробоем на входной двери в дом и незаконно проник в жилище, из помещений которого тайно похитил телевизор марки «Rolsen С2116» остаточной стоимостью 1 207 рублей, стиральную машину «Ока-9м» оста...

Показать ещё

...точной стоимостью 922 рубля, а также изделия из алюминия: три кастрюли объемом 3 литра, 5 сковород, 7 газовых конфорок, оцениваемых как лом, общей массой 5,867 кг по цене 60 рублей за 1 кг на сумму 352 рубля 02 копейки, и двигатель от холодильника «Полюс», оцениваемый как лом черного металла, массой 12,141 кг по цене 12 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 151 рубль 76 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2632 рубля 78 копеек.

Он же в один из дней в период с 20 по 30 октября 2022 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО10, расположенному по адресу: [адрес] . Зная, что в указанном доме никто не проживает, Чуёнков Н.В., действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи найденной во дворе дома палки, вырвал замок с пробоем из двери сарая, расположенного на территории домовладения, после чего с целью совершения кражи незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 садовую тачку «Park» стоимостью с учетом износа 3774 рублей, сварочный аппарат «Ресанта САИ-220» стоимостью с учетом износа 5000 рублей, бензопилу «Калибр БП-1800/16У» стоимостью с учетом износа 4880 рублей, бензотриммер «Хопер-052» стоимостью с учетом износа 4921 рублей 50 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Чуёнков Н.В. подошел к дому ФИО10, расположенному по вышеуказанному адресу, где руками выставил стекло в окне террасы, после чего через образовавшийся проем, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище, из чулана которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 силовой удлинитель на кабельной катушке «Denzel» 25 м. стоимостью с учетом износа 1890 рублей, набор метчиков и плашек «GEWINDEBOHRER» стоимостью с учетом износа 656 рублей, а также 3 молотка, тостер марки «Homestar», топор, сетевой фильтр «Elite», блок бесперебойного питания, электрический удлинитель с патроном для лампочки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 121 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чуёнков Н.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что летом 2018 г., точную дату не помнит, он решил совершить кражу из пустующего дома [адрес] в р.п. Земетчино. Взяв с собой монтировку, он прошел к этому дому, вырвал пробой с замком и из дома похитил телевизор, двигатель от холодильника, стиральную машину, алюминиевую посуду. Все вещи он поочередно перенес в свой дом. Изделия из металла сдал в пункт приема лома, а телевизором они пользовались некоторое время, а затем он сломался и его выкинули.

Осенью 2022 г., он решил совершить кражу из этого же домовладения. Ночью он вышел из своего дома, взяв с собой монтировку, и пройдя во двор, сначала палкой взломал замок на сарае, откуда забрал бензопилу, триммер, садовую тачку и сварочный аппарат. Затем он выставил одно стекло в окне дома, пролез внутрь, и из чулана собрал в мешок и похитил различные вещи. Тачку и триммер он продал Свидетель №7, пилу и сварочный аппарат реализовал ранее незнакомому мужчине, остальные вещи оставил у себя дома, где они были изъяты сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается полностью, согласен с объемом и суммой похищенного, содержащимися в обвинении. Ущерб потерпевшим он обещал возместить путем выполнения работ по хозяйству.

В ходе проверки показаний на месте Чуенков Н.В. указал на домовладение [адрес] в р.п.Земетчино, где им были совершены кражи в 2018 и 2022 г. и продемонстрировал способ проникновение в жилой дом и сарай, откуда совершал хищение чужого имущества ( т.1 л.д.41-43).

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Чуёнкова Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установлена на основании доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что на [адрес] проживала его покойная мать, после смерти которой, в 2016 году он вступил в наследство. 24 августа 2018 года ему позвонил брат и сказал, что в дом кто-то проник. По приезде Потерпевший №1 увидел, что замок с пробоем на двери, ведущей в террасу со стороны двора, вырван. При осмотре он обнаружил, что из террасы дома пропала стиральная машина «Ока-9м» круглой формы, находящаяся в рабочем состоянии, три конфорки с газовой плиты, оторван двигатель из холодильника. Из дома пропали: четыре конфорки с газовой плиты, которая стояла в углу кухни рядом с печью, три трехлитровые алюминиевые кастрюли, пять алюминиевых сковород, из серванта пропали семь стеклянных рюмок. Также из второй комнаты дома был похищен телевизор марки «Rolsen С2116», находящийся в рабочем состоянии. Посуду, двигатель от холодильника и конфорки он оценивает как лом цветных металлов.

т.1 л.д. 97-98, 183

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 24 августа 2018 года он пришел к дому своей покойной бабушки по адресу: [адрес] , и обнаружил, что дужка замка на входной двери переломлена. Дождавшись отца, он зашел в дом, где было обнаружено, что из него похищен телевизор «Rolsen» и круглая стиральная машина, алюминиевые кастрюли, сковороды и конфорки с газовой плиты. Стоящий в террасе холодильник был развернут.

т.1 л.д.88

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.08.2018 года в домовладении Потерпевший №1 по адресу: [адрес] установлено, что на входной двери в террасу дома имеются повреждения в виде расцепления дерева и следы от гвоздей. В находящемся в доме холодильнике «Полюс» отсутствует двигатель, а у газовых плит нет комфорок. (л.д. 5-6).

Проведенным 8.12.2022 г. следственным экспериментом установлено, что вес изделий из металла, аналогичных похищенным из дома Потерпевший №1составил: кастрюля- 800 г, сковорода - 600 г, одна конфорка 66,7 г.

т.1 л.д. 230-231

Справка ООО *****, подтверждает, что в период с 10 июля по 24 августа 2018 года в пункте приема лома и отходов цветных металлов ООО ***** стоимость 1 кг лома алюминия составляла 60 рублей, 1 кг лома черных металлов 12 рублей 50 копеек.

т.1 л.д. 229

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №... от 13 декабря 2022 года, стоимость с учетом периода эксплуатации (остаточная стоимость) на момент совершения кражи, то есть на период с 10 июля по 24 августа 2018 года стиральной машины «Ока-9М» составляла 992 рубля 00 копеек, кинескопного (ЭЛТ) телевизора «Rolsen С2116» - 1207 рублей 00 копеек.

т.1 л.д. 241-242

При осмотре предметов от 06 декабря 2022 года, было установлено, что масса двигателя от холодильника «Полюс» составляет 12 кг 780 г.

т.1 л.д. 220-221

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что до лета 2022 года он проживал в своем доме по адресу: [адрес] , купленном у ФИО19. В данном доме находятся его личные вещи и некоторая техника. 09 ноября 2022 года ему позвонила соседка Свидетель №9, которая сказала, что на заднем дворе раскиданы вещи. После этого он позвонил Свидетель №6 и попросил приехать и посмотреть, что произошло на территории домовладения. Впоследствии та прислала ему фотографии, на которых было видно, что в сарае отсутствует садовая двухколесная тележка «Park», бензотриммер «Хопёр» с механическим двигателем, бензопила «Калибр БП -1800/16У», сварочный аппарат «Ресанта» (220 А). В тот же вечер он приехал в р.п.Земетчино, где обнаружил, что у двери сарая запирающее устройство выдернуто, замок отсутствует. Задняя дверь, которая была закрыта изнутри дома, также открыта, замок со стороны дома сорван. Пройдя в дом, он выяснил, что из чулана пропали три молотка, тостер белого цвета, топор, сетевой фильтр с пятью розетками, блок бесперебойного питания в корпусе серого цвета с шестью розетками, переноска оранжевого цвета с патроном для лампочки, набор метчиков, удлинитель на катушке, удлинитель черного цвета длиной 5 м. Ущерб от кражи является для него значительным, так как он работает один, на иждивении у него двое малолетних детей.

т.1 Л.д. 30-31

Свидетель Свидетель №9, в судебном заседании пояснила, что проживает в р.п.Земетчино по соседству с Потерпевший №2, который с конца лета 2022 г. уехал в г.Мытищи и его дом пустует.9 ноября 2022 г. ей пришло сообщение на телефон о том, что во дворе ФИО20 стоят какие-то сумки. Она через проемы в ограждении прошла во двор и увидела, что имеется тропинка от бани, а на земле стоит сумка с вещами. Навесной замок на бане был сломан. Она сразу же позвонила Потерпевший №2 и рассказала о случившемся.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, 09 ноября 2022 года по просьбе Потерпевший №2 она поехала к его дому по адресу: [адрес] , чтобы посмотреть, что там случилось. По приезде она увидела, что дверь в сарай на заднем дворе закрыта, но замок лежал на земле рядом с дверью, после чего отправила ФИО4 видео с обстановкой в сарае Дверь, ведущая в террасу, была открыта. Снаружи на ней не было замка.

т.2 л.д. 3

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №7 из которых следует, что в конце октября 2022 года, в один из дней в период с 22 по 25 число, около 6 часов утра, к нему пришел ранее знакомый Чуёнков Николай, и предложил купить тачку и бензотриммер, на что он согласился и приобрел данные вещи за спиртное. В дальнейшем они были изъяты у него сотрудниками полиции

т.1 л.д. 187-188

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших Потерпевший №2и Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела.

10 ноября 2022 г произведен осмотр места происшествия - жилого дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: [адрес] . Осмотром установлено, что в оконной раме отсутствует одна гранка стекла размером 35 на 20 см., на земле имеется осыпь осколков стекла. Навесной замок на двери в чулан дома вырван из дверного косяка, также отсутствует замок на двери, ведущей из дома на улицу. Данный замок был обнаружен и изъят в траве на улице перед домом. В домовладении имеется сарай, из двери которого вырвано запорное устройство. Замок был обнаружен и изъят внутри помещения сарая.

т.1 л.д. 6-9

В ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2022 г. в жилом доме Чуёнкова Н.В., расположенном по адресу: [адрес] , были обнаружены и изъяты три молотка, топор, тостер «Homestar», удлинитель черного цвета с 3-мя розетками, удлинитель с патроном для лампочки, сетевой фильтр «Elite», сетевой удлинитель на кабельной катушке «Denzel», набора метчиков.

т.1 л.д.15-16

Согласно протоколу осмотра места происшествия проведенного по адресу: [адрес] , в данном домовладении были изъяты садовая тачка «Park» и бензотриммера «Хопер».

т.1 л.д. 19-20

Из заключения эксперта №... от 08 декабря 2022 года следует, что рыночная стоимость представленных на экспертизу изделий с учетом износа, при условии их работоспособности, по ценам, действующим на момент совершения кражи, то есть на период с 20 по 30 октября 2022 года, составляет: тачки строительной «Park» - 3774 рублей 00 копеек, триммера бензинового «Хопер-052» - 4921 рублей 50 копеек, силового удлинителя «Denzel» - 1890 рублей 00 копеек, набора метчиков и плашек «GEWINDEBOHRER» - 656 рублей 00 копеек.

Стоимость не представленных на экспертизу изделий с учетом износа, при условии их работоспособности, по ценам, действующим на момент совершения кражи, то есть на период с 20 по 30 октября 2022 года, составляет: сварочного аппарата «Ресанта САИ-220» - 5000 рублей 00 копеек, бензопилы «Калибр БП-1800/16У» - 4880 рублей 00 копеек.

т.1 л.д. 211-213

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.11.2022, собственником жилого дома по адресу: [адрес] является ФИО10. Данный дом приобретен ей у Потерпевший №1 (т.1л.д.193)

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания Чуёнкова Н.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом на основании исследованных доказательств - оглашенных показаний потерпевшего ФИО11, подтвердившего взлом запорных устройств на двери его дома и сообщившем перечень похищенного из дома имущества: свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и наличие следов взлома на входной двери показаний самого Чуёнкова Н.В. установлено, что подсудимый Чуёнков Н.В. в период с 10 июля по 24 августа 2018 г. незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, по [адрес] в р.п.Земетчино, откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшего.

Наличие в действиях Чуёнкова Н.В. квалифицирующего признака -незаконного проникновения в жилище - подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что дверь его дома была закрыта, и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он для проникновения в дом выдернул замок заранее подготовленной монтировкой и шел к дому Потерпевший №1 с целью хищения какого-либо имущества.

Также установлено, что в период с 20 по 30 октября 2022 г. Чуёнков Н.В. незаконно проник в помещение сарая и жилой дом в домовладении ФИО10 по [адрес] в р.п.Земетчино, откуда совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества на общую сумму 21121 рубль 50 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями самого подсудимого, зафиксированной в ходе осмотра места происшествия обстановкой в домовладении ФИО10, объективно подтверждающей показания подсудимого об обстоятельствах хищения, протоколом осмотра места происшествия в домовладении Чуёнкова Н.В., в ходе которого часть похищенного была у подсудимого изъята, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, показаниями свидетеля ФИО9, сообщившей потерпевшему о краже и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, который приобрел у Чуенкова Н.В. часть похищенного имущества.

Наличие в действиях Чуёнкова Н.В. квалифицирующего признака -незаконного проникновения в жилище и помещение - подтверждается наличием следов взлома на двери сарае, разбитое стекло в окне дома и отсутствие замка на двери внутри дома, что было установлено при осмотре места происшествия 10.11.2022 г. и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что он проникал в помещение и в жилой дом с целью тайного хищения имущества потерпевшего.

Исходя из стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 имущества, его имущественного положения, размера его ежемесячного дохода, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи - "причинение значительного ущерба гражданину".

Сумма похищенного подсудимым имущества, по обоим совершенным подсудимым преступлениям, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого Чуёнкова Н.В. на тайное хищение имущества потерпевших ФИО11 и Потерпевший №2(в каждом из совершенных преступлений) свидетельствует характер действий подсудимого, который тайно изымал из законного владения потерпевших принадлежащее им имущество и в дальнейшем распоряжался похищенным по своему усмотрению.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Чуёнкова Н.В.

- по преступлению – хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище

- по преступлению - хищению имущества принадлежащего Потерпевший №2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Подсудимый Чуёнков Н.В.. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.162), проходил военную службу по призыву, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым Чуёнковым Н.В. преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, а также характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Чуёнкова Н.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чуенков Н.В. характеризуется УУП ОМВД РФ по Земетчинскому району отрицательно, как лицо не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. Проживает с семьей (супруга и совершеннолетний ребенок)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуёнкова Н.В., по всем совершенным преступлениям, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, сведения о состоянии здоровья подсудимого, принятие мер к частичному заглаживанию причиненного преступлением вреда.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чуёнкова Н.В., по всем совершенным преступлениям является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах и деталях совершённых преступлений, предоставил органам следствия значимую, ранее неизвестную им информацию.

Объяснение подсудимого Чуёнкова Н.В. от 10.11.2022 согласно ст.142 УПК РФ суд признает явкой с повинной, так как Чуёнков Н.В. сообщил о совершении им хищения имущества из жилого дома Потерпевший №1, на тот момент производство по уголовному делу по факту данной кражи было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи с изложенным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чуёнкова Н.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (хищение имущества у Потерпевший №1) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. То обстоятельство, что данное сообщение не было оформлено протоколом явки с повинной не исключает признания его в качестве таковой

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуёнкова Н.В., по всем совершенным им преступлениям судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных Чуенковым Н.В. преступлений, а также совокупность данных о его личности, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чуенкову Н.В. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений и применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку у Чуёнкова Н.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: три молотка, топор, тостер «Homestar», удлинитель черного цвета с 3-мя розетками, удлинитель с патроном для лампочки, сетевой фильтр «Elite», садовая тачка «Park», бензотриммер «Хопер», набор метчиков, силовой удлинитель на кабельной катушке «Denzel», инструкция по эксплуатации бензотриммера «Хопер» с чеком и руководство по эксплуатации бензиновой пилы «Калибр, согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК суд считает необходимым вернуть владельцу, а навесной замок с фрагментом пробоя и штатным ключом «HARDENED», навесной замок с пробоем и штатным ключом согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуёнкова Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1)-один год лишения свободы

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2)- один год шесть месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Чуёнкову Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чуёнкову Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Чуёнкова Николая Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Чуёнкова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу – навесной замок с фрагментом пробоя и штатным ключом «HARDENED», навесной замок с пробоем и штатным ключом – уничтожить; три молотка, топор, тостер «Homestar», удлинитель черного цвета с 3-мя розетками, удлинитель с патроном для лампочки, сетевой фильтр «Elite», садовая тачка «Park», бензотриммер «Хопер», набор метчиков, силовой удлинитель на кабельной катушке «Denzel», инструкция по эксплуатации бензотриммера «Хопер» с чеком и руководство по эксплуатации бензиновой пилы «Калибр» - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть

дело №1-22/2023

УИД 58RS0010-01-2023-000263-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 17 июля 2023 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

подсудимого Чуёнкова Н.В. и его защитника-адвоката Соколова А.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чуёнкова Николая Владимировича {Дата} года рождения, гражданина РФ, уроженца [адрес] , адрес регистрации: [адрес] , проживающего по адресу: [адрес] , *****, не судимого на момент совершения преступления, осужденного 1 февраля 2023 г. Земетчинским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чуёнков Н.В. совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Чуёнков Н.В. в один из дней в период с 20 по 31 августа 2022 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: [адрес] , решил совершить тайное хищение заранее не определенного им имущества с территории домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: [адрес] р. [адрес] . Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный промежуток времени Чуёнков Н.В. пришел к домовладению Потерпевший №1 и через ворота прошел во двор, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо...

Показать ещё

...го имущества из бани последнего. Подойдя к двери в баню, запертой на металлическую накладку и деревянный штырь, Чуёнков Н.В., действуя умышленно, преследуя корыстную цель, достав штырь из пробоя и сняв металлическую накладку, открыл входную дверь в баню, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил, взяв и вынеся через входную дверь, стиральную машину активаторного типа марки «Ока» остаточной стоимостью 1100 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый Чуёнков Н.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Чуёнкова Н.В., данных им в ходе расследования при допросе в качестве обвиняемого 20 июня 2023 года, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в двадцатых числах августа 2022 года, точно дату он не помнит, он в течении дня пил спиртное. Ночью он проснулся примерно во втором часу и решил сходить к своему соседу Потерпевший №1 и что-нибудь у того украсть. Выйдя из дома, он перешел через дорогу и через ворота прошел во двор к потерпевшему. Двигаясь к дому Потерпевший №1, он решил, что украдет что-нибудь из бани, т.к. она была первым по ходу помещением. Подойдя к двери в баню, он увидел, что она закрыта на металлическую накладку, сверху в который был вставлен деревянный штырь. Вынув деревянный штырь из пробоя, он откинул его в сторону, снял накладку и рукой открыл дверь, после чего прошел в предбанник. Дверь из предбанника в баню была приоткрыта, и он увидел за ней в предбаннике стиральную машину «Ока» старого образца цилиндрической формы светлого цвета. Он вытащил ее из бани, прикрыл за собой входную дверь и пошел со двора Потерпевший №1 к Свидетель №1, проживающему на [адрес] , которому продал машинку за литр водки.

л.д. 75-76

В ходе проверки показаний на месте Чуенков Н.В. указал на домовладение по [адрес] , где им была совершена кража в 2022 г. и продемонстрировал способ проникновение в помещение бани, откуда он совершил хищение чужого имущества.

л.д.44-45

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина Чуёнкова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установлена на основании доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2022 г. из помещения бани в его домохозяйстве по адресу: [адрес] была похищена стиральная машинка марки «Ока». Дверь бани закрывалась на накладку, машинка стояла в предбаннике. Никому из посторонних лиц, в том числе Чуенкову Н.В., он разрешения приходить к нему во двор и в надворные постройки не давал.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что в один из дней в конце августа 2022 года, точно дату не помнит, во время школьных каникул, он находился дома, когда примерно в третьем часу к нему пришел ранее знакомый Чуёнков Николай, который находился в нетрезвом виде, в руках у него была стиральная машина старого образца цилиндрической формы «Ока», светлого цвета, без крышки. Чуёнков предложил ему купить ее, заверив, что она принадлежит ему, спросив денег на спиртное, на что он согласился и приобрел данную машинку за одну бутылку водки. Впоследствии, примерно через 2 недели данную стиральную машину вместе с имевшемся у него металлоломом он сдал в пункт приема металлолома к Свидетель №2.

л.д. 60-61

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является приемщиком металлолома в пункте приема лома и отходов черных и цветных металлов ООО *****», расположенном по [адрес] . При приеме металлолома он составляет приемосдаточный акт, куда вносит сведения из паспорта либо другого документа, удостоверяющего личность ломосдатчика. Согласно информации в имеющемся у него приемо-сдаточном акте №... от 9 сентября 2022 года, Свидетель №1 в тот день приезжал в пункт приема на своей автомашине «Лада Приора» рег. знак №... и сдавал металлолом общей массой нетто 95 кг, среди которого были лом черного металла: трубы, арматура, горелка газовая, стиральная машинка. В акте указаны адрес Свидетель №1: [адрес] , а также паспортные данные.

л.д. 62-63

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 30.05.2023 года в домовладении Потерпевший №1 по адресу: [адрес] установлено, что на данной территории имеется помещение бани, не оборудованное запорным устройством.

л.д. 3-7

Заключение товароведческой судебной экспертизы №... от 19 июня 2023 года, подтверждает, что стоимость не представленной на экспертизу стиральной машины активаторного марки типа «Ока», с учетом периода эксплуатации с 23 января 2012 года, на момент совершения хищения, то есть на период с 20 по 31 августа 2022 года составляла 1100 рублей 00 копеек.

л.д. 34-35

В ходе выемки 19 июня 2023 г., у Свидетель №2 был изъят приемосдаточный акт №... от 9 сентября 2022 года.

л.д.65

При осмотре изъятого19.06.2023 приемосдаточного акта №... установлено, что 09.09.2022 г. Свидетель №1 сдал в ООО ***** лом черного металла общим весом 95 кг, в том числе стиральную машинку, на сумму 1615 рублей (л.д.67).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания Чуёнкова Н.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом на основании исследованных доказательств- показаний потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего охищении стиральной машинки из помещения бани в его домохозяйстве, оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и показаний самого Чуёнкова Н.В. установлено, что подсудимый Чуёнков Н.В. в период с 20 по 31 августа 2022 г. незаконно проник в помещение бани Потерпевший №1, по [адрес] , откуда совершил тайное хищение имущества потерпевшего.

Наличие в действиях Чуёнкова Н.В. квалифицирующего признака -незаконного проникновения в помещение - подтверждается показаниями потерпевшего, пояснившего, что баня стоит обособлено на территории домовладения и ее дверь была закрыта с помощью деревянного приспособления (штыря). Какие либо законные основания для доступа в данное помещение у Чуёнкова Н.В. отсутствовали. Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что он проникал в помещение бани с целью тайного хищения имущества потерпевшего.

Сумма похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания.

Об умысле подсудимого Чуёнкова Н.В. на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, который тайно изъял из законного владения потерпевшего принадлежащее ему имущество и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Чуёнкова Н.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Чуёнков Н.В. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84), проходил военную службу по призыву(л.д.89), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Чуёнковым Н.В. преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Назначая подсудимому наказание, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Чуёнкова Н.В. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Чуенков Н.В. характеризуется УУП ОМВД РФ по Земетчинскому району отрицательно, как лицо не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками. Проживает с семьей (супруга и совершеннолетний ребенок).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуёнкова Н.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чуёнкова Н.В., являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах и деталях совершенного преступления, предоставил органам следствия значимую, ранее неизвестную им информацию о месте реализации похищенного и согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Преступление совершено Чуёнковым Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, однако, данный факт сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Доказательств того, что состояние опьянения состоит в причинной связи с совершенным им преступлением, являясь одним из побудительных мотивов, повлиявших на решение Чуёнкова Н.В. совершить преступление, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чуёнкова Н.В.,судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенногоЧуёнковым Н.В. преступления, а также совокупность данных о его личности, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чуёнкову Н.В. наказание в виде лишения свободы и применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку у Чуёнкова Н.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ему наказания подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя наказание Чуёнкову Н.В.., с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 1 февраля 2023 года Чуенков Н.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по данному делу совершено Чуёнковым Н.В. до вынесения приговора от 1 февраля 2023 года, по которому он осужден с применением положений ст.73 УК РФ, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Данные приговора подлежат исполнению самостоятельно. (указанная правовая позиция содержится в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек от 23 января 2012 года, приемосдаточный акт № 1130 от 9 сентября 2022 года на сдачу металлолома,согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК суд считает необходимым оставить при уголовном деле, а руководство по эксплуатации стиральной машины «Ока» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПКРФ подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чуёнкова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – десять месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чуёнкову Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Чуёнкова Николая Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, им установленные.

Меру пресечения в отношении Чуёнкова Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор Земетчинского районного суда Пензенской области от 1 февраля 2023 года в отношении Чуенкова Н.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – товарный чек от 23 января 2012 года, приемосдаточный акт № 1130 от 9 сентября 2022 года –хранить при уголовном деле, руководство по эксплуатации стиральной машины «Ока» возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть