Чужаков Николай Николаевич

Дело № 2-1719/2011

О п р е д е л е н и е

17 марта 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего – Сударьковой ЕВ

При секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Чужаков НН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ЗАО «<данные изъяты>» предъявил в суде иск к Чужакову НН о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 31 июля 2008 года заключил с ответчиком кредитный договор № 41043551 по которому предоставил последнему на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование 75 000 рублей сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на условиях уплаты процентов за пользование из расчета 14% годовых. В соответствии с Общими условиями заемщик обязан возвращать кредит и проценты за пользование ежемесячными равными платежами размер которого составляет 2187 рублей 62 копейки.

В нарушение условий договора, заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, вследствие чего образовалась по состоянию на 23 декабря 2010 года образовалась задолженность в размере 69139 рублей 94 копейки из которых : задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6836 рублей 90 копеек;

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 12359 рублей 42 копейки;

- задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета 3161 рубль 54 к...

...опейки ;

- остаток основного долга по кредиту – 46372 рубля 98 копеек

- плановые проценты за пользование кредитом – 409 рублей 10 копеек

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 69 139 рублей 94 копейки и возместить расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд – 2272 рубля 20 копеек.

Представитель истца извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чужаков НН в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дальнейшее производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу завершена.

Как следует из материалов дела ответчик Чужаков НН скончался о чем органами ЗАГС произведена актовая запись № 4022 от 16 ноября 2009 года.

Согласно ответу на запрос суда ВРИО нотариуса <адрес> нотариального округа Федюлиной АВ от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Чужакова НН не заводилось, так как с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В соответствии со ст. 418 ч.1 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника гражданина.

Принимая во внимание, что никто не обращался за принятием наследства, доказательств того, что наследственное имущество имеется суду не представлено, обязательства по кредитному договору не могут быть исполнены по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221,224,371 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску ЗАО « <данные изъяты>» к Чужаков НН о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью последнего.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 10- ти дней.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 октября 2014 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

с участием представителя истца - администрации <...> - по доверенности П.Л.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску администрации <...> к Ч.Н.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <...> обратилась в суд с иском к Ч.Н.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановления главы администрации <...> № от Дата «О регистрации Устава акционерного общества закрытого типа «<...>» в долевую собственность граждан предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес> Указанным решением утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизованному хозяйству, с определением размера доли каждого собственника <...> га. В данный список включен Ч.Н.Н.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией <...> был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и списки невостребованных земельных долей. В список была включена и доля Ч.Н.Н.,поскольку до настоящего времени ответчик не распорядился указанной зем...

...ельной долей в течение трех и более лет подряд.

Данный список был опубликован в газете «Орловская правда» от Дата № №, размещен на официальном сайте администрации <...>, в сети «Интернет» и на информационных щитах <...>. С момента публикации списка собственников невостребованных земельных долей и до его утверждения от лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных, принимались возражения в письменной форме. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка собственников невостребованных долей, при этом обращений по вопросу необоснованного включения в список земельной доли, принадлежащей Ч.Н.Н., с момента его опубликования не поступало.

Поскольку собрание собственников земельных долей по АОЗТ «<...>» не состоялось, по истечении четырех месяцев со дня указанной выше публикации администрацией <...> принято Постановление от Дата № №, которым утверждены списки невостребованных земельных долей, куда включена, в том числе, доля Ч.Н.Н.

Ссылаясь на ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истец просит признать право муниципальной собственности <...> на невостребованную земельную долю Ч.Н.Н. размером <...> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В ходе рассмотрения дела от администрации <...> поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку установлены обстоятельства, не позволяющие считать земельную долю ответчика невостребованной.

В судебном заседании представитель администрации <...> по доверенности П.Л.С. поддержала ходатайство об отказе от исковых требований и просила прекратить производство по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ от исковых требований выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом, является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ администрации <...> от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации <...> от иска.

Производство по гражданскому делу по иску администрации <...> к Ч.Н.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю прекратить.

Повторное обращение в суд по требованиям о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.О. Ноздрина