Чужбинова Наталья Геннадьевна

Дело № 22 – 6638 Клюшников С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 02 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.

при секретаре А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2018 года уголовное дело в отношении Чужбиновой Н.Г. по апелляционным жалобам осужденной и защитника Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2018 года, которым

ЧУЖБИНОВА Наталья Геннадьевна, <данные изъяты>, уроженка <данные изъяты>, ранее судимая 30.11.2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;.06.03.2018 года условное осуждение отменено и назначено реальное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы

осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 ноября 2015 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденной Чужбиновой Н.Г., выступление адвоката Я...

...рмушевич И.Н., в её защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб.

Мнение прокурора Бельдий Е.И., об изменении приговора, исключения фамилии Мечетный А.Н. по совершению преступления 02.02.2018 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором суда Чужбинова признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере? а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Чужбинова вину признала, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах: адвокат Зорькин О.К. указывает на то, что у суда имелись все основания для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ. Просит изменить категорию преступления, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы; осужденная Чужбинова не согласна с приговором ввиду его суровости, считает, что суд мог признать смягчающие обстоятельства исключительными, преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в результате зависимости. Просит изменить категорию преступления, применить ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Чужбиновой в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность осужденной установлена не только его признательными показаниями, но и иными согласующимися между собой и тщательно исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей Косых по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия "наблюдение", задержания Чужбиновой и изъятия у нее пачек из-под сигарет с наркотическими средствами, протоколами осмотра предметов, заключениями химических экспертиз, определивших вид и вес изъятых наркотических средств, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для признания Чужбиновой виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Чужбиновой по ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 228.1, 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается и авторами апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу выполнены.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Назначение наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно для назначения дополнительных видов наказания, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации являются необоснованными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен правильно, согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания осужденной Чужбиновой Н.Г. судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению, поскольку при описании совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, суд указал фамилию Й как лица, который приобрел и хранил наркотическое средство, тогда как в установленном порядке судебное решение в отношении Й о признании его виновным в совершении данного преступления не выносилось, и данное указание подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Истринского городского суда от 03 июля 2018 года в отношении ЧУЖБИНОВОЙ Натальи Геннадьевны – изменить.

Исключить из приговора указание при описании совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере, фамилию Й указав о совершении вышеуказанного преступления Чужбиновой и лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, в связи со смертью.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката и осужденной – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: