Чванов Владимир Константинович

Дело № 2-2771/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре Антюшиной Е.В.

с участием представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Н. 1, Н. 2 , Ч. 2 , Ч. 3 , Ч. 4 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, внесении изменений в запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Установил:

Ч. обратился в суд с иском к Администрации г Нижнего Новгорода, Н. 1, Н. 2 , Ч. , Ч. 3 , Ч. 4 в котором просит установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый <данные изъяты>, имеющий описание границ со смежными землепользователями: от точки 1 до точки 25* земли общего пользования; от точки 25* до точки к21 земли <адрес> г.ФИО2; от точки к21 до точки 18* земли <адрес>; от точки 18* до точки 1 земли <адрес> по <адрес> согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, выполненного ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, изменить вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, внести изменения в государственный кадастр недвижимости с связи с изменением площади спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на площадь <данные изъяты> кв.м., указывая, что ему принадлежит на праве собственности 11/113 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилой частный сектор, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистра...

...ции ДД.ММ.ГГГГ №. На дату регистрации права собственности долей земельного участка, границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, до введения Земельного кодекса РФ. Истец оформил право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в упрощенном порядке без определения площади и установления границ на местности. В 2012 году истец обращался в суд с вопросом об изменении идеальных долей. Идеальные доли изменились следующим образом: Ч. – <данные изъяты>, Н. 1 – <данные изъяты>, Н. 2 – <данные изъяты>, Ч. – <данные изъяты>, Ч. 3 – <данные изъяты>, Ч. 4 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ООО «Меридиан» за выполнением инвентаризации границ земельного участка. Согласно техническому отчету земельный участок имеет площадь в пределах красных линий <данные изъяты> кв.м., таким образом площадь земельного участка увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Акт согласования границ земельного участка подписан, спора по границе не имеется.

В ходе рассмотрения дела Ч. исковые требования уточнил, просит так же внести изменения в государственный кадастр недвижимости в строку разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заочным решением Сормовского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч. были частично удовлетворены. Решением постановлено: установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер- <данные изъяты>, имеющий описание границ со смежными землепользователями: от точки 1 до точки 25* земли общего пользования; от точки 25* до точки к21 земли <адрес> г.Нижнего Новгорода; от точки к21 до точки 18* земли <адрес> от точки 18* до точки 1 земли <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, выполненного ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в государственный кадастр недвижимости с связи с изменением вида разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, а так же площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования, заявленные Ч. , поддержала с учетом уточнений.

Истец Ч. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Н. 1, Н. 2 , Ч. , Ч. 3 , Ч. 4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Ч. г.ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч.1 и 2 ст.20 вышеуказанного Закона, с заявлением о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. С заявлениями об учете изменений зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве оперативного управления, хозяйственного ведения, доверительного управления или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими зданиями, сооружениями, помещениями, объектами незавершенного строительства на указанном праве.

В силу ч.2 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости утверждена приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №529.

Согласно ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу п.2 ч.2 ст.30 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент является составной частью правил землепользования и застройки.

Согласно ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.9 Правил землепользования и застройки в г.Нижнем Новгороде, утвержденных Постановлением городской Думы от 15 ноября 2005 года №89 в соответствии с законодательством, иными нормативными правовыми актами к органам, уполномоченным регулировать и контролировать землепользование и застройку в части соблюдения настоящих Правил, относится администрация города Нижнего Новгорода (уполномоченные главой администрации города структурные подразделения администрации города).

По делу установлено, что решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: исковые требования Ч. удовлетворить. Изменить идеальные доли собственников домовладения № по <адрес> установив за: Ч. -<данные изъяты> долей, Н. 1<данные изъяты> долей, Н. 2 -<данные изъяты> долей, Ч. -<данные изъяты> долей, Ч. 3 -<данные изъяты> долей, Ч. 4-<данные изъяты> долей. Выделить идеальную долю в виде части жилого дома (<адрес>), согласно экспликации домовладения <адрес>, состоящей из литеров: А <данные изъяты>

Ч. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор. На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Первой Государственной нотариальной конторы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №

Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел коммунального хозяйства исполкома Сормовского райсовета депутатов трудящихся Р. . был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 400 кв.м., для возведения жилого одноэтажного дома.

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1, п.2 и п.6 ст.30 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – жилой частный сектор.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, имеет площадь <данные изъяты>.м., границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Данный земельный участок граничит со смежными землепользователями и имеет следующее описание границ: от точки 1 до точки 25* земли общего пользования; от точки 25* до точки к21 земли <адрес>; от точки к21 до точки 18* земли <адрес>; от точки 18* до точки 1 земли <адрес> по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты> согласно технического отчета об инвентаризации границ земельного участка, выполненного ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствие со ст.128, п.1 ст.130 ГК РФ земельный участок истца является самостоятельным объектом гражданских прав.

Требование же истца изменить площадь и границы земельного участка фактически сводится к требованию о передаче ему нового земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Разрешая заявленные Ч. требования, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, поскольку не представлены доказательства обращения истца к ответчику Ч. г.ФИО2 с заявлением об изменении вида разрешенного использования и в ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес> о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно границ и площади земельного участка.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что предусмотренные ч.2 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основания для внесения изменений в ГКН отсутствуют, кроме того, Ч. с вопросом об изменении разрешенного вида использования земельного участка непосредственно в администрацию г.Нижнего Новгорода, к исключительной компетенции которой относится разрешение данного вопроса, не обращался, в адрес кадастровой палаты с соответствующим заявлением в установленном порядке так же не обращался, отказ в удовлетворении заявления от кадастровой палаты не получал, из чего следует, что истцом не представлены доказательства нарушения или угрозы нарушения оспариваемых им прав.

Истец не лишен возможности обратиться в орган, осуществляющий кадастровый учет с заявлением по установленной форме о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и, в случае несогласия с принятым по заявлению решением, обжаловать его в судебном порядке.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Ч.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ч. Владимира Константиновича Администрации г.Нижнего Новгорода, Н. 1, Н. 2 , Ч. 2 , Ч. 3 , Ч. 4 об установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, внесении изменений в запись регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г.Нижнего Новгорода Соколова И.П.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-707/2024 (2а-5465/2023) по административному МИФНС России №23 по Самарской области к Чванову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чванову В.К. о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 1031,36 руб., ссылаясь на то, что Чванов В.К. является плательщиком налога на имущество физических лиц 2014, 2015, 2016 год в связи с наличием объектов налогообложения. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Чванов В.К. в судебное заседание не яв...

...ился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неполученную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика физического лица на имя Чванова В.К. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ввиду чего административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество за указанные периоды.

Из материалов дела следует, что Чванову В.К. налоговым органом выставлено налоговое уведомление № 32519660 от 21.09.2017 года.

В связи с тем, что оплата налога не поступила, налоговым органом начислены пени, а также административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №7593 по состоянию на 20.02.2018 года в котором сообщалось об уплате налога со сроком уплаты до 19.04.2018 года.

14.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области отказано во взыскании задолженности по налогам ввиду того, что требования, заявленные взыскателем, не бесспорны, поскольку срок для добровольной оплаты обязательных платежей установлен до 17.04.2018, (согласно требованию об уплате налогов), тогда как заявление подано в суд в 2022 года.

11.12.2023 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к Чванову Владимиру Константиновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014г., 2015г.,2016г. и пени за период с 02.12.2017 г. по 19.02.2018 г. и с 02.12.2017г. по 19.02.2018г. на общую сумму 1031,36 руб. – отказать. Признать данную задолженность безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья Селезнева Е.И.