Чвертка Паве Александрович

Дело № 12-333/2022

УИД69RS0040-02-2021-008974-14

РЕШЕНИЕ

г. Выборг 21 апреля 2022 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Чвертка Павла Александровича на постановление № по делу об административном правонарушении от 26.11.2021, вынесенное государственным инспектором З. (Центрального МУГАДН) в отношении Чвертка Павла Александровича по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.11.2021, вынесенным государственным инспектором З.. (Центрального МУГАДН), собственник (владелец) транспортного средства, которым является Чвертка П.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чвертка П.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку транспортное средство марки «Ивеко АD410Т42Н грузовой самосвал», г.р.з. №, принадлежащее ему на праве собственности, на основании договора аренды транспортного средства №б/н от 16.04.2020, заключенного между ООО «<данные изъяты> и Чвертка П.А., используется арендатором и передано арендатору, согласно акту приема – передачи. Обязанность по внесению всех платежей возложена на арендатора, согласно п. 2.2.6 договора аренды. Также указал, что он не имеет ка...

...тегории С для управления данным видом транспорта.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чвертка П.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание государственный инспектор Центрального МУГАДН З. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 в 12:01:40 по адресу: 50 км 177 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 181 «Скандинавия», собственник (владелец) транспортного средства марки «Ивеко АD410Т42Н грузовой самосвал», г.р.з. №, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору аренды транспортного средства №б/н от Дата, заключенного между ООО «<данные изъяты> и Чвертка П.А. транспортное средство марки «Ивеко АD410Т42Н грузовой самосвал», г.р.з. №, принадлежащее Чвертка П.А. на праве собственности, передано арендатору, что также подтверждается актом приема – передачи. Обязанность по внесению всех платежей возложена на арендатора, согласно п. 2.2.6 договора аренды.

Кроме того, согласно копии водительского удостоверения Чвертка П.А. не имеет категории С для управления данным видом транспорта.

Таким образом, на дату фиксации правонарушения (19.11.2021) Чвертка П.А. не владел транспортным средством марки «Ивеко АD410Т42Н грузовой самосвал», г.р.з. №.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку Чвертка П.А. в период, указанный в обжалуемом постановлении не владел указанным транспортным средство, так как последнее было передано в пользование другому лицу – ООО «<данные изъяты> что подтверждается договором аренды транспортного средства №б/н от 16.04.2020, актом приема – передачи транспортного средства от 16.04.2020, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановлении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Чвертка П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Чвертка Павла Александровича удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 26.11.2021, вынесенное государственным инспектором З. (Центрального МУГАДН) в отношении Чвертка Павла Александровича по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Петров