Чвялева Олеся Витальевна

Дело № 2-7128/2021

УИД 63RS0045-01-2021-009834-85

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7128/2021 по иску ООО «Феникс» к Чвялевой Олесе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику Чвялевой Олесе Витальевне с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2013 года №, в обоснование исковых требований, указав следующие обстоятельства.

15.01.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Чвялевой О.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 404 567, 79 руб. в период с 14.07.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования №rk-041019/1627. 08.10.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашен...

...ии задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Чвялевой О.В. сумму задолженности образовавшейся в период с 14.07.2013г. по 08.10.2019 г. в размере 404 567,79 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 7 245,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Чвялева О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем, данное лицо, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не явившегося в суд без уважительных причин.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.01.2013 г. Чвялева О.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредита размером 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, в котором просила заключить с ней договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, между ответчиком Чвялевой О.В. и банком в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ заключен кредитный договор путем акцепта оферты банком.

15.01.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» и Чвялева Олеся Витальевна заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, №, как указано в разделе 2 кредитного договора, КБ «Ренессанс Кредит» обязался предоставить заемщику Чвялевой О.В. кредит на общую сумму 89 334,00 рублей, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, на срок 36 месяцев, под проценты в размере 27, 95 (без комиссий 24,9) %.

Выдача денежных средств осуществляется путем выпуска и передачи кредитной карты, с наличием денежных средств на номере счета клиента 40№, с лимитом кредитования.

Согласно раздела 3 договора, №, ответчик, Чвялева О.В. приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемым частью кредитного договора.

Ответчик Чвялева О.В. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 404 567,79 руб. в период с 14.07.2013 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности, из них: 78 607,28 рублей основной долг, 27 025, 39 рублей проценты на непросроченный основной долг, 21 632,53 рубля проценты на просроченный основной долг и 277 302, 59 рублей штрафы.

Размер задолженности подтверждается справкой и расчетом задолженности, который основан на условиях заключенного кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

Оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013 г. за период с 14.07.2013г. по 08.10.2019 г. включительно в сумме 404 567,79 руб.

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий Банк вправе уступить полностью или частично свои требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.10.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования №rk-№

08.10.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения просроченных обязательств по кредитному договору суду предоставлено не было, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

04.09.2020г. определением и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самара Самарской области отменен судебный приказ по делу № о взыскании с Чыялевой О.В. в пользу ООО Феникс суммы задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 года за период с 15.01.2013 года по 08.10.2019 года в сумме 404 567,79 рублей, расходов по оплате госпошлины 3 622,85 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7 245, 68 руб., которые подтверждаются платежным поручением №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Чвялевой Олесе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Чвялевой Олеси Витальевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 567,79 руб., кроме того, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 245,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2022 года.

Председательствующий: Е.В. Бобылева

Копия

Дело № 2-309/2023 (№2-6454/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-006994-85

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023г. Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

с участием представителей истцов Козикова Н.С. и Трошковой А.Д., ответчика Мещерякова В.А.,

представителя третьего лица ООО «Стандарт Управления» Кажаева А.В.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2023 (№2-6454/2022) по искуЗемлянского Дмитрия Владимировича, Иващенко Павла Викторовича, Куприяновой Надежды Михайловны, Шестало Веры Григорьевны, Мурко Софьи Васильевны в лице законного представителя Мурко Татьяны Васильевны, Денисовой Любови Егоровны, Денисова МихаилаМакаровича, Шапошниковой Елены Николаевны, Горлова Виктора Леонидовича, Моисейченко ЛюдмилыВладимировны, Бугакова Алексея Владимировича, Дикушиной Елены Васильевны, Кретовой Полины Викторовны, Бокверадзе Александра Георгиевича, Бокверадзе Анны Вячеславовны, Стародубцевой Ирины Викторовны, Чвялевой Олеси Витальевны, Бондаревой Нины Ивановны, Пановой Рамины Леонидовны, Суриковой Анны Николаевны, Бухтоярова Геннадия Ивановича, Лялякиной Натальи Николаевны, Бухтояровой Валентины Алексеевны, Лапенко Алины Владимировны, Широковой Людмилы Васильевны, Свеженцевой Татьяны Михайловны, Свеженцева Сергея Михайловича,Качур Ирины Борисовны,Пахомова Дмитрия Николаевича, Ахатчикова Александра Ивановича, Ермохиной Татьяны Викторовны, Беляковой Светланы Сергеевны, Глущенко Ольги Юрьевны, Степановой Екатерины Александровны, Чвялева ВадимаАнатольевича, Корниенко Людмилы Владимировны, Шероповой Людмилы Васильевны, Стародубцева Александра Юрьевича, Совешкиной Екатерины Сергеевны, Чвялевой Галины Евгеньевны, Чвялева Анатолия Николаевича,Магометова Константина Михайловича,Леонтьева Олега Олеговича, Поповой Аллы Николаевны, Мантуленко Татьяны Павловны, Тетерина Михаила Сергеевича, Тетериной Галины Владимировны, Суслова Игоря Сергеевича, Сусловой Елены Игоревны, Гнутова Ивана Юрьевича, Гнутова Юрия Викторовича, Казарина Валентина Александровича, Калашниковой Светланы Сергеевны, Гребенниковой Лидии Алексеевны, Ереминой Валентины Михайловны, Магометовой Наталии Николаевны, Лещенко Ирины Николаевны, Рамадиной Альбины Вениаминовны, Стенягиной Галины Александровны, Шведовой Ольги Александровны, Чернышова Александра Васильевича, Воловик Алексея Андреевича, Паниной Виктории Денисовны, Воловик Анны Васильевны, Бескова Юрия Георгиевича, Бесковой Зои Васильевны, Киселевой Татьяны Алексеевны, Никишина Дмитрия Александровича, Моисеевой Валентины Федоровны, Ефремова Степана Ивановича, Ефремова Ивана Геннадьевича, Ефремова Алексея Ивановича, Ефремовой Ольги Николаевны, Четверовой Анны Ивановны, Бельтюкова Геннадия Ивановича, Козарина Валентина Александровича, Кунтушевой Натальи Викторовны, Цыганковой Ирины Павловны, Антонченко Ирины Валерьевны, Литвиновой Галины Анатольевны, Славнина Артема Игоревича, Горелкина Дмитрия Владимировича, Жиляевой Натальи Александровны, Шульгина Анатолия Александровича, Лазаревой Раисы Константиновны, Панькова Александра Александровича, Ваняева Артема Алексеевича, Ваняев...

...а Алексея Александровича, Ваняевой Натальи Юрьевны, Волгиной Татьяны Михайловны, МихайловойОльги Николаевны, Ситчихина Олега Аркадьевича, Янковского ВиталияСигизмундовича, Синдячкиной Зинаиды Вениаминовны, Хабибулиной Натальи Георгиевны, Хабибулина Максима Георгиевича, Горшениной Фаины Александровны, Быковой Галины Александровны, Мучкаевой Евгении Николаевны, Павлечко Людмилы Николаевны, Поздняковой Тамары Александровны, Штаниной Ирины Константиновны, Киршиной Алевтины Евгеньевны, МирзоеваСичоъиддинаШодиевича, Тымкив Валентины Федоровны, Тетюшкина Александра Викторовича, Бугакова Алексея Владимировича, Штаниной Юлии Анатольевны, Калинина Юрия Васильевича, Чусова Вячеслава Владимировича, Петровой Юлии Петровны, Шпаченко Олега Владимировича, Федоровой Юлии Петровны, Жоховой Ольги Петровны, Казакова Петра Васильевича, Климовой Анны Вячеславовны, Шефер Алины Александровны, Бельтюковой Раисы Михайловны, Погорелова Михаила Александровича, Гусарова Олега Евгеньевича, Гусарова Евгения Семеновича, Гусарова Владислава Олеговича, Антиповой Евгении Олеговны, Шолмовой Галины Владимировны, Шолмовой Елены Сергеевны, Любарского Николая Дмитриевича, Любарской Людмилы Александровны, Тарасова Алексея Владимировича, Нефедова АлександраВалентиновича,Лукьяновой Людмилы Петровны,Фефеловой Олеси Анатольевны, Рыжковой Тамары Николаевны, Рыжкова Владимира Гавриловича, Бусакова Алексея Владимировича,Степановой Екатерины Александровны, Моисеевой Валентины Федоровны, Луценко Ирины Николаевны, Казариной Ирины Валентиновны, Глущенко Ольги Юрьевны, Волгина Михаила Алексеевича, Шумаковой Натальи Владимировны к ООО «Управком Самара», Кишмарая Алле Николаевне, Мещерякову Вячеславу Александровичу, Савичевой Ольге Николаевне, Рашкиной Надежде Геннадьевне, Воложаниной Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома,

установил:

Истцы Землянский Д.В. и Иващенко П.В. обратились в суд с иском к ответчикам ООО «Управком Самара»с искомо признании недействительным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, указав в обоснование следующее.

Землянский Д.В. и Иващенко П.В. являются собственниками квартир №, № расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившем в заочной форме. Повестка дня указанного собрания была следующей: выбор председателя и секретаря общего собрания; выбор членов счетной комиссии общего собрания; довыборы в совет МКД; утверждение отчета управляющей организации ООО «Управком Самара» об исполнении договора управления МКД за ДД.ММ.ГГГГ; утверждение плана работ по текущему ремонту общедомового имущества на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение проведения работ по капитальному ремонту кровли <данные изъяты> подъездов, исполнителя, сроков и стоимость проведения; утверждение проведения работ по капитальному ремонту замены окон в подъездах на пластиковые, исполнителя, сроков и стоимость проведения; наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общедомового имущества, в т.ч. согласование планов текущего ремонта; наделение председателя совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме; заключение договора управления МКД с ООО «Управком Самара», утверждение условий и срока действия договора управления; выбор лица, уполномоченного на подписание от имени всех собственников помещений договора управления МКД; установление тарифов за пользование общим имуществом собственников МКД, третьими лицами. Инициатором проведения общего собрания являлось ООО «Управком Самара». Землянский Д.В., Иващенко П.В. считают решения, принятые на указанном собрании недействительными, принятыми с нарушением норм действующего законодательства, существенно нарушающими права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома.Собрание фактически не проводилось. Не соблюдена установленная законом процедура проведения собрания.Уведомлений и сообщений о проведении общего собрания за десять дней до его проведения истцы в установленном законе порядке не получали, все необходимые сведения, установленные законом, о проведении собрания до истцов не были доведены. Отсутствовал необходимый кворум для проведения общего собрания.

Считают, что допущены грубые нарушения действующего законодательства при проведении общего собрания, необходимый кворум для проведения общего собрания отсутствовал, следовательно, никаких решений данное собрание не вправе было принимать.

Учитывая вышеизложенное, истцы считают, что решения, принятые ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются недействительными и существенно нарушают права и законные интересы истцов и других собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме.

Копии протокола общего собрания у истцов не имеется. На сайте ГИС ЖКХ протокол общего собрания отсутствует.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно - заочной форме.

В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили путем привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Кишмарая А.Н., Мещерякова В.А., Савичевой О.Н., Рашкиной Н.Г., Воложаниной И.Н., и с учетом уточнений просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проходившем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно - заочной форме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 6 ст. 181.4 ГК РФ к иску Землянского Д.В., Иващенко П.В. присоединились в качестве соистцов следующие лица: Куприянова Надежда Михайловна, Шестало Вера Григорьевна, Мурко Софья Васильевна в лице законного представителя Мурко Татьяны Васильевны, Денисова Любовь Егоровна, Денисов Михаил Макарович, Шапошникова Елена Николаевна, Горлов Виктор Леонидович, Моисейченко Людмила Владимировна, Бугаков Алексей Владимирович, Дикушина Елена Васильевна, Кретова Полина Викторовна, Бокверадзе Александр Георгиевич, Бокверадзе Анна Вячеславовна, Стародубцева Ирина Викторовна, Чвялева Олеся Витальевна, Бондарева Нина Ивановна, ПановаРамина Леонидовна, Сурикова Анна Николаевна, Бухтояров Геннадий Иванович, Лялякина Наталья Николаевна, Бухтоярова Валентина Алексеевна, Лапенко Алина Владимировна, Широкова Людмила Васильевна, Свеженцева Татьяна Михайловна, Свеженцев Сергей Михайлович, Качур Ирина Борисовна, Пахомов Дмитрий Николаевич, Ахатчиков Александр Иванович, Ермохина Татьяна Викторовна, Белякова Светлана Сергеевна, Глущенко Ольга Юрьевна, Степанова Екатерина Александровна, Чвялев Вадим Анатольевич, Корниенко Людмила Владимировна, ШероповаЛюдмила Васильевна, Стародубцев Александр Юрьевич, Совешкина Екатерина Сергеевна, Чвялева Галина Евгеньевна, Чвялев Анатолий Николаевич, Магометов Константин Михайлович, Леонтьев Олег Олегович, Попова Алла Николаевна, Мантуленко Татьяна Павловна, Тетерин Михаил Сергеевич, Тетерина Галина Владимировна, Суслов Игорь Сергеевич, Суслова Елена Игоревна, Гнутов Иван Юрьевич, Гнутов Юрий Викторович, Казарин Валентин Александрович, Калашникова Светлана Сергеевна, Гребенникова Лидия Алексеевна, Еремина Валентина Михайловна, Магометова Наталия Николаевна, Лещенко Ирина Николаевна, Рамадина АльбинаВениаминовна, Стенягина Галина Александровна, Шведова Ольга Александровна, Чернышов Александр Васильевич, Воловик Алексей Андреевич, Панина Виктория Денисовна, Воловик Анна Васильевна, Бесков Юрий Георгиевич, Бескова Зоя Васильевна, Киселева Татьяна Алексеевна, Никишин Дмитрий Александрович, Моисеева Валентина Федоровна, Ефремов Степан Иванович, Ефремов Иван Геннадьевич, Ефремов Алексей Иванович, Ефремова Ольга Николаевна, Четверова Анна Ивановна, Бельтюков Геннадий Иванович, Козарин Валентин Александрович, Кунтушева Наталья Викторовна, Цыганкова Ирина Павловна, Антонченко Ирина Валерьевна, Литвинова Галина Анатольевна, Славнин Артем Игоревич, Горелкин Дмитрий Владимирович, Жиляева Наталья Александровна, Шульгин Анатолий Александрович, Лазарева Раиса Константиновна, Паньков Александр Александрович, Ваняев Артем Алексеевич, Ваняев АлексейАлександрович, Ваняева Наталья Юрьевна, Волгина Татьяна Михайловна, Михайлова Ольга Николаевна, Ситчихин Олег Аркадьевич, Янковский ВиталийСигизмундович, Синдячкина Зинаида Вениаминовна, Хабибулина Наталья Георгиевна, Хабибулин Максим Георгиевич, Горшенина Фаина Александровна, Быкова Галина Александровна, Мучкаева Евгения Николаевна, Павлечко Людмила Николаевна, Позднякова Тамара Александровна, Штанина Ирина Константиновна, Киршина Алевтина Евгеньевна, Мирзоев СичоъиддинШодиевич, Тымкив Валентина Федоровна, Тетюшкин Александр Викторович, Штанина Юлия Анатольевна, Калинин Юрий Васильевич, Чусов Вячеслав Владимирович, Петрова Юлия Петровна, Шпаченко Олег Владимирович, Федорова Юлия Петровна, Жохова Ольга Петровна, Казаков Петр Васильевич, Климова Анна Вячеславовна, Шефер Алина Александровна, Бельтюкова Раиса Михайловна, Погорелов Михаил Александрович, Гусаров Олег Евгеньевич, Гусаров Евгений Семенович, Гусаров Владислав Олегович, Антипова Евгения Олеговна, Шолмова Галина Владимировна, Шолмова Елена Сергеевна, Любарский НиколайДмитриевич, Любарская Людмила Александровна, Тарасов Алексей Владимирович, Нефедов Александр Валентинович,Лукьянова Людмила Петровна,Фефелова Олеся Анатольевна, Рыжкова Тамара Николаевна, Рыжков Владимир Гаврилович, Бусаков Алексей Владимирович, Степанова Екатерина Александровна, Моисеева Валентина Федоровна, Луценко Ирина Николаевна, Казарина Ирина Валентиновна, Глущенко Ольга Юрьевна, Волгин Михаил Алексеевич, Шумакова Наталья Владимировна.

В судебное заседание истцы Землянский Д.В., Иващенко П.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истцов Землянского Д.В., Иващенко П.В.- Трошкова А.Д. и Козиков Н.С., действующие на основании доверенности, исковые требования и доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Куприянова Н.М., Шестало В.Г., Мурко С.В. в лице законного представителя Мурко Т.В., Денисова Л.Е., Денисов М.М., Шапошникова Е.Н., Горлов В.Л., Моисейченко Л.В., Бугаков А.В., Дикушина Е.В., Кретова П.В., Бокверадзе А.Г., Бокверадзе А.В., Стародубцева И.В., Чвялева О.В., Бондарева Н.И., Панова Р.Л., Сурикова А.Н., Бухтояров Г.И., Лялякина Н.Н., Бухтоярова В.А., Лапенко А.В., Широкова Л.В., Свеженцева Т.М., Свеженцев С.М., Качур И.Б., Пахомов Д.Н., Ахатчиков А.И., Ермохина Т.В., Белякова С.С., Глущенко О.Ю., Степанова Е.А., Чвялев В.А., Корниенко Л.В., Шеропова Л.В., Стародубцев А.Ю., Совешкина Е.С., Чвялева Г.Е.,Чвялев А.Н., Магометов К.М., Леонтьев О.О., Попова А.Н., Мантуленко Т.П., Тетерин М.С., Тетерина Г.В., Суслов И.С., Суслова Е.И., Гнутов И.Ю., Гнутов Ю.В., Казарин В.А., Калашникова С.С., Гребенникова Л.А., Еремина В.М., Магометова Н.Н., Лещенко И.Н., Рамадина А.В., Стенягина Г.А., Шведова О.А., Чернышов А.В., Воловик А.А., Панина В.Д., Воловик А.В., Бесков Ю.Г., Бескова З.В., Киселева Т.А., Никишин Д.А., Моисеева В.Ф., Ефремов С.И., Ефремов И.Г., Ефремов А.И., Ефремова О.Н., Четверова А.И., Бельтюков Г.И., Козарин В.А., Кунтушева Н.В., Цыганкова И.П., Антонченко И.В., Литвинова Г.А., Славнин А.И., Горелкин Д.В., Жиляева Н.А., Шульгин А.А., Лазарева Р.К., Паньков А.А., Ваняев А.А., Ваняев А.А.,Ваняева Н.Ю., Волгина Т.М., Михайлова О.Н., Ситчихин О.А., Янковский В.С.,Синдячкина З.В., Хабибулина Н.Г., Хабибулин М.Г., Горшенина Ф.А., Быкова Г.А., Мучкаева Е.Н., Павлечко Л.Н., Позднякова Т.А., Штанина И.К., Киршина А.Е., Мирзоев С.Ш., Тымкив В.Ф., Тетюшкин А.В., Штанина Ю.А., Калинин Ю.В., Чусов В.В., Петрова Ю.П., Шпаченко О.В., Федорова Ю.П., Жохова О.П., Казаков П.В., Климова А.В., Шефер А.А., Бельтюкова Р.М., Погорелов М.А., Гусаров О.Е., Гусаров Е.С., Гусаров В.О., Антипова Е.О., Шолмова Г.В., Шолмова Е.С., Любарский Н.Д., Любарская Л.А., Тарасов А.В., Нефедов А.В.,Лукьянова Л.П.,Фефелова О.А., Рыжкова Т.Н., Рыжков В.Г., Бусаков А.В., Степанова Е.А., Моисеева В.Ф., Луценко И.Н., Казарина И.В., Глущенко О.Ю., Волгин М.А., Шумакова Н.В.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие и указали на то, что о предстоящем собрании собственников многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, им не было известно, участия в голосовании они не принимали, бюллетени голосования не подписывали, кроме того,до них не были доведены итоги общего собрания. В связи с этим полагают, что нарушена процедура проведения собрания и отсутствует кворум, необходимый для принятия решения по вопросам повестки дня, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управком Самара», ответчик Мещеряков В.А. иск и доводы иска не признал.

Ответчики Кишмарая А.Н., Савичева О.Н., Рашкина Н.Г., ВоложанинаИ.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стандарт Управления» Кажаев А.В., действующий на основании устава, поддержал заявленные истцами требования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Департамента управления имуществом г.о.Самарав судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обозрев оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.с приложенными к нему документами, поступившими из Государственной жилищной инспекции <адрес>, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 145 ЖК РФ определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч. 1, 1.1 ст. 146 ЖК РФ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стандарт Управления» являлось организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных Государственной жилищной инспекции Самарской области документов, по инициативе ООО «Управком Самара» в период с ДД.ММ.ГГГГ. было организовано проведение внеочередного очно-заочного собрания собственников многоквартирного дома по следующей повестке:

Выбор председателя и секретаря общего собрания.

Выбор членов счетной комиссии общего собрания.

Довыборы в совет МКД.

Утверждение отчета управляющей организации ООО «Управком Самара» об исполнении договора управления многоквартирным домом за ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение плана работ по текущему ремонту общедомового имущества на ДД.ММ.ГГГГ

Утверждение проведения работ по капитальному ремонту кровли 4-го подъезда, исполнителя, сроков и стоимости работ.

Утверждение проведения работ по капитальному ремонту кровли 6-го подъезда, исполнителя, сроков и стоимости работ.

Утверждение проведения работ по капитальному ремонту окон в подъездах (замены на пластиковые), исполнителя, сроков и стоимости работ.

Наделение Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общедомового имущества, в т.ч. согласование планов текущего ремонта.

Наделение председателя Совета многоквартирного дома полномочиями на подписание актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Заключение договора управления МКД с ООО «Управком Самара», утверждение условий и срока действия договора управления.

Выборы уполномоченного лица на подписание от имени всех собственников помещений договора управления МКД.

Наделение Совета МКД полномочиями на установление тарифов за пользование общедомовым имуществом третьими лицами.

Результаты собрания отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу решения № в голосовании приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов, в связи с чем имеется кворум.

Положительное решение собственниками помещений в данном многоквартирном доме приняты по всем 13 вопросам, отраженным в повестке общего собрания, в том числе, и по вопросу выбора новой управляющей компании ООО «Управком Самара».

Истцы, обращаясь в суд с иском о признании результатов голосования недействительными, оспаривали факт своего участия в голосовании общего собрания и результаты данного собрания, поскольку до них не была доведена повестка общего собрания, равно как и результаты голосования и принятого на собрании решения, что, по их мнению, свидетельствует о нарушении процедуры голосования и отсутствии кворума.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по тому же предмету по тем же основаниям и между теми же сторонами не подлежат доказыванию вновь.

Из вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ которое хоть и рассмотрено по требованиям к Команову В.И. о признании недействительным иного внеочередного общего собрания собственников помещении многоквартирного дома, вместе с тем, содержит в себе сведения из материалов инвентарного дела об общей площади помещений многоквартирного дома, в связи с чем суд полагает возможным принять изложенные в решении суда обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, согласно сведениям из инвентарного дела и технического паспорта в отношении <адрес> в <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений данного дома составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, проведенное собственниками МКД собрание правомочно в случае, если на долю проголосовавших собственников будет приходиться принадлежащая им на праве собственности площадь в общем размере, не менее <данные изъяты> кв.м.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к следующему.

Исходя из оригиналов бланка голосования, представленных суду, в голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади жилых и нежилых помещений данного МКД.

Вместе с тем, согласно представленным стороной истцов заявлениям об их неучастии в голосовании и произведенным в связи с этим расчетом, общая площадь, приходящаяся на истцов Землянского Дмитрия Владимировича, Иващенко Павла Викторовича, Куприяновой Надежды Михайловны, Шестало Веры Григорьевны, Мурко Софьи Васильевны в лице законного представителя Мурко Татьяны Васильевны, Денисовой Любови Егоровны, Денисова Михаила Макаровича, Шапошниковой Елены Николаевны, Горлова Виктора Леонидовича, Моисейченко Людмилы Владимировны, Бугакова Алексея Владимировича, Дикушиной Елены Васильевны, Кретовой Полины Викторовны, Бокверадзе Александра Георгиевича, Бокверадзе Анны Вячеславовны, Стародубцевой Ирины Викторовны, Чвялевой Олеси Витальевны, Бондаревой Нины Ивановны, Пановой Рамины Леонидовны, Суриковой Анны Николаевны, Бухтоярова Геннадия Ивановича, Лялякиной Натальи Николаевны, Бухтояровой Валентины Алексеевны, Лапенко Алины Владимировны, Широковой Людмилы Васильевны, Свеженцевой Татьяны Михайловны, Свеженцева Сергея Михайловича, Качур Ирины Борисовны, Пахомова Дмитрия Николаевича, Ахатчикова Александра Ивановича, Ермохиной Татьяны Викторовны, Беляковой Светланы Сергеевны, Глущенко Ольги Юрьевны, Степановой Екатерины Александровны, Чвялева ВадимаАнатольевича, Корниенко Людмилы Владимировны, Шероповой Людмилы Васильевны, Стародубцева Александра Юрьевича, Совешкиной Екатерины Сергеевны, Чвялевой Галины Евгеньевны, Чвялева Анатолия Николаевича, Магометова Константина Михайловича, Леонтьева Олега Олеговича, Поповой Аллы Николаевны, Мантуленко Татьяны Павловны, Тетерина Михаила Сергеевича, Тетериной Галины Владимировны, Суслова Игоря Сергеевича, Сусловой Елены Игоревны, Гнутова Ивана Юрьевича, Гнутова Юрия Викторовича, Казарина Валентина Александровича, Калашниковой Светланы Сергеевны, Гребенниковой Лидии Алексеевны, Ереминой Валентины Михайловны, Магометовой Наталии Николаевны, Лещенко Ирины Николаевны, Рамадиной Альбины Вениаминовны, Стенягиной Галины Александровны, Шведовой Ольги Александровны, Чернышова Александра Васильевича, Воловик Алексея Андреевича, Паниной Виктории Денисовны, Воловик Анны Васильевны, Бескова Юрия Георгиевича, Бесковой Зои Васильевны, Киселевой Татьяны Алексеевны, Никишина Дмитрия Александровича, Моисеевой Валентины Федоровны, Ефремова Степана Ивановича, Ефремова Ивана Геннадьевича, Ефремова Алексея Ивановича, Ефремовой Ольги Николаевны, Четверовой Анны Ивановны, Бельтюкова Геннадия Ивановича, Козарина Валентина Александровича, Кунтушевой Натальи Викторовны, Цыганковой Ирины Павловны, Антонченко Ирины Валерьевны, Литвиновой Галины Анатольевны, Славнина Артема Игоревича, Горелкина Дмитрия Владимировича, Жиляевой Натальи Александровны, Шульгина Анатолия Александровича, Лазаревой Раисы Константиновны, Панькова Александра Александровича, Ваняева Артема Алексеевича, Ваняева Алексея Александровича, Ваняевой Натальи Юрьевны, Волгиной Татьяны Михайловны, Михайловой Ольги Николаевны, Ситчихина Олега Аркадьевича, Янковского Виталия Сигизмундовича, Синдячкиной Зинаиды Вениаминовны, Хабибулиной Натальи Георгиевны, Хабибулина Максима Георгиевича, Горшениной Фаины Александровны, Быковой Галины Александровны, Мучкаевой Евгении Николаевны, Павлечко Людмилы Николаевны, Поздняковой Тамары Александровны, Штаниной Ирины Константиновны, Киршиной Алевтины Евгеньевны, Мирзоева Сичоъиддина Шодиевича, Тымкив Валентины Федоровны, Тетюшкина Александра Викторовича, Бугакова Алексея Владимировича, Штаниной Юлии Анатольевны, Калинина Юрия Васильевича, Чусова Вячеслава Владимировича, Петровой Юлии Петровны, Шпаченко Олега Владимировича, Федоровой Юлии Петровны, Жоховой Ольги Петровны, Казакова Петра Васильевича, Климовой Анны Вячеславовны, Шефер Алины Александровны, Бельтюковой Раисы Михайловны, Погорелова Михаила Александровича, Гусарова Олега Евгеньевича, Гусарова Евгения Семеновича, Гусарова Владислава Олеговича, Антиповой Евгении Олеговны, Шолмовой Галины Владимировны, Шолмовой Елены Сергеевны, Любарского Николая Дмитриевича, Любарской Людмилы Александровны, Тарасова Алексея Владимировича, Нефедова Александра Валентиновича, Лукьяновой Людмилы Петровны, Фефеловой Олеси Анатольевны, Рыжковой Тамары Николаевны, Рыжкова Владимира Гавриловича, Бусакова Алексея Владимировича, Степановой Екатерины Александровны, Моисеевой Валентины Федоровны, Луценко Ирины Николаевны, Казариной Ирины Валентиновны, Глущенко Ольги Юрьевны, Волгина Михаила Алексеевича, Шумаковой Натальи Владимировны, которые не принимали участия в голосовании, составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, из кворума следует исключить площадь, принадлежащую <данные изъяты>., поскольку в соответствии со сведениями органов ЗАГС указанные лица скончались до проведения внеочередного собрания.

Также, судом установлено, что не имели права голосовать <данные изъяты>

Кроме того, не имели права голосовать ФИО206, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО207, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО208, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сособственники <адрес> – <данные изъяты> кв.м.) по причине несовершеннолетия.

Таким образом, общая площадь, приходящаяся на всех вышеуказанных лиц и подлежащая исключению из кворума, составляет <данные изъяты>

Согласно сведениям, отраженным в протоколе внеочередного общего голосования № от ДД.ММ.ГГГГ., общее количество проголосовавшихсоставляет <данные изъяты> кв.м., вместе с тем, вопреки сведениям, отраженным в протоколе, из площади, равной <данные изъяты>., следует исключить площадь <данные изъяты> кв.м., поскольку часть собственников квартир оспаривает свою подпись, часть собственников (в <данные изъяты> квартир) объективно не могли подписать бюллетень, поскольку скончались либо в силу несовершеннолетнего возраста, и в отношении <данные изъяты> квартир подписи проставлены не собственниками помещений.

С учетом расчетов истцов и данных, установленных судом, общее количество проголосовавших собственников соответствует принадлежащей им площади, равной <данные изъяты> кв.м., что ниже площади, необходимой для соблюдения кворума при голосовании и составляет менее <данные изъяты>, необходимых для признания решения общего собрания состоявшимся.

Суд считает данный расчет верным, поскольку подтверждается соответствующими доказательствами.

Отсутствие кворума подтверждается и представленным ответчиком Мещеряковым В.А., представителем ответчика ООО «Управком Самара», контррасчета, согласно которому общее количество проголосовавших составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Применив указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие кворума свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

Решение общего собрания, принятое в отсутствие кворума, не имеет юридической силы, ничтожно в силу закона и не порождает правовых оснований, поэтому иные доводы, приведенные истцами в обоснование иска, не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Землянского Дмитрия Владимировича, Иващенко Павла Викторовича, Куприяновой Надежды Михайловны, Шестало Веры Григорьевны, Мурко Софьи Васильевны в лице законного представителя Мурко Татьяны Васильевны, Денисовой Любови Егоровны, Денисова МихаилаМакаровича, Шапошниковой Елены Николаевны, Горлова Виктора Леонидовича, Моисейченко ЛюдмилыВладимировны, Бугакова Алексея Владимировича, Дикушиной Елены Васильевны, Кретовой Полины Викторовны, Бокверадзе Александра Георгиевича, Бокверадзе Анны Вячеславовны, Стародубцевой Ирины Викторовны, Чвялевой Олеси Витальевны, Бондаревой Нины Ивановны, Пановой Рамины Леонидовны, Суриковой Анны Николаевны, Бухтоярова Геннадия Ивановича, Лялякиной Натальи Николаевны, Бухтояровой Валентины Алексеевны, Лапенко Алины Владимировны, Широковой Людмилы Васильевны, Свеженцевой Татьяны Михайловны, Свеженцева Сергея Михайловича,Качур Ирины Борисовны,Пахомова Дмитрия Николаевича, Ахатчикова Александра Ивановича, Ермохиной Татьяны Викторовны, Беляковой Светланы Сергеевны, Глущенко Ольги Юрьевны, Степановой Екатерины Александровны, Чвялева Вадима Анатольевича, Корниенко Людмилы Владимировны, Шероповой Людмилы Васильевны, Стародубцева Александра Юрьевича, Совешкиной Екатерины Сергеевны, Чвялевой Галины Евгеньевны, Чвялева Анатолия Николаевича,Магометова Константина Михайловича, Леонтьева Олега Олеговича, Поповой Аллы Николаевны, Мантуленко Татьяны Павловны, Тетерина Михаила Сергеевича, Тетериной Галины Владимировны, Суслова Игоря Сергеевича, Сусловой Елены Игоревны, Гнутова Ивана Юрьевича, Гнутова Юрия Викторовича, Казарина Валентина Александровича, Калашниковой Светланы Сергеевны, Гребенниковой Лидии Алексеевны, Ереминой Валентины Михайловны, Магометовой Наталии Николаевны, Лещенко Ирины Николаевны, Рамадиной Альбины Вениаминовны, Стенягиной Галины Александровны, Шведовой Ольги Александровны, Чернышова Александра Васильевича, Воловик Алексея Андреевича, Паниной Виктории Денисовны, Воловик Анны Васильевны, Бескова Юрия Георгиевича, Бесковой Зои Васильевны, Киселевой Татьяны Алексеевны, Никишина Дмитрия Александровича, Моисеевой Валентины Федоровны, Ефремова Степана Ивановича, Ефремова Ивана Геннадьевича, Ефремова Алексея Ивановича, Ефремовой Ольги Николаевны, Четверовой Анны Ивановны, Бельтюкова Геннадия Ивановича, Козарина Валентина Александровича, Кунтушевой Натальи Викторовны, Цыганковой Ирины Павловны, Антонченко Ирины Валерьевны, Литвиновой Галины Анатольевны, Славнина Артема Игоревича, Горелкина Дмитрия Владимировича, Жиляевой Натальи Александровны, Шульгина Анатолия Александровича, Лазаревой Раисы Константиновны, Панькова Александра Александровича, Ваняева Артема Алексеевича, Ваняева Алексея Александровича, Ваняевой Натальи Юрьевны, Волгиной Татьяны Михайловны, Михайловой Ольги Николаевны, Ситчихина Олега Аркадьевича, Янковского ВиталияСигизмундовича, Синдячкиной Зинаиды Вениаминовны, Хабибулиной Натальи Георгиевны, Хабибулина Максима Георгиевича, Горшениной Фаины Александровны, Быковой Галины Александровны, Мучкаевой Евгении Николаевны, Павлечко Людмилы Николаевны, Поздняковой Тамары Александровны, Штаниной Ирины Константиновны, Киршиной Алевтины Евгеньевны, МирзоеваСичоъиддинаШодиевича, Тымкив Валентины Федоровны, Тетюшкина Александра Викторовича, Штаниной Юлии Анатольевны, Калинина Юрия Васильевича, Чусова Вячеслава Владимировича, Петровой Юлии Петровны, Шпаченко Олега Владимировича, Федоровой Юлии Петровны, Жоховой Ольги Петровны, Казакова Петра Васильевича, Климовой Анны Вячеславовны, Шефер Алины Александровны, Бельтюковой Раисы Михайловны, Погорелова Михаила Александровича, Гусарова Олега Евгеньевича, Гусарова Евгения Семеновича, ГусароваВладислава Олеговича, Антиповой Евгении Олеговны, Шолмовой Галины Владимировны, Шолмовой Елены Сергеевны, Любарского Николая Дмитриевича, Любарской Людмилы Александровны, Тарасова Алексея Владимировича, Нефедова АлександраВалентиновича,Лукьяновой Людмилы Петровны,Фефеловой Олеси Анатольевны, Рыжковой Тамары Николаевны, Рыжкова Владимира Гавриловича, Бусакова Алексея Владимировича, Степановой Екатерины Александровны, Моисеевой Валентины Федоровны, Луценко Ирины Николаевны, Казариной Ирины Валентиновны, Глущенко Ольги Юрьевны, Волгина Михаила Алексеевича, Шумаковой Натальи Владимировныудовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное проколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 22.03.2023 года.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

Копия верна:

Судья: Кутуева Д.Р.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-309/2023 (№2-6454/2022) УИД 63RS0045-01-2022-006994-85 Промышленного районного суда г. Самары.