Цибулько Владимир Васильевич

Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 1 марта 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю.,

подсудимого Цибулько В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Седовой Н.П.,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Цибулько В.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цибулько В.В. не являясь законным владельцем оружия и не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, в период с ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели их дальнейшего сбыта, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушении требований статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 – ФЗ от 13 декабря 1996 года и статьи 59 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил в двух металлических банках промышленно изготовленный бездымный одноосновной порох, общим весом № г., который согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, является взрывчатым веществом метательного действия, до момента его фактическог...

...о изъятия сотрудниками Отделения МВД России <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Цибулько В.В. заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому нет, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Цибулько В.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому Цибулько В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Цибулько В.В., <данные изъяты>, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цибулько В.В. являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), <данные изъяты> подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Однако, в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 64 УК РФ и назначении Цибулько В.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – в виде штрафа.

При таких обстоятельствах требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку Цибулько В.В. назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Цибулько В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.