Цигвенцев Алексей Владимирович

№ 1-205/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года город Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Шиляеве А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Зениной Н.В.,

подсудимых Цигвинцева А.В., Тукмачева Е.А.,

защитников: адвоката Акулова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №; адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Цигвинцева А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося лицом БОМЖ, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

Тукмачева Е.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> <данные изъяты>.

- <дата> <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цигвинцев А.В. и Тукмачев Е.А должных требований к своему поведению не предъявили и совершили умышленное корыстное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> в дневное время суток Цигвинцев А.В. совместно с Тукмачевым Е.А. бесцельно проводили время, прогуливаясь по улицам г. Ижевска УР. Проходя мимо <адрес>, ФИО8 увидел заброшенный дом, на котором с внешней стороны фасада был протянут телефонный кабель. В это время у Тукмачева Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно умысел на хищение телефонного кабеля, принадлежащего ОАО «Ро...

Показать ещё

...стелеком», с целью последующей продажи его в пункт приема металла. Для облегчения совершения преступления Тукмачев Е.А. вступил с Цигвинцевым А.В. в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом Тукмачев Е.А. и Цигвинцев А.В. заранее обговорили между собой свои преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, <дата> около 13 часов 11 минут Цигвинцев А.В. и Тукмачев Е.А., находясь у <адрес> г. Ижевска УР, достоверно убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать реализации их преступного намерения, осознавая противоправность своих действий, Тукмачев ЕА., действуя согласованно и по единому преступному умыслу с Цигвинцевым А.В., при помощи имевшихся при себе ножниц по металлу обрезал с фасада <адрес> г. Ижевска УР 30 метров телефонного кабеля, а Цигвинцев А.В. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, удерживал руками, обрезанный Тукмачевым Е.А., телефонный кабель, при этом следил за окружающей обстановкой, чтобы, в случае опасности, иметь возможность предупредить о ней Тукмачева Е.А.

После чего, Цигвинцев А.В. и Тукмачев Е.А. умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору тайно похитили с фасада <адрес> г. Ижевска УР 30 метров телефонного кабеля принадлежащего ОАО «Ростелеком» стоимостью 550 рублей. Завладев похищенным имуществом Цигвинцев А.В. и Тукмачев Е.А. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Цигвинцев А.В. и Тукмачев Е.А. причинили ОАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 550 рублей.

Органом предварительного расследования действия Цигвинцева А.В. и Тукмачева Е.А. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цигвинцевым А.В. и Тукмачевым Е.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Цигвинцева А.В. и Тукмачева Е.А. поддержано защитниками Акуловым А.А. и Киракосяном С.Г. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Цигвинцев А.В. и Тукмачев Е.А. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, вину признают в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Представитель потерпевшего ФИО10 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения; при даче согласия на рассмотрении дела в особом порядке просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Цигвинцев А.В. и Тукмачев Е.А. подтвердили, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Цигвинцеву А.В. и Тукмачеву Е.А., признано ими в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Цигвинцева А.В. и Тукмачева Е.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимых полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимыми, не оспоренного защитой и потерпевшей, суд считает необходимым квалифицировать действия Цигвинцева А.В. и Тукмачева Е.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Цигвинцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: Цигвинцев А.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; на момент совершения преступления не судим ( л.д. 123), по месту жительства ( л.д.155-156) характеризуется посредственно. На учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит ( л.д. 144), в БУЗ и СПЭ « РКПБ МЗ УР» <данные изъяты> ( л.д. 145). Согласно заключению эксперта № от <дата> Цигвинцев А.В. в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>). В юридически значимый период времени и в настоящее время подэкспертный мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается. ( л.д. 150-151).

С учетом адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд считает необходимым признать Цигвинцева А.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Цигвинцева А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цигвинцеву А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной ( л.д. 80), наличие тяжелого хронического заболевания( <данные изъяты>), возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Следовательно, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания Цигвинцеву А.В. с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

С учетом личности Цигвинцева А.В., общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие отягчающих обстоятельств; удовлетворительных характеристик по месту жительства; а также, учитывая искреннее раскаяние в содеянном, желание подсудимого встать на пусть исправления и возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Цигвинцева А.В., суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы, считая необходимым применить ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания Тукмачеву Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности: преступление совершено корыстной направленности, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Тукмачев Е.А. ранее судим ( л.д. 212 ), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимый Тукмачев Е.А. по месту жительства (л.д.248-251) характеризуется отрицательно. На учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д.232), в БУЗ и СПЭ « РКПБ МЗ УР» <данные изъяты> (л.д. 233). Согласно заключению эксперта № от <дата> Тукмачев Е.А. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. Вопрос о доверии показаниям в компетенцию психиатров не входит ( л.д. 238-239). С учетом адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Тукмачева Е.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Тукмачева Е.А. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тукмачеву Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.169), <данные изъяты>, наличие тяжелого хронического заболевания ( <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тукмачеву Е.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ. Следовательно, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание следует назначать с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения наказания Тукмачеву Е.А. с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

С учетом личности Тукмачева Е.А., общественной опасности совершенного им преступления; отсутствия тяжких последствий по делу; желания подсудимого встать на путь исправления, влияния назначенного наказания на исправление Тукмачева Е.А. и условия жизни его семьи; мнения государственного обвинителя о возможности применения ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным его исправление без реального лишения свободы, считая необходимым применить ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание Цигвинцеву А.В. и Тукмачеву Е.А. назначается с учетом требований ст.316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом личности обоих подсудимых суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона по настоящему делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два фрагмента кабеля и один моток, состоящий из двух фрагментов кабеля, выданные представителю потерпевшего под сохранную расписку – передать в распоряжение ОАО «Ростелеком».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цигвинцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в размере 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (одного) год 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности:

-встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Цигвинцеву А.В. в виде содержания под стражей - отменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Признать Тукмачева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ в размере 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2( два) года, возложив на осужденного следующие обязанности:

-встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, в течении 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Тукмачеву Е.А. в виде содержания под стражей - отменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья Л.В. Петрова

Свернуть