Цикалин Александр Владимирович

Дело № 1-578/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе:

- председательствующего судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] Сеняева А.Ю.,

- подсудимого Цикалина А.В.,

- защитника - адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] Смирнова Д.А.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цикалина А.В., [ ДД.ММ.ГГГГ ], уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], [ ... ], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], [ ... ], имеющего [ ... ] образование, работающего [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цикалин А.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 00 минут водитель Цикалин А.В., будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя личным, технически исправным автомобилем [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], двигался в крайней левой полосе движения по проезжей части дороги [ Адрес ] и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложен...

...ия 1 к Правилам дорожного движения РФ, по которому, осуществляла переход проезжей части дороги [ Адрес ] пешеход Потерпевший №1

Водитель Цикалин А.В. проявив преступную небрежность, избрал скорость движения транспортного средства не должным образом не оценив сложившиеся дорожные условия в виде заснеженного, скользкого состояния проезжей части дороги, а так же, что перед нерегулируемым пешеходным переходом в крайней правой полосе движения попутного направления, остановилось транспортное средство, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта10.1 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении требований пунктов 14.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа – налево относительно направления движения автомобиля [ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ] в результате чего, выехав на указанный пешеходный переход, в районе [ Адрес ], совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Цикалин А.В. нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.»

пункт 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда её здоровью.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Потерпевший №1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] имелся: [ ... ]. Это повреждение носит характер тупой травмы и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года.

Тем самым Цикалин А.В. нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем Цикалиным А.В. требований пунктов 1.3, 10.1, 14.2, 14.1 и 1.5Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Цикалина А.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Предварительное слушание назначено по ходатайству подсудимого Цикалина А.В. для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявленное подсудимым ходатайство поддержала полностью, просила уголовное дело в отношении Цикалина А.В. прекратить, так как она примирилась с подсудимым, простила его, подсудимый возместил ей моральный вред в общей сумме 190000 рублей, принятые меры по возмещению вреда со стороны подсудимого считает достаточными, а вред, причиненный преступлением, полностью заглаженным, исковых требований и материальных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Цикалин А.В. также поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что он осознает сущность заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, и просит решить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб от преступления возмещен. Также Цикалин А.В. пояснил, что понимает, что основание прекращения дела – за примирением с потерпевшим является нереабилитирующим.

Защитник адвокат Смирнов Д.А. поддержал заявленное ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Цикалина А.В., так как все условия для этого соблюдены.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Цикалин А.В. с обвинением согласен и не оспаривает его, примирился с потерпевшей, возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением. При этом потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий, считает вред, причиненный преступлением полностью заглаженным подсудимым Цикалиным А.В. и не желает привлекать Цикалина А.В. к уголовной ответственности.

Также суд учитывает данные характеризующие личность Цикалина А.В., который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит; официально трудоустроен и работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, при которых судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цикалина А.В., удовлетворив соответствующее ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Смирнову Д.А. за осуществление защиты Цикалина А.В. в суде в сумме в сумме 1100 рублей, суд руководствуется правилами ст.132 ч.9 УПК РФ и приходит к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого Цикалина А.В. являющегося трудоспособным гражданином.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Цикалина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения Цикалина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Цикалина А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам [ Адрес ] суда в течение десяти суток со дня его вынесения через [ Адрес ] суд [ Адрес ].

Судья П.Г. Воробьев