logo

Циколия Малхаза Ревазовича

Дело 1-489/2022 (1-1834/2021;)

В отношении Циколии М.Р. рассматривалось судебное дело № 1-489/2022 (1-1834/2021;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Прикубанском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Поповым М.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 28 марта 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Циколией М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-489/2022 (1-1834/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.12.2021
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попов Максим Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
28.03.2022
Лица
Циколия Малхаза Ревазовича
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
27.03.2022
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Печникова Л.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Уголовное дело № 1-489/2022 23RS0041-01-2021-026928-67

Приговор

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>., военнообязанного, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося напротив подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, при этом ФИО1 выбрал в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e Dual sim», IMEI: №, со вставленными в него сим-картой № с логотипом МТС и флэш-накопителем «Smartbuy», объёмом памяти ...

Показать ещё

...64 GB, находящийся в силиконовом чехле «Х-level» для мобильного телефона, лежащий на тротуаре.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь напротив подъезда № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S10e Dual sim», IMEI: №, стоимостью 20 000 рублей, со вставленными в него сим-картой № с логотипом МТС, не представляющей материальной ценности, и флэш-накопителем «Smartbuy», объёмом памяти 64 GB, не представляющим материальной ценности, находящегося в силиконовом чехле «Х-level» для мобильного телефона, не представляющим материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, женат, имеет малолетнего ребенка, получил среднее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e Dual sim», IMEI: №, сим-карту № с логотипом МТС, флэш-накопитель «Smartbuy», объёмом памяти 64 GB, силиконовый чехол «Х-level» для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 следует возвратить потерпевшему с правом распоряжения данным имуществом. Товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайл «ch03_20211030075025.mp4», содержащийся на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару), л/с 04181513790, ИНН 2309054573, КПП 230901001, ОКТМО 03701000, номер счета получателя платежа 40101810300000010013. Наименование банка - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, КБК 18811603125010000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S10e Dual sim», IMEI: №, сим-карту № с логотипом МТС, флэш-накопитель «Smartbuy», объёмом памяти 64 GB, силиконовый чехол «Х-level» для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему с правом распоряжения данным имуществом;

- товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, видеофайл «ch03_20211030075025.mp4», содержащийся на оптическом диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свернуть
Прочие