Циникуб Эдуард Рашидович

Судья – ...........2 Дело ........

№ материала 1-ой инст. 13-474/2023

УИД 23RS0........-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

............ 7 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........5

при помощнике судьи ...........3,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........4 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... были частично удовлетворены исковые требования ...........1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда ............ от .......... решение суда оставлено без изменения.

...........1 обратилась в районный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Обжалуемым определением удовлетворено заявление ...........1 об индексации присужденных денежных сумм. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ...........1 взысканы денежные средства в размере 33 025 рублей в счёт индексации присужденных денежных сумм по решению суда.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ...........4 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в д...

...еле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК Российской Федерации как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций. В связи с этим имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость: исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации никто не вправе применять закон, признанный Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, равно как и применять закон, служивший предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской Федерации правовом смысле (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 30-П, Определение от .......... N 8-О-Р).

Постановлением N 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1) в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из материалов дела следует, что итоговый судебный акт в рамках настоящего дела был исполнен страховой компанией .........., о чём сам ...........1 указывает в своём заявлении, тогда как само заявление об индексации присужденных денежных сумм ...........1 направил в суд лишь .........., то есть по истечении года со дня исполнения страховой компанией решения суда, что в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, является основанием для оставления заявления ...........1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... отменить.

Заявление ...........1 об индексации присужденных денежных сумм оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий __________________________