Цитович Геннадий Анатольевич

УИД № 79RS0002-01-2019-004562-94

Дело № 2а-2406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Цитовичу Геннадию Анатольевичу о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО обратилась в суд с административным иском к Цитовичу Г.А. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО. В установленные Налоговым кодексом РФ сроки налог им не оплачен, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении Цитовича Г.А. выставлено требование от 14.12.2016 № 19701 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок подачи административного искового заявления пропущен в результате большой загруженности в работе, вызванной неисполнением налогоплательщиками своей обязанности по уплате налогов, которая привела к увеличению объема подготовки и направления заявлений в суд. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с Цитовича Геннадия Анатольевича, взыскать с него н...

...алог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 59 руб., пеню в размере 0,24 руб., транспортный налог с физических лиц: налог в размере 1 422 руб., пеню в размере 5,69 руб., на общую сумму 1486,93 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

В судебное заседание административный ответчик Цитович Г.А., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 358 НК РФ объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом по уплате транспортного налога признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В силу ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается в том числе квартира, расположенная в пределах муниципального образования.

В соответствии со ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ст. 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя).

На основании ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 3, 5 ст. 75 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Цитович Г.А. является собственником транспортного средства TOYOTA HIACE, государственный регистрационный знак А487СТ79, а так же является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 79:01:0500011:522 и собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер 79:01:0500023:175.

В установленный срок, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление №99199536 от 29.09.2016 об уплате транспортного налога в сумме 1422 руб.и налога на имущество физических лиц в сумме 59 руб. со сроком исполнения не позднее 01.12.2016.

В связи с неуплатой вышеназванных налогов в установленный срок ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в адрес административного ответчика направлялось требование №19701 от 14.12.2016 об уплате налога в сумме 1481 руб. и пени в сумме 5,93 руб., со сроком исполнения до 24.01.2017.

Административным ответчиком Цитович Г.А. суду представлены чек-ордер №9337772 от 11.09.2019 об уплате транспортного налога в сумме 1422 руб. и чек-ордер №9337723 от 11.09.2019 об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 59 руб., также представлены чек-ордер №4986 от 27.09.2019 об уплате пени в сумме 5,69 руб. и чек-ордер №4985 от 27.09.2019 об уплате пени в сумме 0,24 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела административный ответчик уплатил имеющуюся задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану ЕАО к Цитовичу Г.А. о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области к Цитовичу Геннадию Анатольевичу о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

Дело № 2-2013/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2017г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Лиснянской Е.В.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Цитович Геннадия Анатольевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о досрочном назначении пенсии, -

У С Т А Н О В И Л:

Цитович Г.А. обратился в суд иском к ответчику о досрочном назначении пенсии. Свои требования мотивировал тем, что протоколом заседании комиссии Пенсионного фонда истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как работнику в особых условиях. Ответчик не включил Цитович Г.А. в специальный стаж 14 лет, 11 мес., 25 дней, а именно с 01.08.1980 по 30.03.1981 (газоэлектросварщик) в СМУ «Заводского треста Талдыкурганпромстрой» - 8 месяцев, с 29.01.1986 по 17.09.1996 (электросварщик ручной сварки) в «Панфиловской передвижной механизированной колонне – 101» - 10 лет, 7 месяцев, 19 дней, с 20.09.1996 по 25.05.2000 (машинист-кочегар) в Войсковой части № – 3 года, 8 месяцев, 6 дней. Причиной отказа послужило то, что работодатели при заполнении трудовой книжки, не верно указали название профессии истца.

Просит суд: обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО включить периоды работы истца: с 01.08.1980 по 30.03.1981 (газоэлектросварщик) в СМУ «Заводского треста Талдыкурганпромстрой» - 8 месяцев, с 29.01.1986 по 17.09.1996 (электросварщик ручной сварки) в «Панфиловской передвижной механизированной колонне – 101» - 10 лет, 7 месяцев, 19 дней, с 20.09.1996 по 25.05.2000 (машинист-кочегар) в Войсковой части № – 3 года, 8 месяцев, 6 дне...

...й в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику в особых условиях; 2) обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО досрочно назначить истцу пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 16.06.2017.

03.08.2017 истец Цитович Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебное заседание 10.08.2017 истец Цитович Г.А. вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ УПФ в г.Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды не явился в судебное заседание, будучи извещенным о слушании дела, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковое заявление Цитович Г.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить, что согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7, 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Цитович Геннадия Анатольевича к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда в городе Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе Еврейской автономной области о досрочном назначении пенсии, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству заявителя вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в суд ЕАО в течение 15 дней через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.Н. Лаврущева