Цховребов Валерий Анатольевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 14 августа 2013 года

Моздокский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

рассмотрев жалобу Цховребовой Валерии Анатольевны на постановление УФАС <адрес> по делу об административном правонарушении № от 08.02.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Цховребова В.А. обратилась в Моздокский районный суд <адрес> с жалобой на постановление УФАС <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой пояснила, что постановлением УФАС <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным и неправомерным. В ходе внеплановой камеральной проверки размещения заказа на поставку топливных дров, инспекция УФАС <адрес> пришла к выводу, что ею нарушен порядок отбора участников аукциона, выразившийся в неправоверном допуске заявки участника под защищенным номером №, чем нарушена ч. 4 ст. 41.9 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акт внеплановой проверки антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был собран административный материал в отношении нее, признан недействительным, не соответствующим требованиям ФЗ от 21.07.2005 г № 94-ФЗ. Следовательно, все собранные на основании этого акта процессуальные документы сотрудников управления антимонопольной службы <адрес> проведены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами и они не могут служить основанием к привлечению ее ...

...к административной ответственности. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования указанного постановления не истек.

Просит отменить Постановление УФАС <адрес> о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цховребова В.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения указанной административной жалобы.

Представитель УФАС <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения указанной административной жалобы.

Изучив материалы административного дела № 12-61/2013, административное дело УФАС <адрес> №, суд приходит к выводу, что жалоба Цховребовой В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из акта № внеплановой камеральной проверки размещения заказа на поставку топливных дров для подразделений ВОГОиП МВД России (далее по тексту акт № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что внеплановая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Цховребова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из почтового уведомления видно, что постановление по делу № вручено представителя ВОГОиП МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № видно, что Акт № внеплановой камеральной проверки размещения заказа на поставку топливных дров для подразделений ВОГОиП МВД России (открытый аукцион в электронной форме) признан недействительным, несоответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и акт проверки являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако, в нарушение указанной нормы УФАС <адрес> после проведения внеплановой камеральной проверки были составлены: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении в отношении Цховребовой В.А. спустя два месяца, вместо предусмотренных КоАП РФ двух суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акт внеплановой проверки антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был собран административный материал в отношении Цховребовой В.А., признан недействительным, не соответствующим требованиям ФЗ от 21.07.2005 г № 94-ФЗ. Следовательно, все собранные на основании этого акта процессуальные документы сотрудников управления антимонопольной службы <адрес> проведены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Цховребовой В.А. составлен спустя два месяца после выявления административного правонарушения, вместо предусмотренных КоАП РФ двух суток.

Указанные обстоятельства относятся к грубым нарушениям и не могут служить доказательствами совершения Цховребовой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № составлены с грубым нарушением закона, а значит, являются недопустимыми доказательствами, что свидетельствует об отсутствии в действиях Цховребовой В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Цховребовой В.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного в соответствии с ст.ст., 29.4, 29.9, п. 1 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Цховребовой Валерии Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цховребовой Валерии Анатольевны.

Прекратить производство по административному делу в отношении Цховребовой Валерии Анатольевны за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Председательствующий В.Г. Головко

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 13 августа 2013 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Головко В.Г.,

рассмотрев жалобу Цховребовой Валерии Анатольевны на постановление УФАС <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Цховребова В.А. обратилась в Моздокский районный суд <адрес> с жалобой на постановление УФАС <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой пояснила, что постановлением УФАС <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ она подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным и неправомерным. В ходе внеплановой камеральной проверки размещения заказа на поставку топливных дров, инспекция УФАС <адрес> пришла к выводу, что ею нарушен порядок отбора участников аукциона, выразившийся в неправоверном допуске заявки участника под защищенным номером №, чем нарушена ч. 4 ст. 41.9 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акт внеплановой проверки антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был собран административный материал в отношении нее, признан недействительным, не соответствующим требованиям ФЗ от 21.07.2005 г № 94-ФЗ. Следовательно, все собранные на основании этого акта процессуальные документы сотрудников управления антимонопольной службы <адрес> проведены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами и они не могут служить основанием к привлечению ее к ...

...административной ответственности. Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получено ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обжалования указанного постановления не истек.

Просит отменить Постановление УФАС <адрес> о наложении на нее штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цховребова В.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения указанной административной жалобы.

Представитель УФАС <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения указанной административной жалобы.

Изучив материалы административного дела № 12-63/2013, административное дело УФАС <адрес> №, суд приходит к выводу, что жалоба Цховребовой В.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из акта № внеплановой камеральной проверки размещения заказа на поставку топливных дров для подразделений ВОГОиП МВД России (далее по тексту акт № от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что внеплановая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Цховребова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из почтового уведомления видно, что постановление по делу № вручено представителя ВОГОиП МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № видно, что Акт № внеплановой камеральной проверки размещения заказа на поставку топливных дров для подразделений ВОГОиП МВД России (открытый аукцион в электронной форме) признан недействительным, несоответствующим требованиям Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанное решение было обжаловано в шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и акт проверки являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Однако, в нарушение указанной нормы УФАС <адрес> после проведения внеплановой камеральной проверки были составлены: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении в отношении Цховребовой В.А. спустя почти три месяца, вместо предусмотренных КоАП РФ двух суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ акт внеплановой проверки антимонопольной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был собран административный материал в отношении Цховребовой В.А., признан недействительным, не соответствующим требованиям ФЗ от 21.07.2005 г № 94-ФЗ. Следовательно, все собранные на основании этого акта процессуальные документы сотрудников управления антимонопольной службы <адрес> проведены с нарушением закона и должны быть признаны недопустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Цховребовой В.А. составлен спустя почти три месяца после выявления административного правонарушения, вместо предусмотренных КоАП РФ двух суток.

Указанные обстоятельства относятся к грубым нарушениям и не могут служить доказательствами совершения Цховребовой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № составлены с грубым нарушением закона, а значит, являются недопустимыми доказательствами, что свидетельствует об отсутствии в действиях Цховребовой В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Цховребовой В.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного в соответствии с ст.ст., 29.4, 29.9, п. 1 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Цховребовой Валерии Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цховребовой Валерии Анатольевны.

Прекратить производство по административному делу в отношении Цховребовой Валерии Анатольевны за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Председательствующий В.Г. Головко