Цмайло Петр Стефанович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца Цмайло П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цмайло П. С. к администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о признании права собственности на нежилое здание гаража в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

Цмайло П.С. обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году он купил недвижимое имущество: олифовочное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное нежилое здание на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Захарич В. В., который передал ему во владение, пользование и распоряжение данное олифовочное здание, а истец в свою очередь передал ему денежные средства в размере 57 000 руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет был произведен полностью, претензий друг к другу ни продавец, ни покупатель не имели. Письменный договор купли-продажи здания заключен не был. На протяжении 18 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным зданием, как своим собственным. За это время он восстановил здание, произвел капитальный ремонт, отремонтировал крышу и в настоящее время поддерживает здание в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт и все необходимые работы. В течение всего срока ...

...владения недвижимом имуществом никто не заявлял о правах на это здание.

На основании изложенного, истец Цмайло П.С. просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Цмайло П.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, направила заявление, в котором в лице представителя ФИО4, признала исковые требования в полном объеме, указав, что признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Захарич В.В., о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал, поскольку он действительно в ДД.ММ.ГГГГ году продал Цмайло П.С. олифовочное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, пояснения представителя ответчика, показания свидетелей, данных в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Бирюсинское МПКХ обязалось продать в собственность, а покупатель ООО «<данные изъяты>» принять и оплатить стоимость олифовочного здания, инв. №, которое состоит из фундамента, состоящего из столбового бетона, стены кирпичные и из бетонных блоков, кровля из ж.б. плит и рулонного покрытия, объем по наружному обмеру <данные изъяты> куб.м., общая площадь <данные изъяты> кв.м., полы цементные и деревянные. В момент продажи здание находится в разрушенном состоянии, требует полного капитального восстановительного ремонта. При этом покупатель принимает на себя полную ответственность по охране объекта, проведению капитального ремонта и оформлению всей необходимой документации.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ олифовочное здание находится в разрушенном состоянии, требует проведения полного капитального ремонта: частичное восстановление стен, полной замены кровли, восстановление оконных и дверных проемов, настил дощатого пола, восстановление перегородок. Здание не отапливается, отсутствует водоснабжение, энергоснабжение, требуется полное восстановление в указанной части.

В Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствует запись о регистрации прав на объект, расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чему в материалы дела представлены сведения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, за продажу олифовочного здания, инв. №, директор ООО «<данные изъяты>» Захарич В. В. получил от Цмайло П. С. денежную сумму в размере 57 000 руб., указав, что претензий не имеет.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения заявления Захарича В.В., изучив договор № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилому зданию, общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, здание по указанному адресу нежилое, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., находится в кадастровом квартале №.

В соответствии с техническим паспортом объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой нежилое одноэтажное здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., из бетонных блоков и кирпича, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеющее отопление и электроосвещение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили, что ранее здание принадлежало Бирюсинскому МПКХ, после его ликвидации данным зданием с конца 90-х годов пользовался Цмайло П.С., нежилое здание используется под гараж для ремонта машин, истец провел ремонт в нём, восстановил кровлю, провел электроосвещение. За время владения истцом данным нежилым зданием никто не заявлял права на него.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет владеет нежилым зданием гаража как своим собственным имуществом, ухаживает за ним, делает текущие ремонты в здании гаража.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец Цмайло П.С. является давностным (более 15 лет) добросовестными приобретателями спорного нежилого здания, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление Цмайло П.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цмайло П. С. удовлетворить.

Признать за Цмайло П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: муж., гражданином РФ, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Е.А. Клинова