Цой Алена Григорьевна

Судья: Малород М.Н. дело №2-361/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Александра Леонидовича к Цом Алене Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Ким А.Л. обратился в суд с иском к Цой А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от ... г.. В обоснование иска указал следующие обстоятельства.

... г. истец передал в долг Цой А.Г. денежные средства в сумме 540000 руб. 00 коп., которые ответчик обязалась возвратить истцу до ... г..

Договор займа оформлен в письменном виде и нотариально удостоверен. Факт получения денег ответчиком подтверждается ее собственноручной подписью об этом в договоре.

Между тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратила.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы долга. Однако данная претензия также была оставлена ответчиком без внимания.

С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ... г. в размере 540000 руб. 00 коп., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в сумме 21363 руб. 29 коп., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 540000 руб. 00 ...

...коп., начиная с ... г. по день фактической уплаты долга, сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 8813 руб. 63 коп.

В судебное заседание истец Ким А.Л. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца Кима А.Л. по доверенности №...9 от ... г. Кузьминский В.В. требования иска своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Цой А.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по месту ее регистрации и жительства. Однако, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения». Также ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом в телефонном режиме по телефону сообщенному истцовой стороной. При этом, в телефонном режиме сообщила о невозможности явки в суд, просила отложить рассмотрение дела на более позднюю дату после 22 февраля 2019 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статье 118 Гражданского процессуального кодекса право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Обсудив ходатайство ответчика об отложении слушания дела, при отсутствии доказательств уважительности неявки в судебное заседание, а также учитывая ее надлежащее извещение, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ и вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Ким А.Л., исследовав представленный истцом подлинный нотариально удостоверенный договор займа от ... г., суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кима А.Л. в полном объеме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Абз. 1 п 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807-810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является письменный и нотариально удостоверенный договор займа, подтверждающий требование истца и обязанности ответчика.

В судебном заседании установлено, что ... г. истец Ким А.Л. передал в долг Цой А.Г. денежные средства в сумме 540000 руб. 00 коп., которые ответчик обязалась возвратить истцу до ... г..

Договор займа оформлен в письменном виде и нотариально удостоверен.

Факт получения денег ответчиком подтверждается ее собственноручной подписью об этом в договоре.

Между тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не возвратила.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возврата суммы долга. Однако данная претензия также была оставлена ответчиком без внимания, что и вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправие сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнении прекращает обязательство.

В данном случае доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору суду не представлено, сумма долга по договору займа от ... г. в сумме 540000 руб. 00 коп. ответчиком по настоящий момент не возвращена.

Таким образом, исковые требования истца о возврате суммы долга подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 40 названного Постановления, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С учетом данных норм права с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца испрашиваемые им в порядке ст. 395 ГК РФ суммы.

Как уже было указано выше согласно договору займа ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства до ... г.8 года. Однако ни до ... г., ни после, ни до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 21363 руб. 29 коп., а также проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 540000 руб. 00 коп., начиная с ... г. по день фактической уплаты долга.

С учетом вышеуказанных положений закона, периода просрочки, ставок Банка в указанный период, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом и считает, что имеются все основания для удовлетворения иска истца в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в полном объеме, т.е. и в виде фиксированной суммы, и в виде взыскания сумм процентов начиная с ... г. по день фактической уплаты долга.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в размере 8813 руб. 63 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ким Александра Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Цой Алены Григорьевны, ... г. года рождения, уроженки ..., Туркменистан, зарегистрированной по адресу: Россия, ..., СНТ «Содружество», участок № ..., в пользу Ким Александра Леонидовича, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., задолженность по договору займа от ... г. в размере 540000 руб. 00 коп., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... г. по ... г. в сумме 21363 руб. 29 коп., сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 8813 руб. 63 коп., а всего 570176 (пятьсот семьдесят тысяч сто семьдесят шесть) руб. 92 коп.

Взыскать с Взыскать с Цой Алены Григорьевны, ... г. года рождения, уроженки ..., Туркменистан, зарегистрированной по адресу: Россия, ..., СНТ «Содружество», участок № ..., в пользу Ким Александра Леонидовича, ... г. года рождения, уроженца ..., Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: ..., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 540000 руб. 00 коп., начиная с ... г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено в срок к 17 февраля 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород