Цуцкиридзе Диана Зааловна
Дело 11-78/2021
В отношении Цуцкиридзе Д.З. рассматривалось судебное дело № 11-78/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 18 мая 2021 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жирновым М.Л.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цуцкиридзе Д.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цуцкиридзе Д.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2021 года <адрес>
Судья Можайского городского суда <адрес> Жирнов М.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
у с т а н о в и л:
АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № Можайского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Веритас», указывая, что право требования по договору займа перешло к АО «ЦДУ» по договору уступки прав требования от ООО МФК «Веритас».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю, со ссылкой на то, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО1.
Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, АО «ЦДУ», подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указала, что заявителем не представлена надлежащим образом заверенная копия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между...
Показать ещё... ООО МФК «Веритас» и ФИО1.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования по договору займа с ФИО1 было уступлено АО «ЦДУ».
Положениями указанного договора определено, что ООО МФК «Веритас» передаёт АО «ЦДУ» подлинники документов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
АО «ЦДУ» приложены к заявлению копии документов заверенные в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи о возвращении АО «ЦДУ» заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить.
Заявление АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № Можайского судебного района для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству.
Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.Л. Жирнов
Свернуть