Цукаленков Алексей Васильевич

Дело № 2-3575/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цукаленковой ФИО8, Цукаленкова ФИО9 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Цукаленкова В.Ф., Цукаленков А.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы Цукаленкова В.Ф., Цукаленков А.В. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель Цукаленковой В.Ф. и Цукаленкова А.В.по доверенности Чернышихина Н.М. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В поступившем заявлении просила дело рассмотреть без ее участия и участия истцов, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка, представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, третьи лица Плесеинова Е.С., Плесеинова О.В...

.... в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Цукаленкова В.Ф. и Цукаленков А.В., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 11.06.2013г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в жилой комнате площадью 15,6 кв.м. возведена перегородка, в результате чего площадь коридора уменьшилась с 5,8 кв.м. до 10,6 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась с 15,6 кв.м. до 11,4 кв.м.. Перенесена перегородка между туалетом (позиция 6) и коридором (позиция 1), и убрана перегородка между ванной (позиция 5) и туалетом (позиция 6), в результате чего образовался санузел площадью 2,4 кв.м..

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 47,2 кв.м. до 47 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 33 кв.м. до 28,8 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с 14,2 кв.м. до 18,2 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы и их представитель, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №№ от 02.04.2014г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес> - ООО «Независимая экспертиза» из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания;

экспертное заключение №№ от 02.04.2014г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области» от 29.04.2014г. №№, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Цукаленковой ФИО10 и Цукаленкову ФИО11 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в жилой комнате площадью 15,6 кв.м. возведена перегородка, в результате чего площадь коридора уменьшилась с 5,8 кв.м. до 10,6 кв.м., площадь жилой комнаты уменьшилась с 15,6 кв.м. до 11,4 кв.м.. Перенесена перегородка между туалетом (позиция 6) и коридором (позиция 1), и убрана перегородка между ванной (позиция 5) и туалетом (позиция 6), в результате чего образовался санузел площадью 2,4 кв.м..

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 47 кв. м, жилой площадью – 28,8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 18,2 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

решение в законную силу не вступило.