Цуканов Константин Авенирович

Дело № 2 – 2091/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Петровичевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц к Цуканову Константину Авенировичу о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор г. Ярославля в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами (водительское удостоверение <адрес> от 22.01.2011г. категории «В», в обоснование указав, что ответчик состоит под наблюдением в Ярославской областной клинической наркологической больнице с 14.10.2011г. с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», в связи с этим, имеет противопоказания по допуску к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица - УГИБДД УМВД России по Ярославской области, ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» в судебное заседание не явились, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителей, с требованиями истца согласны.

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторо...

...н.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что на имя ответчика МРЭО ГИБДД МВД РФ по Ярославской области выдавалось водительское удостоверение <адрес> от 22.01.2011г. категории «В».

Согласно сведениям ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» ответчик состоит под наблюдением в Ярославской областной клинической наркологической больнице с 14.10.2011г. с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПАВ», является заболеванием, входящим в группу «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ».

Согласно ст.23 и ст. 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

По правилам ст. 28 Закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. постановлением Совмина Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377, лица, имеющие диагноз «Наркомания» могут быть допущены к управлению автотранспортными средствами лишь при наличии стойкой ремиссии.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами любой категории. Доказательств обратного вывода суду не представлено.

Установление у ответчика противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить действие водительского удостоверения <адрес> от 22.01.2011г. на управление транспортными средствами категории «В», на имя Цуканова Константина Авенировича, 26.06.1976г.рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова

76RS0016-01-2020-001886-02 Дело № 1-245/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 08 июля 2020 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Опрячина А.А.,

подсудимого Цуканова К.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Чистяковой В.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

Цуканова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Цуканов К.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 22 часов 15 минут, Цуканов К.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, нанес находящемуся в указанном месте в указанное время Потерпевший №1 два удара рукой в область головы, причинив последнему физическую боль, и, применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю и ФИО7, продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками по телу, причинив потерпевшем...

...у физическую боль и применив тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья. После этого ФИО7, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих лиц, умышленно открыто похитил с пальца руки Потерпевший №1, принадлежащее последнему кольцо из золота, стоимостью 4000 рублей, а также из карманов надетой на Потерпевший №1 куртки, принадлежащие последнему кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находилась, не представляющая материальной ценности, банковская карта Банка ВТБ (ПАО) и паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Цуканов К.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Дорофееву Д.С. материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цуканов К.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания подсудимого Цуканова К.А., данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 40-43, 100-103, 128-129), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у торгового павильона «Шаурма», напротив жилого <адрес>, где распивал спиртные напитки. С ним были его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2 Примерно в 16.00 часов мимо них в сторону <адрес> проходили двое молодых парней, которые были в состоянии алкогольного опьянения. У одного из молодых людей он попросил 30 рублей, тот ему дал. Парни остались стоять с ними, стали вместе распивать спиртное. В ходе разговора узнал, что один из молодых людей обучается в учебном центре «РЖД», расположенном на <адрес>, и проживает где-то рядом. Затем один парень куда-то ушел, а второй сильно опьянел, и он и Свидетель №1 пошли его провожать. Когда шли в сторону <адрес>, он попросил у молодого человека денег, сумму не называл, однако тот ответил отказом. Разозлившись, ударил молодого человека один раз кулаком правой руки в область головы. От удара молодой человек пошатнулся. Затем он нанес молодому человеку еще один удар рукой в область головы, отчего он упал на землю лицом вниз. После этого нанес молодому человеку еще несколько ударов руками по телу, не более двух. Затем он наклонился над молодым человеком и снял с безымянного пальца его правой руки золотое кольцо. Наличие данного кольца заметил еще во время распития спиртного. Затем осмотрел карманы надетой на молодом человеке куртки и нашел в одном из них кошелек. В то время когда он наносил удары молодому человеку и похищал его имущество, тот закрывал руками голову. Никаких угроз и требований он молодому человеку не высказывал. Свидетель №1 в это время что-то говорил ему, что именно он не помнит, возможно словами он пытался его остановить. Желание похитить имущество молодого человека возникло у него спонтанно. После этого они с Свидетель №1 вернулись к месту, где находился Свидетель №2, по дороге осмотрел кошелек. Денег в кошельке не было, только банковская карта банка ВТБ, которой можно расплачиваться бесконтактным способом. Видел ли Свидетель №1, что он осматривает кошелек, не знает. Кошелек выбросил в мусорный бак недалеко от <адрес>. Затем подошел к Свидетель №2 и Свидетель №1, показал им кольцо и банковскую карту. Далее через некоторое время он ходил в магазин «Продукты», в <адрес>, где приобрел продукты питания, расплатившись за них краденой картой. В этот же вечер он один продал золотое кольцо за 2000 рублей неизвестному мужчине славянской внешности, которого встретил недалеко от <адрес>. На следующий день его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В служебном кабинете был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена и изъята похищенная им банковская карта банка ВТБ.

Данные показания Цуканов К.А. подтвердил полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Государственным обвинителем с согласия всех участников процесса были оглашены показания:

Потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 28-31, 88-90), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он около 13.00 часов на берегу <адрес>, недалеко от <адрес>, распивал спиртное вместе со своим знакомым по имени Василий, точных данных его не знает. Сколько выпили не знает, но так же ходили за спиртным в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, 64, несколько раз заходил в магазин «Продукты», расположенный в жилом <адрес>, потом зашли в бар «СССР», где так же выпивали спиртное. В магазинах и баре расплачивался картой банка ВТБ. Затем вышли на улицу и подошли к трем незнакомым мужчинам (как установлено ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2), распивающим спиртное за торговым павильоном «Шаурма», расположенным напротив жилого <адрес>. Двое из мужчин попросили у него мелочь, он дал им 30 рублей. В ходе допроса потерпевший описывал ФИО1: на вид 40 лет, среднего телосложения, волосы седые, на пальце правой руки наколка в виде перстня. Он – Потерпевший №1 какое- то время постоял с мужчинами, Василий куда-то ушел. Опьянев, так же решил идти домой. Направился по тропинке в сторону <адрес>. Помнит, что его догнал ФИО7, который пошел с ним. Происходил ли между ними конфликт, он точно не помнит, но ФИО7 нанес ему один удар кулаком правой руки по голове в область виска слева, отчего он пошатнулся. Затем ФИО7 нанес ему еще один удар рукой по голове в область виска слева. От нанесенного удара он - Потерпевший №1, упал на землю. Находился ли в тот момент кто-нибудь рядом кроме ФИО1, не помнит. Далее, когда он лежал на земле, ему нанесли еще несколько ударов по телу, чем именно он не понял, так как закрывал голову руками. Сколько всего было нанесено ударов, не знает, но нее менее двух. От нанесенных ему ударов он испытал сильную физическую боль. Кто именно наносил удары, Потерпевший №1 не видел, но предполагает, что ФИО7 После этого с безымянного пальца правой руки у него сняли золотое кольцо 585 пробы, весом 1,2 грамма. Кто именно снимал кольцо, он не видел. После этого кто-то начал осматривать карманы надетой на нем куртки и из наружного правого кармана достали паспорт на его имя, не представляющий материальной ценности, а из внутреннего кармана кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором находилась только зарплатная банковская карта банка ВТБ на его имя. Денежных средств в кошельке не было. Примерно через минуту, когда у него похитили кошелек и паспорт, он поднялся с земли, рядом с ним никого не было. Не оборачиваясь, он направился в общежитие, где лег спать. Проснувшись, увидел в своем телефоне смс-сообщения о том, что его банковской картой ВТБ расплачивались в магазинах на сумму 1220 рублей 40 копеек. Золотое кольцо он оценивает в 4000 рублей, кошелек в 200 рублей, банковская карта материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 32-34, 82-84), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился у торгового павильона по продаже шаурмы, расположенного напротив <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО7 и Свидетель №1, которые употребляли спиртное. Помнит, что мимо них проходили двое молодых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения, и у которых он с ФИО7 просили мелочь. Какое-то время они стояли с молодыми людьми, беседовали, при этом ФИО7, Свидетель №1 и оба молодых человека распивали спиртное. Один из молодых людей сказал, что учится в учебном центре «РЖД» по <адрес> и проживает рядом с указанным центром. Один из молодых людей передавал ФИО1 наличные денежные средства на приобретение спиртного. В какой-то момент один из молодых людей ушел и более к ним не вернулся. С ними остался стоять и выпивать второй молодой человек, который учился в учебном центре «РЖД» и который передавал ФИО1 деньги для приобретения спиртного. Сколько по времени они сидели он не знает, но через какое-то время молодой человек сильно опьянел и ФИО7 предложил проводить его до дома. Далее молодой человек, ФИО7 и Свидетель №1 направились в сторону <адрес>. Отойдя от него на расстояние примерно 50 метров, он увидел как ФИО7 нанес несколько ударов молодому человеку, отчего тот упал на землю. Потом ФИО7 склонился над молодым человеком, что в этот момент он делал, он не разглядел. Свидетель №1 в это время стоял рядом с ФИО7 и никаких действий не предпринимал, то есть удары молодому человеку он не наносил и близко к нему не подходил. Затем молодой человек поднялся с земли и ушел. Когда ФИО7 с Свидетель №1 подошли к нему, то ФИО7 показал ему золотое кольцо и банковскую карту. ФИО7 пояснил, что украл данные предметы у молодого человека. Потом ФИО7 несколько раз ходил с похищенной банковской картой в магазин «Продукты» в <адрес> и что-то покупал, что именно он не видел. Примерно около 18.00 часов он ушел домой, ФИО7 и Свидетель №1 остались у павильона с шаурмой.

Свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 85-87), согласно которых в середине марта 2020 года, точную дату не помнит он у павильона «Шаурма», напротив <адрес>, распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО7, с ними так же находился Свидетель №2 Помнит, что к ним подходило несколько молодых людей, которые выпивали вместе с ними. Свидетель №2 в тот день не выпивал. В течении какого времени они выпивали, он точно не помнит. В какой-то момент ФИО7 направился вместе с молодым человеком в сторону <адрес>, зачем он не понял и решил пойти с ними. К этому времени один из молодых людей ушел. Когда шли, по тропинке между ФИО7 и молодым человеком произошел конфликт, причину не помнит. В результате конфликта ФИО7 нанес молодому человеку удар рукой в область головы, отчего молодой человек упал на землю. Затем ФИО7 нанес молодому человеку еще несколько ударов руками по телу, после чего стал снимать с пальца правой руки молодого человека золотое кольцо, как он понял обручальное. Он просил ФИО1 остановиться и не делать этого, но ФИО7 не послушал его и снял кольцо. Затем ФИО7 стал осматривать карманы молодого человека. В этот момент он отошел от него, повернувшись спиной, и далее не видел, забирал ли ФИО7 что-либо из карманов молодого человека. Свидетель №1 пытался остановить ФИО1, но в силу своих физических недостатков, не смог этого сделать. Далее он направился к Свидетель №2, который по прежнему находился у павильона «Шаурма». Следом за ним шел ФИО7, который показал им с Свидетель №2 золотое кольцо, а также банковскую карту. Он понял, что кроме кольца ФИО7 похитил у молодого человека еще и банковскую карту. Затем ФИО7 несколько раз ходил в магазин «Продукты» в <адрес> и покупал на похищенную карту алкоголь. Через какое-то время они разошлись все по домам

Свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 61-63), оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Дзержинскому городскому району, который показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>, 74, по сообщению Потерпевший №1 о хищении у него личного имущества. По приезду в адрес Потерпевший №1 сообщил им, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему нанесли побои и открыто похитили золотое кольцо, а также кошелек с банковской картой на его имя банка ВТБ. Также Потерпевший №1 предъявил им свой мобильный телефон, где имелись смс-сообщения о том, что его банковской картой расплачивались в магазинах, в том числе и в магазине «Продукты». После принятия заявления совместно с Потерпевший №1 они выехали на участок местности, где с его слов ему нанесли побои и похитили личное имущество: недалеко от <адрес>. Рядом с домом № находился <адрес>, с правого торца которого располагался магазин «Продукты». В данном магазине он попросил сотрудника показать ему запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре данной записи видеонаблюдения, он увидел, как около 18 часов 00 минут в магазин зашел мужчина на вид 50 лет, среднего телосложения. Он приобрел бутылку коньяка и продукты питания, после чего вышел из магазина. Запись записал на свой телефон, но в настоящий момент она не сохранилась. Ему известно, что данная запись хранится в магазине не более двух недель. Позже в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанным мужчиной является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан и доставлен в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. В служебном кабинете был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртки была обнаружена банковская карта банка ВТБ на имя Потерпевший №1 с номером 4893 4703 3053 8411, которая изъята. Поскольку ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то дать какие-либо внятные объяснения по поводу банковской карты, он не мог. На следующий день ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес незнакомому мужчине побои и похитил у него золотое кольцо, паспорт и кошелек, в котором находилась банковская карта банка ВТБ. Данной банковской картой он расплачивался в магазине «Продукты».

Судом так же были исследованы письменные материалы дела:

- сообщение в ДЧ ОМВД России по Дзержинскому городскому району от Потерпевший №1 поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час., о том, что в обед неизвестные нанесли ему побои и похитили вещи и документы (т.1 л.д. 3);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес> нанесли ему побои и открыто похитили личное имущество (т.1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности в районе домов № и № по <адрес>, где на тропинке по направлению <адрес> были нанесены побои Потерпевший №1 и открыто похищено его имущество (т.1, л.д.8-13);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -помещение комнаты 3-310 общежития РЖД по <адрес>. В ходе осмотра участвующим Потерпевший №1 был предоставлен мобильный телефон, в котором имелись смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. (т.1, л.д.14-16);

- протокол личного досмотра Цуканова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него была изъята банковская карта банка ВТБ № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - информации из банка ВТБ (ПАО), банковской карты Банка ВТБ (ПАО), которые признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д.93-96, 97).

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО7 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 указал на ФИО1 и пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес>, нанес ему удары и открыто похитил у него золотое кольцо, кошелек и банковскую карту. ФИО7 также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары Потерпевший №1 и открыто похитил с безымянного пальца правой руки золотое кольцо, а также из кармана куртки кошелек с банковской картой. ( т.1 л.д.108-110).

- протокол проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес>, он нанес удары Потерпевший №1 и открыто похитил у него золотое кольцо, кошелек и банковскую карту (т.1 л.д.118-124).

Оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу о доказанности вины Цуканова К.А. в инкриминируемом ему преступлении.

При принятии решения суд принимает кроме признательных показаний подсудимого, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1,, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтверждают друг друга как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела.

Судом установлено, что в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре, Цуканов К.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, нанес потерпевшему Дорофееву Д.С. два удара в область головы, от чего последний испытал физическую боль, после того как потерпевший упал, вновь, с целью подавления его возможного сопротивления, нанес не менее двух ударов руками по телу, после чего открыто похитил с пальца Дорофеева Д.С. золотое кольцо, из кармана куртки - кошелек с находящейся в нем банковской картой. Похищенным Цуканов К.А. распорядился по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, так и потерпевшего, который в ходе очной ставки прямо указал на Цуканова К.А., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – непосредственно наблюдавших совершение преступление и которым подсудимый предъявил похищенное имущество после совершенного преступления, ФИО4 проводившего личный досмотр подсудимого и изъятие у последнего банковской карты на имя Потерпевший №1 Факт применения ФИО7 насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается кроме признательных показаний подсудимого, так же показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что Цуканов К.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, его состояние здоровья, в том числе и с учетом заключения СПЭК, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследуя личность Цуканова К.А., суд учитывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз «синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия» (л.д. 139), в психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 140), по месту жительства ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, его социального положения, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы, которое суд полагает возможным назначить с применением ст. 73 УК РФ – условно, установив подсудимому достаточно продолжительный испытательный срок, который должен послужить его исправлению.

Оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 наложен арест на имущество ФИО1 – телевизор Panasonic TX-PR42ST50. В связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, данный арест подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цуканова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Цуканову К.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на Цуканова К.А. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Арест, наложенный на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 на имущество Цуканова К.А. – телевизор Panasonic TX-PR42ST50, снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова