Цулейский Алексей Гурамиерович
Дело 2-2560/2016
В отношении Цулейского А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2560/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чкаловском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Усачёвым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цулейского А.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цулейским А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 г. Дело № 2-2560/2016
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 04 июля 2016 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.
при секретаре судебного заседания Музафаровой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, судебных издержек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор страхования наземного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №,
под управлением ФИО6
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО7 требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на ...
Показать ещё...основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В связи с тем, что вред у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра ТС, по заявлению страхователя, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в данном случае составляет <данные изъяты>
СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 не явилась, о дате времени и месте извещена судом надлежащим образом, направила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия по имеющимся в деле доказательствам, исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного рассмотрения не возражала.
В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований ООО «Росгосстрах», ФИО6, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закреплённых в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 был заключен договор страхования наземного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. в <адрес> водитель ФИО7 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №,
под управлением ФИО6
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО7 требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № на основании заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В связи с тем, что вред у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра ТС, по заявлению страхователя, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в данном случае составляет <данные изъяты>
Таким образом, причиненный истцу вред должен быть возмещен ответчиком ФИО7 в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца по вышеназванным основаниям и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо - Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение материального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Свернуть