Цулыгин Вадим Леонидович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Розе И.А.,

с участием представителя заявителя С, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя Администрации <данные изъяты> Ш, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя Администрации <данные изъяты> К, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ц о признании отказа в предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ц обратился в суд с заявлением о признании отказа <данные изъяты> о предварительном согласовании земельного участка для размещения объектов незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в <данные изъяты> было подано заявление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке (местоположение: <адрес>, в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) для строительства здания –магазина с остановочным павильоном. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке для строительства здания-магазина с остановочным павильоном, по тем основаниям, что не возможно определить градостроительный регламент в соответствующей зоне, а также по тем основаниям, что данный земельный участок расположен в зоне Р-1. Данный отказ считает незаконным, в связи с чем, просил признать его незаконным и обязать <данные изъяты> предоставить заявителю в аренду земельный участок с предвари...

...тельным согласованием для строительства объекта капитального строительства: здания-магазина с остановочным павильоном, расположенного в районе жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения заявления, Ц требования были дважды уточнены, с учетом уточнения просит признать отказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать <данные изъяты> устранить последствия незаконного отказа <данные изъяты> в предоставлении земельного участка (местоположение: <адрес>, в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания-магазина с остановочным павильоном) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель Ц, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя С в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнения.

Представитель заявителя Г, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель <данные изъяты> Ш, в судебном заседании полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что заявитель обратился в <данные изъяты> с заявлением об оформлении документов для предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке для строительства здания-магазина с остановочным павильоном, в заявлении была указана информация, предусмотренная земельным законодательством и приложены выписка из правил землепользования и застройки территории. В ходе рассмотрения заявления Ц было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Р-1, а не в зоне ОЖ как указано в заявлении, в связи с чем Ц было отказано в предварительном согласовании места размещения объекта.

Представитель <данные изъяты> К, в судебном заседании полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что испрашиваемый заявителем земельный участок согласно карты градостроительного зонирования и зон с особыми условиями использования территории <адрес>, Правил землепользования и застройки муниципального образования <данные изъяты> расположен в зоне Р-1, а не в зоне ОЖ как указано в заявлении Ц, данный факт подтвержден и в ходе выезда на место. Данный земельный участок не имеет качественных характеристик, не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, полагает, что <данные изъяты> необоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку решение об отказе Ц в предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта принималось <данные изъяты>, <данные изъяты> не подчиняется <данные изъяты>, и не несет ответственности за принятые <данные изъяты> решения.

В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, его представителя, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, что указано в ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании ненормативного акта, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Ц обратился в <адрес> с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке для строительства здания-магазина с остановочным павильоном (местоположение земельного участка: <адрес>, в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), вид территориальной зоны в соответствие с ПЗиЗ: ОЖ, площадь ориентировочная <данные изъяты> кв.м. К заявлению Ц приложена выписка из правил землепользования и застройки территории.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ц отказано в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке для строительства здания-магазина с остановочным павильоном. В обоснование отказа, указано, что испрашиваемый земельный участок, имеющие адресные ориентиры: <адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в зоне Р-1, в текстовой части правил отсутствует описание (цели выделения зоны, градостроительный регламент) вышеуказанной зоны.

На момент обращения Ц в <данные изъяты> для предварительного согласования места размещения объекта на земельном участке, ЗК РФ были установлены две процедуры предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов и 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (часть 1 статьи 30).

В первом случае было предусмотрено предварительное проведение работ по формированию земельного участка, после чего от заинтересованных лиц принимаются заявки и организуются торги (конкурс, аукцион) по продаже конкретного земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка (пункт 4 статья 30).

Во втором случае заинтересованное лицо сначала обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (в заявлении указываются назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок), после чего орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, составляет акт о выборе земельного участка и принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (статья 31).

Из материалов дела видно, что Ц обратился в <данные изъяты> с целью получения земельного участка для строительства здания-магазина с остановочным павильоном с предварительным согласованием мест размещения объекта, указав в заявлении назначение объекта, ориентировочную площадь (2500 кв.м) и предполагаемое место его размещения <адрес>, в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом земельный участки в указанном заявителе месте не сформирован.

<данные изъяты> обязана была рассмотреть данное заявление и произвести выбор земельного участка, чего сделано не было.

Отказывая заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта, администрация указала в своем ответе, что испрашиваемый участок расположен в зоне Р-1. Между тем, это утверждение ничем не подтверждено. Доказательств того, что по адресу: <адрес>, в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зона рекреационного назначения ( пруды, озера, водохранилища и др.) и что в данной местности не может быть выбран какой-либо земельный участок под строительство здания –магазина с остановочным павильоном заинтересованным лицом не представлено.

При таких обстоятельства требования заявителя о признании отказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке незаконным подлежат удовлетворению

Учитывая, что заявление Ц не было рассмотрено по существу, суд приходит к выводу, что права заявителя должно быть восстановлены.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (вступившего в законную силу 09 марта 2015 г.) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения заявления Ц судом полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, у <данные изъяты> прекращены и возникли у органа местного самоуправления поселения – <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что восстановление прав заявителя должно быть обеспечено путем возложения на <данные изъяты> обязанности рассмотреть заявление Ц о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке в установленный законом срок.

Требования заявителя о возложении на <данные изъяты> обязанности предоставить земельный участок: местоположение <адрес>, в районе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для строительства здания-магазина с остановочным павильоном в течение 30 дней со дня вступления решения суда законную силу удовлетворению не подлежат, поскольку действующим земельным законодательством предусмотрен строго определенный порядок предоставления земельных участков, а обращение Ц в суд с данным заявлением не может подменять предусмотренную законом процедуру предоставления земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ произвести выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта.

Обязать <данные изъяты> рассмотреть заявление Ц от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в остальной части в удовлетворении заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

об утверждении соглашения о примирении сторон

09 ноября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием представителя административного истца Сабанчиева З.Н.

представителя административного ответчика Вершинского Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цулыгина В.Л. к Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о признании отказа Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Цулыгин В.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о признании отказа Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края № от 29 июля 2015 года незаконным, просит обязать Администрацию Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края устранить последствия незаконного отказа в предоставлении земельного участка (местоположение: <адрес>, для строительства здания – магазина с остановочным павильоном) путем предоставления ему данного земельного участка в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юрид...

...ических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представителем административного истца Сабанчиевым З.Н. и представителем административного ответчика Вершинским Р.Ю., представлено соглашение о примирении сторон, подписанное представителем административного истца и представителем административного ответчика, адресованное суду, выраженное в письменной форме. Соглашение о примирении сторон приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Стороны подтвердили, что соглашение о примирении подписано ими собственноручно, добровольно, на выгодных для них условиях.

В силу ч. 3 ст. 137 КАС РФ стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

На основании ч. 6 ст. 137 КАС РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении сторон суд выносит определение об утверждении соглашения о примирении сторон или об отказе в утверждении указанного соглашения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что заключение сторонами соглашения о примирении сторон не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для утверждения соглашения о примирении сторон и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить соглашение о примирении сторон по административному делу по административному исковому заявлению Цулыгина В.Л. к Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о признании отказа Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта незаконным, следующего содержания:

СОГЛАШЕНИЕ О ПРИМИРЕНИИ СТОРОН

09 ноября 2015 года г. Назарово

Составлено между Цулыгиным В.Л., в лице Сабанчиева З.Н. с одной стороны, и Администрацией Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края в лице Вершинского Р.Ю. с другой стороны, по административному делу по административному исковому заявлению Цулыгина В.Л. к Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о признании отказа Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта незаконным о нижеследующем:

Стороны пришли к соглашению о том, что Администрация Верхнеададымского сельсовета <адрес> предоставляет Цулыгину В.Л. на праве аренды земельный участок площадью 2500 кв.м. для размещения здания магазина с остановочным павильоном, по адресу: <адрес>, в районе жилого дома <адрес>, в течение 50 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения.

Цулыгин В.Л., отказывается от заявленных требований в полном объеме.

Стороны вправе по взаимному согласию в любое время изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме.

Все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут разрешаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров. При отсутствии возможности разрешить возникший спор путем переговоров такой спор подлежит разрешению в суде.

Соглашение о примирении сторон составлено в 3-х экземплярах.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением соглашения о примирении сторон, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Цулыгина В.Л. к Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о признании отказа Администрации Верхнеададымского сельсовета Назаровского района Красноярского края о предварительном согласовании земельного участка для размещения объекта незаконным, прекратить, в связи с утверждением соглашения о примирении сторон.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.И. Кацевич