Цуман Виталий Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в указанной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с расторжением брака <данные изъяты>. по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт не осуществляет, ее личных вещей там нет. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования помещением истец не имеет.

На основании изложенного, истец не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение указанной квартирой, факт регистрации в ней ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые ...

...требования не признал.

Представители третьих лиц- Управление МВД России по <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Для правильного разрешения возникшего спора суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>86, с <данные изъяты>. является истец ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Указанная квартира приобретена в собственность истца на основании договора купли-продажи, удостоверенного ФИО6, и.о нотариуса <адрес> ФИО7 <данные изъяты>. по реестру №

Согласно справке с места жительства от <данные изъяты>., выданной РЭУ №, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1- собственник с 23.09.2009г., ФИО2 (жена) с <данные изъяты>., ФИО8 (сын) с <данные изъяты>

Стороны зарегистрировали брак с <данные изъяты>

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, вступившим в законную силу <данные изъяты>., брак между ними расторгнут.

ФИО2 в спорной квартире не проживает с ноября <данные изъяты>., личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выехала на другое место жительство.

Таким образом, ФИО2 не является членом семьи истца, общего хозяйства они не ведут, единого бюджета не имеют. Соглашения о порядке пользовании данным жилым помещением между ними не заключалось.

Её отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер.

Доводы представителя ответчика о том, выезд ФИО2 связан с наличием конфликтных отношений в семье, не может быть признан состоятельным, поскольку, как установлено судом, ФИО2 покинула квартиру добровольно, в ней не проживает, вселиться в нее не пыталась. Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО2 предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке, а равно иные действия, свидетельствующие о его намерении проживать в спорной квартире, суду не представлено.

Регистрация несовершеннолетнего ребенка ФИО10 Леондида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>86, который по решению суда оставлен на воспитание с матерью, не является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>.

Председательствующий: подпись Н.С.Османова

Копия верна. Судья- Секретарь-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 28.05.2018г.

Председательствующий Н.С.Османова

Копия

2а-4268/2021

63RS0№-06

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-4268/2021 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Самарской области к Цуману ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Цуману В.В.

В обоснование своих требований указал, что Цуман В.В. состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Самарской области, является плательщиком транспортного и имущественного налога, в связи с наличием объектов налогообложения.

Истцом направлено ответчику налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2016г., имущественного налога за 2018г.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику направлено требование об уплате. До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требовании, не погашена.

В связи с этим, административный истец просит суд взыскать с Цумана ФИО5 недоимку по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>., в том числе по налогу на имущество физически лиц за 2018г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. (период с 03.12.2019г. по 06.02.2020г.), по транспортному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. (период с 02.12.2017г. по 18.05.2020г.), уплату государственной пошлины воз...

...ложить на ответчика.

Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик Цуман В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил в судебное заседание заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой налогов. Представил суду квитанции, справки об оплате налоговой задолженности, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона Самаркой области от 06.11.2002г. №-ГД «О транспортном налоге на территории Самаркой области» плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, Мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002г. № ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя на одну лошадиную силу.

Согласно ч.4 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу ст.363 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 403 РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

К местным налогам относится, в том числе налог на имущество физических лиц (подпункт 2 статьи 15 НК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ вопросы уплаты указанного налога регулировались, в том числе Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Согласно этому Закону плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1). Жилые дома признавались объектами налогообложения (пункт 1 статьи 2). Ставки налога устанавливались нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, с возможностью дифференциации ставок в установленных этим Законом пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, и типа использования объекта налогообложения (пункт 1 статьи 3). По новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивался с начала года, следующего за их возведением или приобретением (пункт 5 статьи 5).

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, действовавшей в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В судебном заседании установлено, что Цуман В.В. являлся налогоплательщиком транспортного (2016г.) и имущественного налога (2018г.), в связи с наличием объектов налогообложения, а именно:

-легковой автомобиль Фольксваген Пассат, гос. номер №;

-легковой автомобиль Мерседес Бенц ML 4 Matic;

-квартира расположенная по адресу <адрес>.

У налогоплательщика возникла обязанность уплаты транспортного налога за 2016г., имущественного налога за 2018г. на общую сумму в размере <данные изъяты>

Истец в соответствии с действующим законодательством направлял налогоплательщику Цуману В.В. налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов за 2016г., 2018г. в сумме <данные изъяты>.

В связи с наличием недоимки, истец в соответствии с действующим законодательством направлял ответчику требование № от 19.05.2020г., о необходимости уплаты транспортного и имущественного налога в общей сумме <данные изъяты>. сроком исполнения до 29.06.2020г.

В соответствии с представленными сведениями ответчиком своевременно оплачен транспортный налог за 2016г. в сумме <данные изъяты>. оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Справкой ПАО Сбербанк.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>. (период с 02.12.2017г. по 18.05.2020г.) не подлежат удовлетворению судом.

Установлено, что на дату рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность по налогу на имущество за 2016г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленными суду квитанциями.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физически лиц за 2018г. в размере 2 149руб., пени в сумме 29,78руб. (период с 03.12.2019г. по 06.02.2020г.) не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по Самарской области к Цуману ФИО6 о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму <данные изъяты>., в том числе по налогу на имущество физически лиц за 2018г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. (период с 03.12.2019г. по 06.02.2020г.), по транспортному налогу за 2016г. в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> (период с 02.12.2017г. по 18.05.2020г.) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-4268/2021

(УИД 63RS0№-06) Промышленного районного суда г. Самары.

Мировой судья судебного участка № 41 11-51/2023

Промышленного судебного района 2-2134/2022

г.о. Самара Самарской области

Дяченко В. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Дяченко В. А. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что судебный приказ отменен, между тем в день вынесения определения об отмене судебного приказа с его счета списаны денежные средства, в связи с чем, заявитель ФИО1 просил суд взыскать с АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» (далее АО «ПЖРТ <адрес>») денежную сумму в размере 15986 руб. в порядке поворота исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Дяченко В. А. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, взысканы в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «ПЖРТ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущ...

...ества многоквартирного дома, с АО «ПЖРТ <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15986 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи, АО «ПЖРТ <адрес>» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, суд считает частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК Российской Федерации, ст. 325 АПК Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 15288,49 руб., пени в сумме 384,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 313,47 руб., а всего взыскано 15986,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность в сумме 15986,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен, исполнительный документ отозван в материалы дела.Согласно информации из личного кабинета на сайте «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» осуществлено списание денежных средств в сумме 15986,84 руб. в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, взысканы в порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «ПЖРТ <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, с АО «ПЖРТ <адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15986 руб.

Из материалов дела следует, что представитель заинтересованного лица АО «ПЖРТ <адрес>» о дате судебного заседания, назначавшегося на ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда извещался телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, принятой по телефону 8-932-58-73 представителем АО «ПЖРТ <адрес>» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> представителем АО «ПЖРТ <адрес>» по доверенности ФИО5 подано письменное ходатайство о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда в его отсутствие, в связи с занятостью в другом заседании, и последующем направлении копии судебного акта в адрес заинтересованного лица.

Судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью истребования доказательств откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заинтересованного лица АО «ПЖРТ <адрес>» извещался о дате указанного судебного заседания по электронной почте ur.otdel.pgrt@gmail.co – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ПЖРТ <адрес>» также направил письменное ходатайство о рассмотрении заявления ФИО1 в его отсутствие и направлении судебного акта в адрес АО «ПЖРТ <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен обжалуемый судебный акт. При этом, судом в обжалуемом определении указано, что ни заявитель ФИО1, ни представитель заинтересованного лица АО «ПЖРТ <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, согласно ст. 444 ГПК РФ мировой судья рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ, в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая приведенные нормы ГПК РФ, принимая во внимание, что у мирового судьи имелись достоверные сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, мировой судья обосновано рассмотрел заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответственно, частная жалоба АО «ПЖРТ <адрес>» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу АО «Производственный жилищно-ремонтный трест <адрес>» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: