Цуменко Леонид Иванович

Дело № 2-287/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Э.М. Свита,

с участием истца Цуменко Л.И.,

представителей ответчика Андреевой О.В. и Сазанова В.А.,

при секретаре Савочкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.05.2013 года в р.п. Крутинка

дело по иску Цуменко Л.И. к Закрытому акционерному обществу «имени Кирова» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Цуменко Л.И., обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «им. Кирова» в должность "наименование 1". При поступлении на работу с ним был заключен трудовой договор, который датирован ДД.ММ.ГГГГ годом, а не ДД.ММ.ГГГГ годом. В трудовом договоре размер заработной платы составил "..." рублей, что соответствовало размеру одного минимального размера оплаты труда, установленного на тот период времени. В дальнейшем при повышении минимального размера оплаты труда, автоматически повышалась и его заработная плата. В ДД.ММ.ГГГГ году ему устно предложили выполнять работу "наименование 2" в этом же магазине, при этом трудовой договор с ним не заключался, к заработной плате выплачивали по "..." рублей в месяц за выполнение данной работы. В январе "..." года ему выплатили "..." рублей, как за должность "наименование 1". Полагает, что ему неверно была начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. Просит обязать ответчика производить начисления заработной платы по должности "наименование 1" без нарушения действующего законодательства, исходя из МРОТ установленного законом; взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату по должности "наименование 1" с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "..." рубля "..." копе...

...ек; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по должности "наименование 2" за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере "..." рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере "..." рублей.

В судебное заседание Цуменко Л.И. заявленные исковые требования уточнил, просив взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату за исполнение обязанностей "наименование 2" за четыре месяца ДД.ММ.ГГГГ года в размере "..." рублей, по "..." рублей за месяц, а также недоплаченную ему заработную плату за работу "наименование 1" за четыре месяца ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме "..." рубля "..." копейки.

Представители ответчика по доверенностям Андреева О.В. и Сазанов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объёме, пояснив, что ЗАО имени Кирова недоплатило за четыре месяца ДД.ММ.ГГГГ года истцу заработную плату за работу "наименование 1" в общей сумме "..." рубля "..." копейки, и не выплатило заработную плату за работу "наименование 2" за четыре месяца ДД.ММ.ГГГГ года в размере "..." рублей.

Суд, заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему:

Согласно части первой ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд полагает необходимым принять признание иска представителями ответчика, придя к выводу, что это признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу части четвертой ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены, ему понятны.

Согласно части четвертой ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере "..." рублей, расходы истца в этой части подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с закрытого акционерного общества имени Кирова в пользу Цуменко Л.И. "..." ) рубля "..." копейки, из них: "..." рублей- невыплаченная заработная плата за работу "наименование 2" за период с ДД.ММ.ГГГГ года, "..." рубля "..." копейки- недоплаченная заработная плата за работу "наименование 1", "..." рублей- расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.06.2013 г.