Цуриков Сергей Гаврилович

№2-959/2024

36RS0020-01-2024-001560-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 01 августа 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

с участием истцов Цурикова С.Г.,

Буцкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цурикова Сергея Гавриловича, Буцкиной Надежды Александровны к администрации Высокинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Цуриков Сергей Гаврилович, Буцкина Надежда Александровна обратись в суд с иском к администрации Высокинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, в котором указали, что 20.04.2012 администрацией Лискинского муниципального района Воронежской области дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

27.04.2012 между Строковой Е.И. и Цуриковым С.Г. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

20.06.2013 было выдано разрешение на строительство жилого дома.

На выделенном участке за счет общих денежных средств истцов возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 175,1 кв.м.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, в регистрации было отказано в связи с тем, что истек срок д...

...оговора аренды земельного участка.

В связи с этим истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом.

Истцы Цуриков С.Г., Буцкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика администрации Высокинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, третьих лиц Лискинского муниципального района Воронежской области, ООО «ЭкоНиваАгро», надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в их отсутствие, представители ответчика, третьих лиц при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением первого заместителя главы администрации Лискинского муниципального района ФИО8 дано согласие на передачу прав и обязанностей по договору аренды №р от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м, кадастровый №.

27.04.2012 между Строковой Е.И. и Цуриковым С.Г. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

20.06.2013 выдано разрешение на строительство жилого дома размером 10м на 9 м в два этажа общей площадью 175,1 кв.м. сроком до 17.05.2015.

17.06.2013 постановлением Администрации Высокинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области был утвержден градостроительный план земельного участка, что подтверждается соответствующей копией.

20.06.2013 начальником отделом главного архитектора - главным архитектором района согласован проект дома и утверждена схема планировочной организации земельного участка.

На выделенном участке за возведен двухэтажный жилой дом общей площадью 175,1 кв.м., что подтверждается копией технического плана здания.

06.12.2016 индивидуальный жилой дом поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, в регистрации было отказано в связи с тем, что истек срок договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Таким образом, граждане вправе иметь в собственности, приобретать и отчуждать имущество, если такое имущество не ограничено в обороте.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании (Определение Верховного Суда РФ от 02 июля 2013 г. № 5-КГ13-44).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.Исходя из ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 59 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцы в судебном заседании показали, что они с 2013 года по настоящее время пользуются жилым домом как собственным, поддерживают его в надлежащем состоянии, обрабатывают земельный участок при доме.

Доводы истцов в этой части никем не оспорены и принимаются судом.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, поскольку с 2005 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом и земельным участком как своими собственными, несет расходы по содержанию и ремонту этих объектов недвижимости, есть основания для признания за ФИО9 право собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Цурикова Сергея Гавриловича, Буцкиной Надежды Александровны к администрации Высокинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Цуриковым Сергеем Гавриловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Буцкиной Надеждой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2024.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6672

Строка № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.,

судей Данцер А.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Федорове В.А.,

с участием адвоката Никитиной А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лариной В.С.

гражданское дело по иску Цурикова С.Г. к ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, включении периода работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии и досрочном назначении трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области

на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 октября 2012 года

(судья райсуда Трофимова В.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

Цуриков С.Г. обратился в суд с названным иском, указывая, что он 19.03.2012 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области от 13.06.2012 г. ему было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа – 12 лет 6 месяцев. Считая отказ необоснованным, истец просил суд: признать решение ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области №145787/12 от 13.06.2012 г. незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж спорный период его работы; обязать ответчика назначить истцу доср...

...очную трудовую пенсию по старости с 19.03.2012 г. и взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 6-7).

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 03.10.2012 г. исковые требования Цурикова С.Г. были удовлетворены (л.д. 42, 43-47).

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного (л.д. 50, 54-57).

Лица, участвующие в деле, кроме адвоката истца, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Поскольку о слушании дела в ГСК областного суда на 18.12.2012 г. неявившиеся лица были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Цурикова С.Г. – Никитину А.С., согласную с вынесенным решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам – по достижении 55 лет и женщинам – по достижении 50 лет, при наличии страхового стажа соответственно не менее 25 и 20 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Разделом VII «Металлургическое производство» Списка №1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, предусмотрены каменщики-печники промышленных печей, котлов и агрегатов на горячих работах определенных цехов.

Право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Согласно Разъяснениям «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» каменщикам-огнеупорщикам, постоянно занятым на горячих ремонтах в металлургических цехах, отделениях, установках, пенсии на льготных условиях и в льготных размерах следует назначать как печникам и каменщикам по соответствующим подразделам раздела VII списка №1, независимо от того, состоят ли эти рабочие в штате металлургических цехов, отделений, установок и производств предприятий цветной металлургии или в штате специализированных организаций, занятых ремонтом металлургического оборудования.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт постоянной и непосредственной занятости Цурикова С.Г. в спорный период в качестве каменщика-печника промышленных печей, котлов и агрегатов на горячих работах цеха по ремонту металлургических печей Балхашского ордена Ленина горно-металлургического комбината им. 50-летия Октябрьской революции в течение полного рабочего дня.

На основании изложенного, исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж спорного периода работы Цурикова С.Г.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенного спорного периода работы суд первой инстанции, правильно истолковав и применив законодательство, регулирующее спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об обязании ответчика назначить Цурикову С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 19.03.2012 г.

Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены, районный суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области аналогичны доводам, приведенным в судебном заседании, по существу судом оценены, направлены на переоценку доказательств, потому повлечь отмену решения не могут (ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 03 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: 1. 2.