Цуркан Валерий Викторович

Судья Васильев С.А. Дело № 33-1523/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» января 2017 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего: Сидоренко О.В.

судей: Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан В.В. к ООО СК «ВТБ Страхование», третьи лица: УТ МВД России по СКФО, ООО СК «Арсенал» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Сидоренко О.В.,

установила:

Цуркан В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», третьи лица: УТ МВД России по СКФО, ООО СК «Арсенал» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что проходил службу во внутренних войсках МВД России. Приказом УТ МВД России по СКФО от 28.10.2015г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контракт с ним расторгнут и капитан полиции Цуркан В.В., находящийся в распоряжении УТ МВД России по СКФО, занимавший должность дежурного комендантской группы центра профессиональной подготовки УТ МВД России по СКФО, уволен по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011г. (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), с 28.10.2015г. Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Цуркан В.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – 4; негодным к службе в должности дежурного комендантской группы Центра профессиональной подготовки УТ МВД России по СКФО, группа предназначения - 3. Актом медико-социальной экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цуркан В.В....

... установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, с указанием причины инвалидности – «заболевание, полученное в период военной службы». Выплате страхового обеспечения истцу ООО СК «ВТБ Страхование» отказано по тем основаниям, что страховой случай наступил за пределами действия государственного контракта. Полагая такой отказ незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере 1 168 676,25руб., неустойку в сумме 1 000 000руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000руб.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2016г. исковые требования Цуркан В.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Цуркан В.В. страховое возмещение в размере 1 168 676,25 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 043,38 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На апелляционную жалобу ответчика ООО «Страховой компанией «Арсеналъ» поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, доводов жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец, его представитель, возражавшие против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просивший удовлетворить доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица - ООО СК «Арсенал», действующий на основании доверенности, возражавший против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица УТ МВД России по СКФО, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (т.2 л.д.27).

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, заслушав заключения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего составов органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 г. № 165ФЗ, далее - Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 3 и 5 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы.

В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, Цуркан В.В. проходил службу во внутренних войсках МВД России. Приказом УТ МВД России по СКФО от 28.10.2015г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН контракт с ним расторгнут и Цуркан В.В уволен по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011г. (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Цуркан В.В. признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – 4; не годным к службе в должности дежурного комендантской группы Центра профессиональной подготовки УТ МВД России по СКФО, группа предназначения - 3.(л.д.13-14 т.1).

Актом медико-социальной экспертизы гражданина от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Цуркан В.В. установлена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группа инвалидности, причина инвалидности – «заболевание, полученное в период военной службы»(л.д.18 т.1).

В период прохождения службы жизнь и здоровье Цуркан В.В. были застрахованы в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии с Государственным контрактом обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №31/28ГК, заключенного 05.03.2013г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД России, и дополнительными соглашениями к нему от 23.12.2013г., от 26.12.2014г.(л.д.76-92 т.1).

Страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») принял на себя обязательства производить страховые выплаты при наступлении страховых случаев с 01.01.2013 г. по 31.12.2015г. (подпункт 13.1 названного контракта).

В связи с наступлением страхового случая (установлением ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы) для выплаты страхового возмещения истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование». Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» 22.04.2016г. документы для выплаты страхового возмещения возвращены в связи с тем, что на 05.05.2016г. МВД России не заключило с ООО СК «ВТБ Страхование» Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России (л.д. 20 т.1).

12.09.2016 г. между МВД России как страхователем с одной стороны и ООО «Страховой компанией «Арсеналъ» как страховщиком с другой стороны был заключен государственный контракт №31/29ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, предметом которого является страхование в 2016 году жизни и здоровья указанных лиц, начиная с 01.01.2016г. (л.д.188-197 т.1).

Согласно п.13.1 Контракта он вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2016г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016г.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Цуркан В.В., суд первой инстанции, исходя из положений Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, пришел к выводу о том, что обязательство по выплате истцу страховой суммы по наступившему страховому случаю - установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, должно быть возложено на страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» на основании государственного контракта №31/28ГК, заключенного 05.03.2013г. между «ВТБ «Страхование» и МВД России, так как истечение срока действия указанного государственного контракта не освобождает данную страховую компанию от обязанности произвести страховые выплаты Цуркан В.В. в силу принятых на себя страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» обязательств по выплате страхового возмещения лицам, застрахованным по данному контракту, инвалидность которым установлена до истечения года после увольнения.

Согласно п.2.1 Государственного контракта №31/28ГК, заключенного 05.03.2013г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО «ВТБ Страхование» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц. Жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта.

Пунктом 2.2 Государственного контракта от 05.03.2013г. №31/28ГК предусмотрено, что при наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1 и 3.1.2 контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Подпунктом 3.1.2 Государственного контракта от 05.03.2013г. №31/28ГК (в соответствии с условиями дополнительного соглашения №1 от 23.12.2015г. - п.3.1.4 контракта), к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относятся случаи установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы.

Таким образом, жизнь и здоровье Цуркан В.В. в период службы по 28.10.2015г. были застрахованы по Государственному контракту от 05.03.2013г. №31/28ГК, в соответствии с положениями п.2.2 контракта Цуркан В.В. считается застрахованным лицом в течение одного года после окончания военной службы, поскольку инвалидность наступила 05.04.2016г. вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

Дополнительными соглашениями №1 от 23.02.2013г. и №2 от 26.12.2014г. содержание условий Государственного контракта от 05.03.2013г. №31/28ГК, закрепленных пунктами 2.2 и 3.1.2 (с 23.12.2014г.- п.3.1.4), не изменялось. Вопреки доводам апеллянта, исключение п.3.2 контракта, предусматривавшего, что осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения, производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, не изменило объекты страхования, установленные п.п. 2.1, 2.2 Государственного контракта.

С учетом приведенных положений действующего законодательства и условий указанного государственного контракта довод представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что страховое возмещение истцу должно быть произведено на основании государственного контракта от 12.09.2016 г. №31/29ГК, страховщиком по которому является ООО «СК «Арсеналъ», является несостоятельным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ Цуркан В.В. в 2016 году не учитывался в качестве субъекта обязательного государственного страхования при заключении государственного контракта№31/29 ГК от 12.09.2016г. с ООО «СК «Арсеналъ», в связи с чем не является застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по указанному государственному контракту.

Страховой случай с Цуркан В.В. наступил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть в течение одного года после увольнения со службы, следовательно, на Цуркан В.В. распространяется действие государственного контракта №31/28ГК, заключенного 05.03.2013г. между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО «ВТБ Страхование», которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52ФЗ и п.9.1.2 Государственного контракта от 05.03.2013г. №31/28ГК в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, службы инвалиду II группы выплачивается страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.

В силу положений абзаца девятого п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Государственного контракта от 05.03.2013г. №31/28ГК.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12.04.2013 г. № 333, от 17.06.2014 г. № 554, от 30.12.2014 г. № 1609 в 2013, 2014 и 2015 годах осуществлялась индексация страховых сумм исходя из уровня инфляции, с учетом которой размер страховой выплаты в случае установления застрахованному лицу инвалидности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, составляет 1 168 676,25 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Цуркан В.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу страховой выплаты в размере 1 168 676,25 руб. подлежали удовлетворению.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 07.02.2017г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Мостовой О.М.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Цуркан ФИО6 к Березникову ФИО7 о разделе земельного участка, об установлении наличия кадастровой ошибки, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Цуркан В.В. с исковыми требованиями к Березникову В.Н.. В обоснование исковых требований истец указал, что имеет в собственности 96/100 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. 4/100 долей находятся в собственности ответчика Березникова В.Н.. По заявлению истца проведены межевые работы по установлению межевых знаков на местности. Установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка из кадастра недвижимости не соответствуют местоположению существующих заборов. Ответчик, будучи совладельцем земельного участка, отказался провести работы по уточнению границ участка. Истец просил выделить ему в собственность 96/100 долей земельного участка, установить наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> из кадастра недвижимости; исключить сведения из кадастра.

В ходе рассмотрения дела стороны согласовали условия мирового соглашения, с заявлением об утверждении которых обратились в суд.

В судебном заседании представитель по доверенности Мостовая О.М. просила приобщить к материалам...

... дела и утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения представителя Мостовой О.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу.

На основании ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной или иной компенсации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Цуркан В.В. 96/100, Березникова В.Н. 4/100.

Стороны обратились с заявлением утвердить условия мирового соглашения, прекратить производство по делу, что отражено в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, прав участников процесса не нарушают. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Цуркан ФИО8 и Березниковым ФИО9, по условиям которого:

установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ю 770 кв.м. в следующих координатах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установить границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>ю 8400 кв.м. в следующих координатах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Цуркан ФИО10 отказывается от исковых требований к Березникову ФИО11.

Стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты> путем подачи соответствующих заявлений и межевых планов по уточнению границ, а также постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №.

Судебные расходы не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес> Областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Акименко Н.Н.

2-2852/16

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 октября 2016 г. г.Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Плутницкой Р.В., с участием истца Цуркан В.В., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности, Парамонова А.В., прокурора – помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан ФИО6 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цуркан В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. был уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа № по л/с с должности дежурного комендантской группы УТ МВД России по СКФО, на основании п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ

"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец был признан <данные изъяты> Центра профессиональной подготовки УТ МВД России по СКФО.

После увольнения истца на основании заключения военно-врачебной комиссии и имеющегося у истца заболевания, истец обратился в медико-социальную экспертизу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», где ему ДД.ММ.ГГГГ. была установлена вторая группа инвалидно...

...сти, в качестве причины инвалидности указано заболевание, полученное в период военной службы.

Истец, ссылаясь на заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД РФ государственный контракт и на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением для выплаты страховой суммы в размере №. Однако ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в проведении страховой выплаты указав, что страховая сумма выплачивается по страховым случаям наступившим с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что его права нарушены ответчиком, просил суд взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения с учетом индексации на основании Постановления Правительства Российской Федерации в размере № коп., компенсацию морального вреда в сумме №, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме №. (л.д.7)

Позже истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил иск и просил суд:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Цуркан В.В. страховую выплату в размере № коп., неустойку в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме №. (л.д.71)

В судебное заседание истец явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что ООО СК «ВТБ Страхование» не является надлежащим ответчиком и обязательство по страховой выплате должно нести ООО СК «Арсенал».

Третьи лица представитель УТ МВД России по СКФО, представитель МВД России, представитель ООО СК «Арсенал» в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица - УТ МВД России по СКФО и ООО СК «Арсенал» представили суду письменные отзывы, согласно которых требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению. (л.д.74).

Прокурор в судебное заседание явилась, полагал иск подлежащим удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, позицию сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы.

В силу п. 2 ст. 5 названного Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;

Истец проходил службу в ОВД и приказом от 28.10.2015г. № по л/с УТ МВД России по СКФО увален по п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.55).

На основании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МЧС МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) истец Цуркан В.В. признан <данные изъяты>

На основании акта №.ДД.ММ.ГГГГ медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ., у Цуркан В.В. установлена вторая группа инвалидности, с причиной инвалидности – заболевание полученное в период военной службы (л.д.34-35).

В соответствии с п. 11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 95, в случае признания лица инвалидом датой установления инвалидности является день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах, в отношении истца наступил страховой случай в виде установления второй группы инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, и истец имеет право на получение страховой выплаты в размере №, с индексацией.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 969 ГК РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между МВД России, выступающего от имени Российской Федерации, как страхователем с одной стороны, и ООО СК «ВТБ Страхование», как страховщиком в другой стороны, заключен государственный контракт №, предметом которого являлось страхование в 2013-2015годах жизни и здоровья лиц военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.1 Государственного контракта). (л.д.83)

Согласно п. 3.1, п. 3.1.2 Государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются : п.3.1.2 Установление Застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п.3.2 Государственного контракта Осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течении года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

На основании дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. стороны продлили действие Государственного контракта до ДД.ММ.ГГГГ., а так же изложили п.3.1 Контракта в следующей редакции: «Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются:

3.1.1 Гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

3.1.2 Смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

3.1.3 Установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

3.1.4 Установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

3.1.5 Получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

3.1.6 Увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Так же стороны на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Государственному контракту, исключили из государственного контракта п.3.2 условий контракта. (л.д.87)

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок действия государственного контракта по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89).

Таким образом, из анализа правовых норм и содержания условий Государственного контракта и дополнительных соглашений к нему, следует, что Государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении страхового случая по установлению инвалидности до истечения года после увольнения застрахованного лица со службы - если инвалидность наступила вследствие заболеваний, полученных в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к настоящему спору, истец был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность ему установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года после увольнения с военной службы. Указанная инвалидность наступила вследствие заболевания, полученного истцом в период прохождения службы, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2, 3 ст. 4 ФЗ-52, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы.

С ДД.ММ.ГГГГ, страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,055 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ, страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,05 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а с ДД.ММ.ГГГГ проиндексированы с применением коэффициента 1,055 согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N333, что на день рассмотрения иска составляло страховую сумму в размере 1168676рублей 25 коп. (1000000х1,055х1,05х1,055).

Истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако получил отказ в проведении страховой выплаты со ссылкой на отсутствие обязательств ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому случаю наступившему в 2016году.

Ссылки ответчика на исключение из Государственного контракта п.3.1. а так же на заключение нового государственного контракта с ООО СК «АРСЕНАЛ», не являются основанием к освобождению ответчика от обязательства по выплате страхового возмещения, так как в силу действовавшего государственного контракта заключенного между МВД России и ООО СК «ВТБ Страхование» именно на ООО СК «ВТБ Страхование» возлагалась обязанность по проведению страховой выплаты (п.3.1.4 Государственного контракта и п.2 дополнительного соглашения № к данному государственному контракту )

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является застрахованным лицом и имеет право на получение ООО СК «ВТБ Страхование» страховой суммы ввиду наступления страхового случая - установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы и в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ истец, уволенный со службы ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году не учитывалась в качестве субъекта обязательного государственного страхования при заключении нового государственного контракта с ООО СК «АРСЕНАЛ», а посему не является застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по указанному государственному контракту.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата с индексациями в сумме №.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме №

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

При возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) штраф предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая). Именно с этого момента страховщик обязан производить страховые выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Указанная позиция отражена в "Обзоре практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Вопрос 6)

Не имеется у суда и оснований к удовлетворению иска к ответчику о компенсации морального вреда в сумме №.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В данном случае исходя из заявленных истцом требований, действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда.

Материалы дела так же не содержат доказательств, причинения истцу нравственных страданий иными действиями ответчика, которые бы могли рассматриваться как самостоятельное основание иска о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

С ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цуркан ФИО7 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Цуркан ФИО8 страховое возмещение в сумме №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета – муниципального образования г. Азов государственную пошлину в сумме №.

В удовлетворении остальной части иска Цуркан ФИО9 к ООО СК «ВТБ Страхование», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья: Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме составлено 24.10.2016г.

2-2083/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г. г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Манаевой,

при секретаре Карпенко Н.А.

при участии представителя истца Дегтярева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуркан ФИО7 к ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Цуркан В.В. обратился в суд с иском к ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании неустойки в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

В обоснование иска истец указал, что 28 октября 2015г. был уволен со службы из органов внутренних дел Российской Федерации на основании приказа №379 по л/с с должности дежурного комендантской группы УТ МВД России по СКФО, на основании п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 10.10.2015г. №3719, истец был признан В- ограниченно годен к службе в ОВД, степень ограничения -4. Не годен к службе в должности дежурного комендантской группы, Центра профессиональной подготовки УТ МВД России по СКФО.

После увольнения истца на основании заключения военно-врачебной комиссии и имеющегося у истца заболевания, истец обратился в медико-социальную экспертизу ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», где ему 05.04.2016г. была установлена вторая группа инвалидности, в кач...

...естве причины инвалидности указано заболевание, полученное в период военной службы.

Истец, ссылаясь на заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и МВД РФ государственный контракт и на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением для выплаты страховой суммы в размере 1000000руб. Однако ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в проведении страховой выплаты указав, что страховая сумма выплачивается по страховым случаям наступившим с 01.01.2015г. по 31.12.2015г.

Решением Азовского городского суда от 17.10.2016 года, принятого по гражданскому делу №2-2852/2016 по иску Цуркан ФИО8 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Цуркан В.В. взыскано 1168676,25 руб. страхового возмещения. Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Азовского городского суда от 17 10 2016г. было оставлено без изменения, жалоба ООО СК « ВТБ Страхование» без удовлетворения.

Истец указал, что ответчиком решение суда добровольно не исполнено, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 525904,20 руб. за период с 16.02.2017 года по 01.04.2017 года.

Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дегтярев О.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика штраф в размере 747952,64 руб. за период с 16.02.2017 года по 20.04.2017 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела извещены. В представленных суду письменных возражения на иск представитель Парамонов А.В. по доверенности просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что ООО СК «ВТБ Страхование» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу 21.04.2017 года в размере 1168676,25 руб. При этом истцом не представлено суду доказательств неисполнения ответчиком судебного акта в добровольном порядке. Считали, что не предъявление истцом решения к принудительному исполнению совершено намерено, с целью злоупотребления правом. Одновременно просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившее в силу решение суда обязательно к исполнению всеми гражданами и лицами на всей территории РФ.

Решением Азовского городского суда от 17.10.2016 года, принятого по гражданскому делу №2-2852/2016 по иску Цуркан ФИО9 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Цуркан В.В. взыскано 1168676,25 руб. страхового возмещения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.01.2017 года решение суда от 17.10.2016 года оставлено без изменения.

Исполнительными документами обеспечивается принудительное исполнение решения суда, не исполненного должником в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ №52 от 28 03 1998г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Между сторонами возник спор о выплате страхового возмещения. Спор был разрешен решением суда от 17 10 2016г. Решение вступило в силу с даты принятия судом апелляционной инстанции определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, то есть 30 01 2017г. Срок для добровольной выплаты страхового возмещения окончился 15 02 2017г. С указанной даты возникло право истца на взыскание неустойки, предусмотренной п.4 ст. 11 вышеупомянутого ФЗ №52. Ответчик присутствовал в суде апелляционной инстанции, что усматривается из протокола судебного заседания по делу №2-2852(33-1523-2017),о состоявшемся решении ему было известно, препятствий для получения судебных актов и принятия решения о страховой выплате не было. При таких обстоятельствах исчисление срока для выплаты с даты предъявления решения к принудительному исполнению не обосновано, противоречит закону и обстоятельствам дела. Обязанность выплаты страхового возмещения возникла у ответчика в силу закона, поскольку случай вреда здоровью Цупкан В.В. являлся страховым. Отказ в выплате страхового возмещения был признан необоснованным, однако и после состоявшегося решения суда ответчик продолжал свое противоправное поведение, нарушающее нормы гражданского законодательства.

В силу чего суд находит обоснованным применение мер ответственности в силу положений ст. 401, 330 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд учитывает, что неустойка имеет двойной характер :и как мера ответственности и как способ обеспечения обязательства. Она призвана побуждать кредитора к надлежащему исполнению обязательств, а не является самостоятельной целью обязательства. Поэтому суд находит возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки с 747952руб до разумных пределов, а именно до 300000 рублей.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цуркан ФИО10 к ООО СК « ВТБ Страхование» о взыскании штрафной неустойки в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в сумме 747952рубля 64 коп по состоянию на 20 апреля 2017г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование» в пользу Цуркан ФИО11 300000 рублей неустойку по состоянию на 20 04 2017г. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

В остальной части в исковых требованиях Цуркан ФИО12 отказать.

Взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование» в доход бюджета г. Азова госпошлину в сумме 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 08 2017г.

Судья: