Цуров Магомед Султанович

Дело № 2-1206/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 июля 2020 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзусова А.К.,

при секретаре судебного заседания Хузмиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цурова Магомеда Султановича к Крянину Игорю Сергеевичу о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

установил:

Цуров М.С. обратился в Промышленный районный суд .... с исковыми требованиями:

-взыскать с ответчика Крянина И.С. денежные средства в размере 75 тысяч рублей в счет причиненного ему преступлением материального вреда;

-взыскать с ответчика Крянина И.С. денежные средства в размере 50 тысяч рублей, в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.

В обоснование заявленных требований было указано на то, что в отношении Цурова М.С. было совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору Промышленного районного суда .... РСО-Алания от .... Крянин И.С., был признан виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В результате преступных действий ответчика Цурову М.С. причинен значительный материальный ущерб и моральный вред. Размер причиненного Цурову М.С. материального вреда составляет 75 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, можеттребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено во...

Показать ещё

...змещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы, выплачиваемого гражданамвозмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышениистоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. Данный порядок определен ст. 318 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которойсумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержаниегражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договоружизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсацию причиненного ему морального вреда Цуров М.С. оценивает в размере 50 тыс. рублей с ответчика.

В судебное заседание, истец – Цуров М.С., не явился, при этом обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, а также заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание, ответчик – Крянин И.С., извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования Цурова М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред,

Как усматривается из ч.1 ст. 44 УПК РФ - гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 137 Гражданского Кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животные являются объектами гражданских прав, как и иные вещи (статья 128 ГК РФ), которые могут быть как индивидуально определенными, так и определяемыми родовыми (видовыми) признаками.

В соответствии с Приговором Промышленного районного суда .... от ...., вступившим в законную силу ...., Крянин И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Так, преступление совершено Кряниным И.С. при следующих обстоятельствах. Крянин И.С. ...., примерно в 16 часов 30 минут, находился на северо-восточной окраине .... РСО-Алания. Там он, в районе ...., обратил внимание на трехгодовалую корову коричневой масти, принадлежащую Цурову М.С., которая паслась, будучи привязанной металлической цепью к металлической опоре забора, ограждающего земельный участок вышеуказанного домовладения. У Крянина И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной коровы. Далее, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, Крянин И.С. осмотрелся и убедился в том, что поблизости никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к вышеуказанной корове и тайно похитил ее, перегнав ее в другое место, где загнал ее в огород ...., РСО-Алания. После этого, в указанном месте, Крянин И.С., в продолжение своего преступного замысла, продал похищенную трехгодовалую корову, коричневой масти, принадлежащую Цурову М.С., стоимостью 75 тысяч рублей, Биганову В.Г. за 25 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Крянин И.С. причинил потерпевшему Цурову М.С. значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей.

При этом, изданного приговора не усматривается того, что Крянин И.С. как-то возместил причинённый преступлением материальный ущерб и моральный вред Цурову М.С.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... .... (ред. от ....) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что в результате противоправных виновных действий Крянина И.С., Цурову М.С. был причинён значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей, при этом осужденным не предпринимались никакие действия, направленные на заглаживание причинённого вреда.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению Крянина И.С., имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлось, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера, к суду не обращалось.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Цурова М.С. к Крянину И.С. о взыскании причинённого материального вреда в полном объёме по приведённым выше основаниям.

Суд, удовлетворяя требование Цурова М.С. о взыскании компенсации морального вреда с Крянина И.С. в размере 50 000 рублей руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского Кодекса РФ усматривается, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и компенсацией морального вреда.

В силу положений статьи 1099 Гражданского Кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3).

В Определении Конституционного Суда РФ от .... N 642-О было указано на то, что положения статей 151 и 1099 ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от .... N 1833-О, от .... N 1171-О, от .... N 1599-О и др.), направлены на защиту прав граждан

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ от .... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями параграфа 4 главы 59 ГК РФ и пункта 3 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от .... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения, из которых усматривается, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает способ и размер компенсации морального вреда - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2).

Как было указано в постановлении Президиума ВС РСО-Алания от .... - исходя из положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, решение суда об удовлетворении гражданского иска о взыскании с осужденных морального вреда, причиненного преступлением, должно основываться на принципах разумности и справедливости, кроме того, судом должны приниматься во внимание не только характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, но и степень вины каждого из осужденных.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от .... .... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Крянина И.С. как причинителя, противоправных виновных действий ответчика, были установлены вступившим в законную силу Приговором Промышленного районного суда г.Владикавказа от ...., вступившим в законную силу .....

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Цурова М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме по приведённым выше основаниям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Так, в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями, в пользу Цурова М.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 75 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом оплата государственной пошлины производится, в данном случае по сумме материального ущерба в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а именно 2 450 рублей.

В свою очередь по компенсации морального вреда в соответствии с разъяснениями в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... ...., а именно на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей.

Взысканию с ответчика- Крянина И.С. в муниципальный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цурова Магомеда Султановича к Крянину Игорю Сергеевичу о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Крянина Игоря Сергеевича в пользу Цурова Магомеда Султановича денежные средства в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей в счет причиненного преступлением материального вреда.

Взыскать с Крянина Игоря Сергеевича в пользу Цурова Магомеда Султановича денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в качестве компенсации причинённого морального вреда.

Взыскать с Крянина Игоря Сергеевича в доход муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания, сумму государственной пошлины в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

СУДЬЯ Дзусов А.К.

Свернуть