Цуров Олег Евгеньевич

Дело № 2-2744/2025

42RS0009-01-2025-004073-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 июня 2025 года

гражданское дело по иску Шакирова Марата Мухамет-Садыковича к Цурову Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Шакиров Марат Мухамет-Садыкович обратился в суд с иском к Цурову Олегу Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Шакировым Маратом Мухамет-Садыковичем посредством внесения наличных денежных средств через банкомат ПАО «Банк ВТБ» (###) осуществлены два перевода денежных средств в сумме 30000,00 руб. и 40 000,00 руб. (общей суммой 347000,00 руб.) на счет ### в ПАО «Росбанк», принадлежащий Цурову Олегу Евгеньевичу, что подтверждается чеком банкомата (###), выпиской по операциям на счете ###, перечнем транзакций по банковской карте ### (токен ###).

Указанная сумма в период **.**.**** по **.**.**** в полном объеме была снята ответчиком в банкомате посредством банковской карты ###.

По устному заявлению истца от **.**.****, зарегистрированном в КУСП ### от **.**.**** отдела МВД России по ... городскому округу, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекс Российской Федерации, по факту хищения неустановленными лицами, в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом выявления лиц, участвующих в отмывании денежных ср...

...едств, и отправке их на Украину, и причинения ущерба в крупном размере.

Постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по ... городскому округу ЛИЦО_5 от **.**.****, истец признан потерпевшим по уголовному делу ###.

Постановлением ст. следователя СО отдела МВД России по ... городскому округу ЛИЦО_5 от **.**.****, производство по уголовному делу ### приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Шакиров М.М.-С. полагает, что у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для получения от истца денежных средств, в силу договора или иного обязательства. Получение ответчиком вопреки воле истца денежных средств в сумме 347000,00 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Цурова Олега Евгеньевича (СНИЛС: ###) в пользу Шакирова Марата Мухамет-Садыковича (СНИЛС: ###) сумму неосновательного обогащения в размере 347000,00 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11175,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цуров О.Е. в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения слушания дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего гражданского дела, **.**.**** истцом Шакрировым М.М-С. произведены платежи в сумме 40000 руб. и 307000 руб. на счет ### держателю карты ### в ПАО Росбанк – Цурову Олегу Евгеньевичу, что подтверждается чеками по операции от **.**.****, выпиской по счету ###.

Согласно ответу АО «ТБанк» от **.**.**** на запрос суда, между ПАО «Росбанк» и Цуровым Олегом Евгеньевичем заключен **.**.**** договор расчетной карты и открыт счет ###; к счету выпущена банковская карта №###. В рамках реорганизации счета клиента ### в системах Банка был изменен на счет ###, присвоен номер договора ###, выпущена расчётная карта ###.

Факт открытия **.**.**** ответчиком в ПАО «Росбанк» и получения банковской карты подтверждается заявлением Цурова О.Е. от **.**.****; выпиской по счету ###, из которой следует, что **.**.**** на карту ### имя Цурова О.Е. поступили денежные средства, в том числе, в сумме 40000 руб. и 307000 руб., которые в период с **.**.**** по **.**.**** были сняты в банкоматах в ....

На основании заявления Шакирова М.М-С. о похищении принадлежащих ему денежных средств путем обмана возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, о чем **.**.**** старшим следователем СО отдела МВД России по ... городскому округу вынесено соответствующее постановление (л.д.9).

Потерпевшим по указанному уголовному делу ### признан Шакиров М.М-С., что следует из постановления старшего следователя от **.**.**** (л.д.11).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

На момент совершения истцом операции по перечислению **.**.**** денежных средств на счет ответчика Цурова О.Е. банковская карта ПАО «Росбанк» на его имя, выданная **.**.**** не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении Шакирова М.М.-С., основанием для освобождения ответчика Цурова О.Е. от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку с момента присоединения к Правилам Комплексного обслуживания, Цуров О.Е. несет полную ответственность за её использование.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Цуров О.Е. без установленных законом оснований приобрел **.**.**** за счет истца Шакирова М.М.-С. денежные средства в размере 347000 руб.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Цурова О.Е. за счет полученных **.**.**** от Шакирова М.М.-С. денежных средств в размере 347000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Шакировым М.М.-С. оплачена государственная пошлина в сумме 11175 руб., что подтверждается соответствующим чеком ПАО Сбербанк от **.**.**** (л.д.2).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 11175 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова Марата Мухамет-Садыковича к Цурову Олегу Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Цурова Олега Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу Шакирова Марата Мухамет-Садыковича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., неосновательное обогащение в сумме 347000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11175 руб., всего 358175 (триста пятьдесят восемь тысяч сто семьдесять пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 07 июля 2025 года.

Судья Н.В. Маркова