Цвенгер Андрей Викторович

Производство № 11-30/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по частной жалобе ИП КСЮ на определение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ИП КСЮ ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье <адрес> городского судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЦАВ задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18600 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 372 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления ИП КСЮ о выдаче судебного приказа на взыскание с ЦАВ долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП КСЮ поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, согласно которому просит его отменить и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, поскольку требования, заявленные ИП КСЮ, подтверждённые письменными доказательствами, бесспорны. Заявитель считает, что судом неверно установлены имеющие значения для дела обстоятельства, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, сделаны выводы, противоречащие материалам дела в результате чего, указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного определения, нарушающего права и законные интересы заявителя на судебную защиту в порядке приказного производства. Представленный договор займа полностью соответствует требованиям законодательства, а именно подписан обеими сторонами - займодавцем и заемщиком. В соответствии с заключенным между сторонами Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов производило...

...сь с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.20011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Заключая договор займа, клиент согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП КСЮ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ЦАВ задолженности по договору займа, в связи с тем, что в заявленных требованиях усматривается спор о праве.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (подп. 4 п. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с наличием спора о праве.

При вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья верно установил, что заявителем не представлены доказательства направления SMS-сообщений ЦАВ, отправки кодов ЦАВ и их использования им для подписания документа; не предоставлен реестр платежей, удостоверенный платёжной системой, через которую проведено перечисление денег ЦАВ В связи с чем, мировой суд заявленное требование ИП КСЮ не признал бесспорным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа. Мировой судья при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказа в его выдаче.

Довод частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе является несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, предметом заявленных требований является взыскание задолженности по договору займа, то есть заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела заявителем в обоснование заключения между сторонами договора потребительского займа представлены: копия паспорта; анкета-заявка о предоставлении займа; договор займа; информация о транзакциях.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, ИП КСЮ просит взыскать задолженность по договору потребительского займа, заключенному между ООО МФК «4Финанс» и ЦАВ в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Из заявления также следует, что Оферта на предоставление займа была акцептована должником путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

При этом согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Следовательно, возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора.

Однако, какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между ИП КСЮ и ЦАВ, либо между ООО МФК «4 Финанс» и ЦАВ, либо ООО «Сириус-Трейд» и ЦАВ, как следует из приложенных к заявлению документов не заключалось.

Кроме того, из содержания приложенных к заявлению документов, в частности, индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № также невозможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения мировой судья правильно применил нормы действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом заявителю было разъяснено, что отказ в выдаче судебного приказа не является для взыскателя препятствием для обращения в суд с данными требованиями в порядке искового производства с указанием на отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Определение суда соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, по заявлению ИП КСЮ о взыскании с ЦАВ задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу ИП КСЮ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья В.Л. Сандровский