Цветная Виктория Петровна

Дело № 2-1298/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001162-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветной В.П. к АО «ТинькоффСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы неустойки, штрафа и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Цветная В.П. обратилась в суд с иском к АО «ТинькоффСтрахование» о возмещении вреда здоровью, причиненного 23.10.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы неустойки, штрафа и судебных расходов.

04.07.2024 года в адрес суда от истца Цветной В.П. и ее представителя по доверенности Самсонова А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спор...

...у между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Цветной В.П. и ее представителя по доверенности Самсонова А.В. от иска к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы штрафа и судебных расходов.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Федченко В.И.

дело № 2-2252/2024

УИД 61RS0020-01-2024-002756-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Жихарева В.Э.,

представителя истца - Самсонова А.В.,

ответчика Косолапа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2252/2024 по иску Цветной В.П. к Косолапу А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП, в размере 1 500 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя – 40 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что в результате ДТП по вине ответчика она получила многочисленные телесные повреждения: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, ушибы, ссадины лица, закрытый перелом 2-3 ребра с права, 6-7-8 ребер слева, ушиб правого легкого, открытый оскольчатый перелом н/3 диафизов обеих костей левой голени со смещением отломков, открытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением, рваные раны обеих голеней, травматический шок 2 степени.

Длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В настоящее время ей установлена третья группа инвалидности в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями. То есть в результате противоправных действий, совершенных ответчиком, установленным вступившим в законную силу приг...

...овором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.05.2024 дело №.... ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 1 500 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившего заявления, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако полагал размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда чрезмерно высоким.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Новошахтинска Жихарева В.Э., полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.05.2024 Косолап А.В., около 19 часов 20 минут 23.10.2023, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак ..../161rus, в условиях ясной погоды, темного времени суток, осуществлял на указанном транспортном средстве движение по проезжей части ул. Вокзальная г. Новошахтинска Ростовской области, со стороны пос. Радио г. Новошахтинска Ростовской области в сторону пос. Михайло-Леонтьевский, находясь на участке автодороги в районе д. 67 по ул. Вокзальная г. Новошахтинска Ростовской области, отнесся легкомысленно к наступлению общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял возможные меры к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого им автомобиля, в виду чего нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие «бордюрный камень», с последующим съездом в кювет справа по ходу своего движения, от чего произошло опрокидывание управляемого им автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак О982ЕУ/161rus, с находящимся в его салоне пассажиром Цветной В.П.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир Цветная В.П. получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы тела: - закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины, подкожные гематомы в области лица; перелом костей носа; субдуральные пластинчатые гематомы малого объема в области затылочных долей; субарахноидальные кровоизлияния малого объема в области затылочных долей; ушиб головного мозга; - закрытая травма груди: ссадины в области груди с обеих сторон; перелом VII ребра справа; ушиб ткани правого легкого; - перелом большого бугорка правой плечевой кости; - открытый перелом костей левой голени: рана на передней поверхности левой голени в области нижней трети; многооскольчатый перелом большеберцовой кости со смещением костных отломков в области нижней трети; перелом малоберцовой кости со смещением костных отломков в области нижней трети; - открытый перелом костей правой голени: рана в области наружной лодыжки; рана на передней поверхности в проекции коленного сустава; рана на наружной поверхности голени в области верхней трети; многооскольчатый перелом малоберцовой кости; краевой перелом наружной лодыжки большеберцовой кости, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем Косолап А.В. пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Цветной В.П.

Приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.05.2024 Косолап А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ осужденному Косолап А.В. установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Новошахтинск» Ростовской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного Косолап А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Указанный приговор обжалован и/или опротестован не был, вступил в законную силу.

В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные указанным вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства в их совокупности, позволяют прийти к однозначному выводу о том, что причинение вреда здоровью истца является следствием виновных действий ответчика, в связи с чем суд полагает, что он должен нести ответственность в виде возмещения истцу морального вреда, причиненного его здоровью.

Действующее гражданское законодательства, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

К наиболее значимым человеческим ценностям относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Хотя в нормах Конституции РФ прямо не упоминается о праве человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из прав, принадлежащих каждому от рождения. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения. Право человека на охрану здоровья является по своему содержанию самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на здоровье обеспечивается различными отраслями права.

В действующем российском законодательстве отсутствует определение жизни и здоровья. Всемирная организация здравоохранения определяет здоровье как состояние полного социального, психического и физического благополучия. Право человека на здоровье понимается как его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

По общему правилу, закрепленному в ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что при обстоятельствах указанного выше ДТП Цветная В.П. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

С 23.10.2023 по 05.12.2023 Цветная В.П. находилась на стационарном лечении в МБУЗ «ЦГБ» г. Новошахтинска, далее проходила лечение амбулаторно до 03.06.2023.

22.08.2024 Цветной В.П. впервые установлена третья группа инвалидности сроком до 01.09.2025 по общему заболеванию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное выше, суд полагает установленным в судебном заседании факт причинения истцу морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, объективного восприятия действительности, фактические обстоятельства его причинения, период, связанный с лечением истца, период реабилитации, тяжесть полученных травм, сложность хирургических манипуляций, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который официально трудоустроен, имеет стабильный заработок, проживается с матерью, отчимом и братьями а, также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоциальнально-психологического состояния лица, которому он причинен.

На основании вышеизложенного, оценивая все обстоятельства в их совокупности, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате истцу должна быть определена в размере 500 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с ответчика. В удовлетворении остальной части требований суд полагает отказать.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность настоящего дела и качество оказанных услуг, а также принимая во внимание, что именно в отношении данного требования сторона ответчика не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, суд, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, а также исходя из требований разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Суд также полагает подлежащей взысканию с ответчика в силу положений ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветной В.П. к Косолапу А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Косолапа А.В. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) в пользу Цветной В.П. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Косолапа А.В. (паспорт гражданина РФ серия .... №....) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 02.12.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.