Цвиркун Елена Николаевна
Дело 2-2604/2021 ~ М-2003/2021
В отношении Цвиркуна Е.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2604/2021 ~ М-2003/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Скоробогатовой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Цвиркуна Е.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цвиркуном Е.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 61RS0008-01-2021-004076-67 Дело № 2-2604/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 01 октября 2021 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Иванковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Цвиркун А.А., Цвиркун Е.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Цвиркун А.А. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 9800000,00 руб. на срок 180 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости: земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, участок 4, общей площадью 1125, 00 кв.м., категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:25:0101243:100, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящий из 6 комнат, общей площадью 365, 4 кв.м., жилой площадью 139,4 кв.м., с кадастровым №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
13.08.2013 между истом и ответчиком Цвиркун Н.Н. был заключен договор поручительства № И-61-00847331/2013/01, согласно п. 2 которого ответчик обязался безотзывно солидарно с ответчиком Цвиркун А.А., по первую требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к оплате истцу ответчиком по кредитному договору, в пределах сумму 9800000,00 руб., а также проценты, расходы и другие сумм...
Показать ещё...ы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.
Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
22.08.2013 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека в силу закона) Жилого помещения.
В соответствии с п. 3 договора ответчики обязаны ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 140532,00 руб.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчики обязаны оплатить истцу неустойку в размере 0,2% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Кроме того, согласно договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Вместе с тем ответчиками неоднократно нарушались обязанности по внесению периодических платежей. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитном составляет более 550 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей, им было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.
Истец, просит взыскать солидарно с Цвиркун А.А., Цвиркун Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9331731,42 руб., из которых: 7888159,82 руб. – задолженность по основному долгу, 308596,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1096493,71 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 38481,77 руб. – задолженность по штрафным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, участок 4, общей площадью 1125, 00 кв.м., категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:25:0101243:100, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 6 комнат, общей площадью 365, 4 кв.м., жилой площадью 139, 4 кв.м., с кадастровым №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога – в размере 6352000,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков пользу истца суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
Представитель истца в судебном заседании Вербицкий Д.М., действующий на основании доверенности представил расчет задолженности на 06.09.2021, согласно которому задолженность ответчиков увеличилась, вместе с тем настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Ответчики Цвиркун А.А., Цвиркун Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, своего представителя в суд не направили, ходатайство об отложении не заявляли.
Ответчики и ранее вызывались в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Представитель ответчика Цвиркун А.А. – Петрова В.Ю., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в телефонном режиме, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу п. 1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из требований ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно ст.50Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1, п. 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Цвиркун А.А. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого Банк предоставил кредит ответчику в размере 9800000 руб. на срок 180 месяцев, то есть до 14.08.2028 под 15,50% годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости: земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, участок 4, общей площадью 1125, 00 кв.м., категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:25:0101243:100, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящий из 6 комнат, общей площадью 365, 4 кв.м., жилой площадью 139, 4 кв.м., с кадастровым №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
13.08.2013 между истом и ответчиком Цвиркун Н.Н. был заключен договор поручительства № И-61-00847331/2013/01, согласно п. 2 которого ответчик обязался безотзывно солидарно с ответчиком Цвиркун А.А., по первую требованию истца выплатить любую сумму, которая причитается к оплате истцу ответчиком по кредитному договору, в пределах сумму 9800000,00 руб., а также проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся истцу по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.
Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
22.08.2013 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: Залог (Ипотека в силу закона) Жилого помещения.
В материалах дела имеется копия закладной Банка в отношении вышеназванного недвижимого имущества, содержащая все необходимые сведения о залогодателях, залогодержателе, обеспечиваемом ипотекой обязательстве, о предмете ипотеки.
В соответствии с п. 3 договора ответчики обязаны ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 140532,00 руб.
В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчики обязаны оплатить истцу неустойку в размере 0,2% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Кроме того, согласно договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Вместе с тем ответчиками неоднократно нарушались обязанности по внесению периодических платежей. Просрочка ответчиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитном составляет более 550 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей, им было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.
Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9331731,42 руб., из которых: 7888159,82 руб. – задолженность по основному долгу, 308596,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1096493,71 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 38481,77 руб. – задолженность по штрафным процентам.
Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 13.08.2013, залоговое имущество принадлежит ответчику Цвиркун А.А.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Цвиркун А.А. целевой кредит на приобретение недвижимого имущества в размере 9800000,00 руб. на срок 180 месяцев, то есть до 14.08.2028 под 15,50% годовых, обеспеченный ипотекой приобретенным жилом домом и земельным участком, тогда как заемщики свою обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняли, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом задолженности по кредитному договор.
Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным, положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
В связи с чем, необходимо взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых, с остатка долга за период с 18.11.2020 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку на будущее время до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока внесения периодических платежей по кредитному договору, истец Банк, вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).
Согласно положениям ст. 54.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 78 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенное недвижимое имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких помещениях, при условии, что такое имущество было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на приобретение недвижимого имущества. Освобождение такого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Недвижимое имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В силу ст. 56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч. 1 ст. 130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.
Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая, в новой редакции ст. 446 ГПК РФ,допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.
Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 6325000,00 руб. (7940000,00 руб. х 80%).
Ответчики до настоящего времени не предоставили иную оценку стоимости заложенного имущества.
При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.
Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере по 30000,00 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Цвиркун А.А., Цвиркун Е.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Цвиркун А.А., Цвиркун Е.Н, в пользу АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности по кредитному договору № И-61-00847331/2013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9331731,42 руб., из которых: 7888159,82 руб. – задолженность по основному долгу, 308596,12 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1096493,71 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 38481,77 руб. – задолженность по штрафным процентам.
Взыскивать солидарно с Цвиркун А.А., Цвиркун Е.Н, в пользу АО «ЮниКредитБанк»
Взыскать солидарно с Цвиркун А.А., Цвиркун Е.Н, в пользу АО «ЮниКредитБанк сумму неоплаченных процентов в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Цвиркун А.А. в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 руб.
Взыскать с Цвиркун Е.Н, в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000,00 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок 4, общей площадью 1 125,00 кв.м., категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:25:0101243:100, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из 6 комнат, общей площадью 365,4 кв.м., жилой площадью 139,4 кв.м., с кадастровым №, номер записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 6352000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть