Цыб Алексей Иванович

Дело № 1- 172/2016

г.Советский 14 ноября 2016 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,

подсудимого Цыб А.И.,

защитника адвоката Михайловой И.В.,

предоставившей ордер (номер) от (дата),

потерпевшего С.Е.Е.

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыб А.И., (персональные данные), ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с (дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цыб А.И. тайно похитил чужое имущество с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2015 года в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 29 минут местного времени, перед прибытием поезда на ст. Алябьево на участке следования от ст. Разъезд 135 км ХМАО-Югры до ст. Алябьево ХМАО-Югры Цыб А.И., находясь на своем месте (номер), на полу увидел мобильный телефон (-), принадлежащий С.Е.Е., после чего тайно, умышленно с корыстной целью похитил мобильный телефон (-), стоимостью (-) рублей, принадлежащий С.Е.Е. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Цыб А.И. потерпевшему С.Е.Е. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цыб А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения с...

...удебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Цыб А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший С.Е.Е. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Цыб А.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Цыб А.И. квалифицируются судом по п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, но. При этом, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2016 году, является пенсионером, инвалидом (-) группы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, фактический возврат похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего о мере наказания, состояние здоровья и возраст подсудимого, суд считает, что Цыб А.И. может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и выполнению задач уголовного наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение Цыб А.И.

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Заявление Серовского транспортного прокурора о взыскании с Цыб А.И. процессуальных издержек в сумме 1 897 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежит в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, участие защитника по которому является обязательным.

В связи с чем от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыб А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Цыб А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, переданный потерпевшему С.Е.Е., оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ Цыб А.И. освободить.

Заявление Серовского транспортного прокурора о взыскании с Цыб А.И. процессуальных издержек в сумме (-) оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Федеральный судья Т.Л.Мельникова