Цыба Виталий Владимирович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2014 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Железцова Д.А., при секретаре Сергееве С.Ю., с участием помощника <данные изъяты> Страмилова А.А., заявителя Цыба В.В., представителя заявителя адвоката Шеломенцева О.И., представившего суду ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> запаса Цыба В.В., об оспаривании действий Министра <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенным денежным довольствием, -

УСТАНОВИЛ:

Цыба обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министра <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенным денежным довольствием.

Цыба и его представитель Шеломенцев в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что он, Цыба, проходил военную службу по контракту в в/ч № на должности <данные изъяты>. Приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на низшую воинскую должность с 21 тарифным разрядом.

Приказом Министра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста, а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № приказа Главнокомандующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и изложен в новой редакции, в частности указано на перемещение заявителя в связи с организационно-штатными мероприятиями на воинскую должность с м...

...еньшим должностным окладом с сохранением за заявителем права на исчисление пенсии за выслугу лет и получение оклада по ранее занимаемой воинской должности согласно 29 тарифному разряду.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неверно начислялось денежное довольствие исходя из 21 тарифного разряда, а не по 29 тарифному разряду, в связи, с чем ему ежемесячно не доплачивалось денежное довольствие в размере 30 000 руб., а всего за указанный период ему должны доплатить 660 000 руб.

Кроме того, при увольнении с военной службы ему было выплачено единовременное пособие в размере 8 окладов денежного содержания исходя из 21 тарифного разряда, тем самым ему недоплачено 116 000 рублей.

Поскольку на день исключения из списков личного состава части он не был обеспечен в полном объеме положенным денежным довольствием, своего согласия на исключение из списков личного состава части без обеспечения денежным довольствием по 29 тарифному разряду не давал, то изданный приказ об его исключении является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного Цыба просил суд признать приказ Министра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава части незаконным, просил обязать ответчика его отменить и восстановить в списках личного состава в/ч №.

Министр ФИО12, уведомленный должным образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Военный прокурор полагал необходимым в удовлетворении заявленных требований Цыбе отказать, поскольку на день исключения из списков личного состава части он был обеспечен положенным ему денежным довольствием и тем самым его права нарушены небыли.

Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение военного прокурора, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Цыба проходил военную службу по контракту в в/ч № на должности <данные изъяты>. Приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ Цыба назначен на низшую воинскую должность с 21 тарифным разрядом.

Приказом Министра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Цыба уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста, а в соответствии с приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ.

На день исключения из списков личного состава части Цыба был обеспечен положенными видами довольствия, в том числе денежным довольствием и ему выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания, исходя из 21 тарифного разряда.

Приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4 ФИО3-воздушными силами РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и изложен в новой редакции, в частности указано на перемещение Цыба в связи с организационно-штатными мероприятиями на воинскую должность с меньшим должностным окладом с сохранением за заявителем права на исчисление пенсии за выслугу лет и получение оклада по ранее занимаемой воинской должности согласно 29 тарифному разряду.

Согласно п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на день исключения из списков личного состава Цыба был обеспечен положенными видами довольствия, в том числе денежным довольствием и единовременным пособием в размере 8 окладов денежного содержания исходя из установленного на тот момент 21 тарифного разряда, а Цыба приказа главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ему должностного оклада соответствующего 21 тарифному разряду не оспаривал, то есть был с ним согласен, то при таких обстоятельствах дела суд считает, что нет законных оснований для отмены приказа Министра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ об исключении Цыба из списков личного состава.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя суд так же принимает во внимание, что изданный приказ Главнокомандующим <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пункт 4 приказа Главнокомандующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и изложен в новой редакции, в частности сохранения за заявителем права на исчисление пенсии за выслугу лет и получение оклада по ранее занимаемой воинской должности согласно 29 тарифному разряду, так же не является основание для отмены приказа об исключении из списков личного состава части, поскольку данный приказ дает право Цыбе на получение доплаты по денежному довольствию.

Поскольку право у Цыбы на получение доплаты денежного довольствия возникло с момента издания приказа Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, и это послужило основанием для его обращения в суд, то при таких обстоятельствах дела суд считает возможным не применять процессуальные сроки, предусмотренные ст. 256 ГПК РФ на обжалование им приказа об исключении из списков личного состава части изданного в № году.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 258 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления подполковника запаса Цыба В.В. об оспаривании действий Министра <данные изъяты>, связанных с исключением из списков личного состава части без обеспечения положенным денежным довольствием, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.А. Железцов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2014 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Железцова Д.А., при секретаре Калайчеве С.А., с участием заявителя Цыба В.В., его представителя адвоката Щеломенцева О.И. представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Цыба В.В. об оспаривании бездействия руководителя <данные изъяты> связанных с невыплатой перерасчета денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из 29 тарифного разряда, -

УСТАНОВИЛ:

Цыба обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя <данные изъяты> связанных с невыплатой перерасчета денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из 29 тарифного разряда.

Цыба и его представитель Шеломенцев в судебном заседании заявленные требования поддержали и пояснили, что он, Цыба, проходил военную службу по контракту в в/ч № на должности командира <данные изъяты>. Приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на низшую воинскую должность с 21 тарифным разрядом.

Приказом Министра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста, а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4 приказа Главнокомандующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и изложен в новой редакции, в частности указано на перемещение заявителя в связи с организационно-штатными мероприятиям...

...и на воинскую должность с меньшим должностным окладом с сохранением за заявителем права на исчисление пенсии за выслугу лет и получение оклада по ранее занимаемой воинской должности согласно 29 тарифному разряду.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неверно начислялось денежное довольствие исходя из 21 тарифного разряда, а не по 29 тарифному разряду, в связи, с чем ему ежемесячно не доплачивалось денежное довольствие в размере № руб., а всего за указанный период ему должны доплатить № руб.

Кроме того, при увольнении с военной службы ему было выплачено единовременное пособие в размере 8 окладов денежного содержания исходя из 21 тарифного разряда, тем самым ему недоплачено № рублей.

Несмотря на внесенные изменения в вышеназванные приказы, руководитель <данные изъяты> бездействует и до настоящего времени не произвел ему доплату перерасчета денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и единовременного пособия выплаченного при увольнении с военной службы исходя из 29 тарифного разряда.

Руководитель <данные изъяты>, уведомленный должным образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не прибыл и дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Из возражений руководителя <данные изъяты> усматривается, что требования заявителя он не признает и просит суд в их удовлетворении отказать, поскольку у них не было законных оснований для перерасчета и выплаты Цыбе денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы исходя из 29 тарифного разряда. Поскольку в их адрес приказ Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся заявителя не поступал, сведения о выплате заявителю денежного довольствия исходя из 29 тарифного разряда в <данные изъяты> не вносились и до настоящего времени отсутствуют. Тем самым они не нарушили законных прав заявителя.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Цыба проходил военную службу по контракту в в/ч № на должности <данные изъяты>, на которую был назначен приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с его согласия на низшую воинскую должность с 21 тарифным разрядом.

Приказом Министра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Цыба уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста, а в соответствии с приказом Министра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава в/ч № с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 4 приказа Главнокомандующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и изложен в новой редакции, в частности указано на перемещение Цыба в связи с организационно-штатными мероприятиями на воинскую должность с меньшим должностным окладом с сохранением за заявителем права на исчисление пенсии за выслугу лет и получение оклада по ранее занимаемой воинской должности согласно 29 тарифному разряду.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыбе начислено и выплачено денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания исходя из 21 тарифного разряда.

Приказ Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся Цыба в <данные изъяты> до настоящего времени не поступал, сведения о выплате Цыбе денежного довольствия исходя из 29 тарифного разряда в <данные изъяты> не внесены.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчику по делу не было известно об изданном приказе Главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся Цыба, данный приказ в <данные изъяты> не поступал, а сведения о выплате Цыбе денежного довольствия исходя из 29 тарифного разряда в <данные изъяты> не внесены, то при таких обстоятельствах дела суд считает, что руководитель <данные изъяты> прав Цыба не нарушал и он не бездействует в части невыплаты ему перерасчета денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы исходя из 29 тарифного разряда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст. 258 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления подполковника запаса Цыба В.В. об оспаривании бездействия руководителя <данные изъяты> связанных с невыплатой перерасчета денежного довольствия и единовременного пособия при увольнении с военной службы исходя из 29 тарифного разряда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.А. Железцов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 22 октября 2014 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Полухиной Т.О., с участием заявителя и его представителя Шеломенцева О.И. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Цыбы В.В. об оспаривании бездействия и его представителя ____главнокомандующего <данные изъяты> (далее – ГК <данные изъяты>), выраженного в не направлении в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выписки из своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Цыба обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ГК <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, внес изменения в свой приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания о назначении заявителя на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

В связи с чем, заявитель полагает, что имеет право на перерасчет, ранее полученного в меньшем объеме, денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на перерасчет выплаченного единовременного пособия при увольнении.

Однако, как следует из сообщения ФКУ «ЕРЦ МО РФ», перерасчет денежных средств не может быть произведен, в связи с тем, что от ГК <данные изъяты> до настоящего времени выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в их адрес не поступала.

Полагая свои права нарушенными, Цыба просил суд: признать бездействие ГК <данные изъяты>, выраженное в не направлении выписки...

... из своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» незаконным и обязать ГК <данные изъяты> направить выписку из названного приказа в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании Цыба и его представитель требования заявления подержали, и заявитель дополнительно пояснил, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что выписка из приказа ГК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступала. В последующем, при устном обращении к должностным лицам <данные изъяты> стало известно, что указанная выписка из приказа ГК <данные изъяты> в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не направлялась и направляться не будет.

Представитель ГК <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просив рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях выразил несогласие с требованиями заявителя, указав, что у ГК <данные изъяты> отсутствует обязанность, предусмотренная нормативно-правовыми актами, по направлению своих приказов в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в отношении граждан, уволенных с военной службы.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Цыба проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности <данные изъяты> на которую был назначен приказом ГК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с его согласия на низшую воинскую должность с 21 тарифным разрядом.

Приказом министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Цыба уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста, а в соответствии с приказом этого же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № пункт № приказа ГК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен и изложен в новой редакции, в частности указано на перемещение Цыбы, в связи с организационно-штатными мероприятиями, на воинскую должность с меньшим должностным окладом с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет и получение оклада по ранее занимаемой воинской должности согласно 29 тарифному разряду.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыбе начислено и выплачено денежное довольствие и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 8 окладов денежного содержания исходя из 21 тарифного разряда.

Как следует из решения Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, а также сообщения представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся Цыбы, в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», на момент принятия решения судом, не поступал. Сведения о выплате Цыбе денежного довольствия исходя из 29 тарифного разряда в <данные изъяты> не внесены. В связи с чем, у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствуют основания для производства перерасчета денежного довольствия ранее выплаченного заявителю, а также единовременного пособия выплаченного при увольнении с военной службы.

Кроме того, как следует из материалов дела и возражений представителя ГК <данные изъяты>, до настоящего времени выписка из приказа ГК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не направлялась. Также не вносились изменения в данные заявителя в <данные изъяты> в связи с изданием приказа ГК <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 39, 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ № 10 ноября 2007 года (далее - Устав), приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение.

Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части.

Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) требованиям статьи 41 настоящего Устава и за непринятие мер по обеспечению его выполнения.

В соответствии с директивой министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные лица Вооруженных Сил РФ, в том числе ГК <данные изъяты>, наделены полномочиями по изданию приказов по обеспечению денежным довольствием военнослужащих.

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», определены границы ответственности по администрированию единой базы данных между органами военного управления.

При этом, ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов для начисления денежного довольствия и иных выплат, а также первичных сведений по военнослужащим возложена на кадровые органы Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие ГК <данные изъяты>, выраженное в не направлении ФКУ «ЕРЦ МО РФ» своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и нарушает права заявителя. В связи с чем, для восстановления нарушенных прав заявителя, на ГК <данные изъяты> следует возложить обязанность направить в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выписку из своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся Цыбы В.В., внеся соответствующие изменения в СПО «Алушта» в данные, касающиеся Цыбы В.В., в установленном порядке.

Оценивая мнение представителя ГК <данные изъяты> о том, что у должностного лица отсутствует обязанность, предусмотренная нормативно-правовыми актами, по направлению своих приказов в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в отношении граждан, уволенных с военной службы, суд признает несостоятельным. В связи с тем, что факт увольнения заявителя с военной службы, не имеет значения рассмотрения для дела.

Кроме того, необходимо учесть, что действия ГК <данные изъяты>, связанные с изданием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно связаны с прохождением заявителем военной службы. Должностное лицо, издав названный приказ добровольно устранило допущенное им нарушение прав заявителя, выраженное в не сохранении должностного оклада по ранее занимаемой должности, что повлекло выплату денежного довольствия в меньшем объеме. При этом, в силу положений Устава, должностное лицо обязано принять меры по реализации своего приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 257, 258, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

Заявления Цыбы В.В. – удовлетворить.

Признать бездействие главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ, выраженное в не направлении в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выписки из своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся Цыбы В.В. - незаконным.

Обязать главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ направить в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выписку из своего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся Цыбы В.В., внеся соответствующие изменения в <данные изъяты> в данные, касающиеся Цыбы В.В., в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв