Цыбиков Николай Дашинимаевич

Судья Темников И.И.

Дело № 22-1956

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 1 октября 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Аюровой В.А.,

при участии прокурора Тыхеевой О.В., осужденного Цыбикова Н.Д., адвоката Лопатиной А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыбикова Николая Дашинимаевича на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2019 года, которым

Цыбикову Николаю Дашинимаевичу, родившемуся ... в <...> Республики Бурятия, осужденному ... Верховным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 166, ст. 317, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Верховного суда Республики Бурятия от 22 января 2009 года.

Выслушав мнение осужденного Цыбикова Н.Д., адвоката Лопатину А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тыхеевой О.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного суда Республики Бурятия от 22 января 2009 года Цыбиков Н.Д. осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 317, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Цыбикова Н.Д. о замене неотбытой ча...

...сти наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 6 августа 2019 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Цыбиков Н.Д. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка допущенным им нарушениям, не выявлен их характер. Считает, что наличие у него нарушений позволило суду сделать необоснованный вывод о нестабильности его поведения.

Просит отменить постановление суда и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, Цыбиков отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из представленной в суд характеристики, по прибытии в исправительное учреждение Цыбиков был трудоустроен в столовую кухонным рабочим, в настоящее время трудоустроен дневальным, на профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания Цыбиков повышал свой образовательный уровень, им были получены специальности. Взыскания по исполнительному листу погасил.

У осужденного наблюдается устойчивая линия поведения, направленная на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований, как на сознательную установку: он не нарушает установленный порядок отбывания уголовного наказания, не имеет действующих дисциплинарных взысканий, принимает участие в благоустройстве отряда, труду относится хорошо. На меры воспитательного воздействия реагирует, делает своевременные выводы, 28.07.2009 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания. В целом поведение осужденного, согласно характеристике администрации, нестабильное.

Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что в период отбывания наказания осужденный Цыбиков имеет 4 взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе, изложенные в жалобе.

Поведение Цыбикова Н.Д. в течение всего периода отбывания наказания, которое нельзя признать стабильным, не позволило суду сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, позволяющего обращение с вышеуказанным ходатайством, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом, при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Цыбикова такой совокупности не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цыбикова следует признать обоснованным и соответствующим закону.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Цыбикова Николая Дашинимаевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий__________________________

Дело 12-75/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чулковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Цыбикова Николая Дашинимаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

при участии:

представитель лица, привлекаемого к ответственности: Молотов А.Ц.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков Николай Дашинимаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цыбиков Н.Д. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, поскольку вынесено в отсутствии доказательств совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Цыбиков Н.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Цыбикова Н.Д., Молотов А.Ц., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, на которые ссылается суд первой инстанции в обжал...

...уемом постановлении.

Инспекторы ДПС, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом первой инстанции установлено, что Цыбиков Николай Дашинимаевич ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., на 53 км автомобильной дороги <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ2107», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Цыбиков Н.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 7).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Цыбикову Н.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л (+/-0,05), у Цыбикова Н.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Суд первой инстанции установил, что согласно видеозаписи (файл 2) водителем, управляющим автомобилем марки ВАЗ, являлся Цыбиков Н.Д., кроме того видеозаписью подтверждается факт нахождения Цыбикова Н.Д. в состоянии алкогольного опьянения. Также суд первой инстанции указал, что Цыбиков на протяжении исследованной видеозаписи не возражал, что автомобилем не управлял.

В материалах дела отсутствует компакт диск с видеозаписями, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении. В материалах дела (на листе дела 9) имеется конверт с надписью «Цыбиков Н.Д. ст. 12.8 ч.1», конверт поврежден, компакт диск отсутствует.

Из пояснений Молотова А.Ц. и материалов дела следует, что видеозаписи на флеш-накопителе, находящемся в материалах дела, судом первой инстанции не исследовались, оценки не получили.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о признании Цыбикова Николая Дашинимаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия.

Решение суда вступает в силу со дня принятия.

Судья С.И. Минеева

Дело 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ооржак Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу Цыбикова Николая Дашинимаевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

при участии:

представитель лица, привлекаемого к ответственности: Молотов А.Ц.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков Николай Дашинимаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цыбиков Н.Д. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно, необоснованно, поскольку вынесено в отсутствии доказательств совершения административного правонарушения.

В судебное заседание Цыбиков Н.Д. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Цыбикова Н.Д., Молотов А.Ц., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что постановление суда первой инстанции незаконно, вынесено без установления элементов состава административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства управления Цыбиковым транспортным средством в сос...

...тоянии алкогольного опьянения. Кроме того, Цыбиков очень плохо владеет русским языком и сотрудники ДПС нарушили его права не предоставив переводчика.

Инспекторы ДПС, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом первой инстанции установлено, что Цыбиков Николай Дашинимаевич ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., на 53 км автомобильной дороги <данные изъяты> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ2107», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Цыбиков Н.Д. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 7).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Цыбикову Н.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л (+/-0,05), у Цыбикова Н.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Цыбиков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Факт совершения Цыбиковым Н.Д. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Цыбикова Н.Д. установлен алкоголь в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л (+/-0,05), и иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Цыбикова Н.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Цыбиков Н.Д. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями Цыбикова Н.Д. и должностного лица ГИБДД.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Цыбикова Н.Д. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом, поскольку направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судом.

Действия Цыбикова Н.Д. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено Цыбикову Н.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует его личности, обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и справедливым, отвечает требованиям статьи 3.1, части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Цыбикова Н.Д. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о признании Цыбикова Николая Дашинимаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.И. Минеева