Цыбиков Виктор Васильевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыбикову Виктору Васильевичу, Мущинкиной Маргарите Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к Цыбикову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указало на то, что 1 ноября 2020 года между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей сроком на срок 60 месяцев с условием уплаты 16,9 % годовых за пользование суммой займа. 6 октября 2021 года заемщик умер. Ссылаясь на то, что ответчик является наследником после смерти заемщика, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 169 146 рублей 11 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 1 ноября 2020 года, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 рублей.

На основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, исходя из характера правоотношений по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика ...

...Мущинкина М.В.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Цыбиков В.В., Мущинкина М.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая на то, что между заемщиком и СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни в рамках спорного кредитного договора, а потому все долговые обязательства должны быть погашены за счет страховой выплаты.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 ноября 2020 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 16,9 % годовых (л.д. 32).

В этот же день ПАО «Сбербанк» перечислило ФИО2 на банковский счет № сумму кредита в размере 190 000 рублей (л.д. 36-40).

Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами 1-го числа каждого месяца в размере 4 711 рублей 78 копеек.

Согласно выписке о движении денежных средств, обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнены, ею была допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

6 октября 2021 года ФИО2 умерла (л.д. 98).

Как следует из материалов наследственного дела №, наследство после смерти ФИО2 в виде жилого помещения по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 245 557 рублей 47 копеек, а также денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 4 685 рублей 57 копеек приняли брат умершей Цыбиков В.В. и сестра умершей Мущинкина М.В. по ? доли каждый (л.д. 114-115).

21 марта 2024 года Мущинкина М.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в виде смерти заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 1 ноября 2020 года (л.д. 168).

В соответствии с ответами ООО СК «Сбербанк страхование жизни», договор страхования в отношении ФИО2 в рамках кредитного договора № от 1 ноября 2020 года не заключался. Данный заемщик отсутствует в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 175, 193).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что смерть должника по кредитному договору не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство после ее смерти, становятся солидарными должниками и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (1 125 121 рубль 52 копейка).

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, по состоянию на 19 июня 2023 года, сумма задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 169 146 рублей 11 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 145 858 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период со 2 ноября 2020 года по 19 июня 2023 года – 23 287 рублей 81 копейка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 4 июля 2018 года, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиками не исполнены, что, по сути, является существенным нарушением договора с их стороны, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 583 рублей, тогда как она подлежала уплате в размере 10 583 рублей (4 583 рубля + 6 000 рублей за требование нематериального характера) (л.д. 53).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца в размере 4 583 рублей на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчиков в солидарном порядке. При этом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей в долевом порядке (в равных долях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыбикову Виктору Васильевичу, Мущинкиной Маргарите Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 1 ноября 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с Цыбикова Виктора Васильевича (паспорт №), Мущинкиной Маргариты Васильевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 398523 от 1 ноября 2020 года в сумме 169 146 рублей 11 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества по 1 125 121 рубля 52 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 583 рублей.

Взыскать с Цыбикова Виктора Васильевича (паспорт №), Мущинкиной Маргариты Васильевны (паспорт №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину по 3 000 рублей с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 31 мая 2024 года.

Дело № 2-1773/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

Председательствующего судьи Крамаренко Л.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов и неустойки, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании по средствам получения кредитной карты № РОS№. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. Условия соглашения о кредитовании содержатся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты в размере 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. При просрочке платежа Заемщиком предусмотрено начисление неустойки и, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами Банка. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными с...

...редствами из представленной ему суммы кредитования.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК».

Обязательства по погашению суммы кредита в полном объеме ответчиком исполнены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 93 523 руб. 48 коп., в том числе основной долг – 85 636 руб. 95 коп., проценты – 2 430 руб. 44 коп., комиссия за обслуживание счета – 4 056 руб. 09 коп., неустойка – 1 400 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, что не лишает его права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение кредита ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, которому присвоен № РОS№ (далее – Соглашение), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 19,90% годовых.

Сторонами определены сроки и порядок возвращения кредита, в соответствии с которыми, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами не позднее 6-го числа каждого месяца.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму на АО «АЛЬФА-БАНК».

ФИО1 обязательства по Соглашению не выполняются, задолженность по кредитной карте составила сумму 93 523 руб. 48 коп., в том числе:

- основной долг – 85 636 руб. 95 коп.;

- проценты – 2 430 руб. 44 коп.;

- комиссия за обслуживание счета – 4 056 руб. 09 коп.;

- неустойка – 1 400 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений по предъявленному иску и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитной карте перед истцом погашена, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению о кредитовании № РОS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 523 руб. 48 коп., из которой: основной долг – 85 636 руб. 95 коп.; проценты – 2 430 руб. 44 коп.; комиссия за обслуживание счета – 4 056 руб. 09 коп.; неустойка – 1 400 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № РОS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 523 руб. 48 коп., из которой в том числе: основной долг – 85 636 руб. 95 коп.; проценты – 2 430 руб. 44 коп.; комиссия за обслуживание счета – 4 056 руб. 09 коп.; неустойка – 1 400 руб., а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 005 руб. 70 коп, а всего взыскать 96 529 руб. 18 коп.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом 22 января 2016 года.

Председательствующий Л.Г. Крамаренко

Копия верна.

Судья Л.Г. Крамаренко

Дело № 2-№/2022

УИД 41RS0001-01-2022-№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО9 В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что на основании личного заявления ФИО10 Н.В. банком ей была выдана кредитная карта Gold MasterCard № № (эмиссионный контракт № №) с возобновляемым кредитным лимитом 170 000 руб. 6 октября 2021 года заемщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору с заемщиком не заключался. По состоянию на 15 июня 2022 года общая задолженность по кредитной карте составила 200 100 руб. 82 коп. из них: просроченный основной долг – 169 999 руб. 90 коп., просроченные проценты – 30 100 руб. 92 коп. По сведениям банка наследником умершей ФИО11 Н.В. является ее брат ФИО12 В.В. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита. В установленный в уведомлении срок требования банка исполнены не были.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО13 В.В. задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № № (эмиссионный контракт № №) по состоянию на 15 июня 2022 го...

...да в размере 200 100 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.

11 августа 2022 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО14 М.В.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО15 В.В. и ФИО16 М.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления от 2 ноября 2018 года банк выдал ФИО17 Н.В. кредитную карту Gold MasterCard № № (эмиссионный контракт № №) с лимитом 170 000 руб. с полной стоимостью кредита 25,9% годовых.

Для отражения операций по карте заемщику открыт банковский счет (счет карты) № №.

6 октября 2021 года ФИО18 Н.В. умерла.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15 июня 2022 года по договору кредитной карты имеется задолженность размере 200 100 руб. 82 коп. из них: просроченный основной долг – 169 999 руб. 90 коп., просроченные проценты – 30 100 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО19 Н.В. заведено наследственное дело № №/2021, наследниками умершей являются брат ФИО20 В.В. и сестра ФИО21 М.В., которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

13 апреля 2022 года ответчику ФИО22 М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие имеющейся по договору кредитной карты задолженности ответчиками не оспорено.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что стоимость имущества, принятого наследниками после смерти наследодателя, превышает размер обязательства наследодателя ФИО23 Н.В. перед кредитором на момент смерти, и, учитывая, что иного не доказано, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 200 100 руб. 82 коп. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт серии № № №, с ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, паспорт серии № № №, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО26 сумму задолженности по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) по состоянию на 15 июня 2022 года в размере 200 100 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб., всего взыскать 205 301 руб. 82 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-№2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыбикову Виктору Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к Цыбикову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.

В обоснование требований указало на то, что 1 ноября 2020 года между ним и Цыбиковой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 16,9 % годовых за пользование суммой займа. 6 октября 2021 года заемщик умер. Ссылаясь на то, что ответчик является наследником после смерти заемщика, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 169 146 рублей 11 копеек, расторгнуть кредитный договор № от 1 ноября 2020 года, а также компенсировать за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 рублей.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Цыбиков В.В. участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, с...

...уд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 1 ноября 2020 года между Цыбиковой Н.В. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 190 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 16,9 % годовых (л.д. 32).

Согласно п. 6 договора, оплата кредита производится ежемесячными платежами 1 числа каждого месяца в размере 4 711 рублей 78 копеек.

В этот же день ПАО «Сбербанк» перечислило Цыбиковой Н.В. на банковский счет № сумму кредита в размере 190 000 рублей (л.д. 36-40).

Согласно выписке о движении денежных средств, обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнены, ею допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

6 октября 2021 года ФИО5 умерла (л.д. 98).

Как следует из материалов наследственного дела №, Цыбиков В.В. принял наследство после смерти супруги ФИО5 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 245 557 рублей 47 копеек, а также ? доли денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 4 685 рублей 57 копеек (л.д. 115).

Принимая во внимание, что смерть должника ФИО5 по кредитному договору № от 1 ноября 2020 года не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство после его смерти, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (1 125 121 рубль 51 копейка).

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, по состоянию на 19 июня 2023 года, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 169 146 рублей 11 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 145 858 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 23 287 рублей 81 копейка.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.

Принимая решение по требованию о расторжении между сторонами спора кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик в одностороннем порядке уклонился от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, что, по сути, является отказом заемщика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору и существенным нарушением договора с его стороны, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 583 рублей, тогда как она подлежала уплате в размере 10 583 рублей (4 583 рубля + 6 000 рублей) (л.д. 53).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыбикову Виктору Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 1 ноября 2020 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Цыбикова Виктора Васильевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 1 ноября 2020 года в сумме 169 146 рублей 11 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 583 рублей.

Взыскать с Цыбикова Виктора Васильевича (паспорт № в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 29 сентября 2023 года.

Дело №2-6457/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре Климчук Д.А.,

с участием истицы Мущинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мущинкиной Маргариты Васильевны к Цыбикову Виктору Васильевичу о взыскании суммы исполненного солидарного обязательства в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Мущинкина М.В. обратилась в суд с иском к Цыбикову В.В. о взыскании суммы исполненного солидарного обязательства в порядке регресса.

В обоснование требований указала, что 02.11.2018 года между ФИО7. и ПАО «Сбербанк России» был заключен эмиссионный контракт на кредитную карту №

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 15.06.2022 года задолженность по кредитному договору составила 200 100 руб. 82 коп.

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО5 является Цыбиков В.В. и Мущинкина М.В.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 08.09.2022 года с Цыбикова В.В., Мущинкиной М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №) в размере 205 301 руб. 82 коп. в солидарном порядке.

Мущинкиной М.В. исполнено решение суда в полном объеме, в размере 205 301 руб. 82 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 325 ГК РФ просила взыскать с Цыбикова В.В. в пользу Мущинкиной М.В. сумму оплаченного долга в размере 109 836 руб. 97 коп., судебные расходы в разм...

...ере 6 663 руб. 53 коп.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Цыбиков В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений п. 1 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п. п. 1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Аналогичные положения содержаться в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 08.09.2022 года, иск ПАО «Сбербанк России» к Цыбикову В.В., Мущинкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен. С Цыбикова В.В., Мущинкиной М.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО8 взыскана сумма задолженности по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 100 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб., всего 205 301 руб. 82 коп.

Решение суда вступило в законную силу 08.11.2022 года.

Решением суда установлено, что 02.11.2018 года Банк выдал ФИО5 кредитную карту Gold MasterCard № (эмиссионный контракт №-Р-№ с лимитом 170 000 руб. с полной стоимостью кредита 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство ее смерти являются Цыбиков В.В., Мущинкина М.В.

На основании вступившего в законную силу решения суда, выдан исполнительный лист.

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатским ГОСП №2 на основании исполнительного листа, выданного по делу № в отношении Мущинкиной М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, Мущинкиной М.В. задолженность составила 205 301 руб. 82 коп., исполнительский сбор 14 371 руб. 12 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п.1ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечисление денежных средств Мущинкиной М.В. подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того, исполнительский сбор в размере 14 371 руб. 12 коп. также уплачен Мущинкиной М.В., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023 года на сумму 879 руб. 92 коп., платежным поручением № от 05.07.2023 года на сумму 13 491 руб. 20 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №2 окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п.1ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, Мущинкиной М.В. уплачена сумма в общем размере 219 672 руб. 94 коп.

Следовательно, Мущинкина М.В., являясь должником, исполнившим перед ПАО «Сбербанк России» солидарную с наследником Цыбиковым В.В. обязанность по указанному кредитному договору, имеет право регрессного требования к наследнику Цыбикову В.В. за вычетом доли, падающей на нее саму, на сумму 109 836 руб. 47 коп.. из расчета: 219 672 руб. 94 коп.: 2.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Мущинкиной М.В. и взыскивает с Цыбикова В.В. в порядке регресса 109 836 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мущинкина М.В. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, выразившиеся в изготовлении копий документов, оплате проезда, расходов на оплату юридических услуг, почтовых расходов.

Как следует из материалов дела истцом была направлена копия искового заявления ответчику посредством почтовой связи, услуги по отправке которой составили 127 руб.

Указанные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, Мущинкина М.В. обратилась за юридической помощью по составлению искового заявления.

Расходы на оплату юридических услуг составили 1500 руб., факт их несения подтвержден платежной квитанцией от 09.09.2023 года.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате проезда, а также изготовлении копий документов, поскольку истцом не представлены доказательства связи указанных расходов с рассмотрением данного дела, а также доказательства необходимости несения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мущинкиной Маргариты Васильевны-удовлетворить.

Взыскать с Цыбикова Виктора Васильевича (паспорт №) в пользу Мущинкиной Маргариты Васильевны (паспорт № сумму исполненного солидарного обязательства в порядке регресса в размере 109 836 рублей 47 копеек, судебные расходы в размере 5 024 рубля, а всего 114 860 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Т.А. Дворцова

Мотивированное решение составлено 05.12.2023 года

Копия верна:

Судья:

Подлинный документ

находится в деле №2-6457/2023

41RS0001-01-2023-010265-57