Цыбульская Лариса Леонидовна

Дело № 2а-3754/2022

25RS0029-01-2022-006631-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 сентября 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Поливода И.В., УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица Цыбульской Л. Л.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ XXXX, выданный ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №104 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Цыбульской Л. Л. в пользу АО «ОТП Банк», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы АО «ОТП Банк». В нарушении норм законодательства старший судебный пристав Полевода И.В. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие...

... решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу к своим обязанностям как руководителя подразделения. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ: судебный приказ XXXX, выданный мировым судьей судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района в отношении должника Цыбульской Л. Л. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9678,68 руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительный документ зарегистрирован в отделе ДД.ММ.ГГг. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота ЕПГУ, дата и время прочтения взыскателем ДД.ММ.ГГг. Считают, что нарушения в части не возбуждения исполнительного производства отсутствуют. В связи с изложенным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Цыбульская Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ - судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №104 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с Цыбульской Л. Л. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки) в размере 9678,68 руб.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В соответствии частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, информация о возбужденном исполнительным производстве в отношении Цыбульской Л.Л. опубликована в сети интернет на сайте УФССП России, являющимся общедоступным.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника отдела судебных приставов ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве, не нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено в установленные сроки, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя и им принимаются меры для своевременного исполнения решения суда, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления АО «ОТП Банк» отсутствуют, учитывая, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика, между тем таких оснований не установлено.

Таким образом, в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Поливода И.В., УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица Цыбульской Л. Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2022г.

Судья Н.В. Онищук