Цыдемпилова Светлана Цыдыповна

Гр. дело №

УИД 04RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Муравьевой О.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" к Цыдемпилова С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Цыдемпиловой С.Ц. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 05.02.2014г. по 24.04.2015г., в размере 89608,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2013г. между Цыдеспиловой С.Ц. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №, согласно которому, банком Цыдемпиловой С.Ц. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60000 руб. С условиями, тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» Цыдемпилова С.Ц. ознакомилась и согласилась. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства. Цыдемпилова С.Ц. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком вносились несвоевременно и в недостаточном размере, в связи с чем, за период с 05.02.2014г. по 24.04.2015г. образовалась задолженность в размере 89608,53 рублей. 20.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с Цыдемпиловой С.Ц. на основании договора уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед банком по кредитному до...

...говору на дату перехода права требования составила 89608,53 руб. 07.06.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Цыдемпиловой С.Ц. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 26.02.2021г. указанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Представитель ООО «Феникс» по должности Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Цыдемпилова С.Ц. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание.

Суд, приняв во внимание согласие представителя истца о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 28.12.2013г. между Цыдемпиловой С.Ц. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому, банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 60000 руб. Процентная ставка, иные платы, предусмотрены тарифным планом, условиями. Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, условия по кредитному договору, срок возврата кредита и уплаты процентов определен 5 числа каждого месяца, расчетный период с16 по 15 числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик Цыдемпилова С.Ц. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, за период с 05.02.2014 г. по 24.04.2015г. образовалась задолженность, которая составила 89608, 53 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора № уступки прав требований (цессии), заключенного 20.04.2015г. между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк», право требования по договору №, заключенного 28.12.2013г. между АО «Связной Банк» и Цыдемпиловой С.Ц., перешло к ООО «Феникс», что подтверждается также актом приема-передач требований. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 24.04.2015г.

Размер задолженности Цыдемпиловой С.Ц. перед АО «Связной Банк» на дату перехода права требования составил 89608, 53 руб., должником была внесена сумма 0,02 руб., за вычетом указанной суммы, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 89608, 51 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежит удовлетворению требование о взыскании полной суммы задолженности с ответчика Цыдемпиловой С.Ц. в пользу истца в размере 89608, 51 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2888, 26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Цыдемпилова С.Ц. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 года, образовавшуюся за период с 05.02.2014 года по 24.04.2015 года включительно, в сумме 89608, 51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 888, 26 рублей, а всего 92496, 77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 18 января 2022г.

Судья: А.Ц. Айсуева

Дело № 2 – 100 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 г., Федеральный судья Иволгинского района Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

с участием прокурора Ивановой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ матери алы гражданского дела по заявлению прокурора Иволгинского района РБ в интересах несовершеннолетней Ш.Г.Н. к администрации МО «Иволгинский район» об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой Иволгинского района проведена проверка в сфере защиты прав детей – сирот органами опеки и попечительства. В ходе проверки было выявлено, что со стороны органа опеки и попечительства при администрации МО «Иволгинский района» имело место нарушение прав интересов несовершеннолетних детей – сирот, в том числе и Ш.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г., рождения, выразившееся в не истребовании у опекуна документов, подтверждающих расход денежных сумм, выплачиваемых на ребенка, не составлении акта об этом, и не предъявлении требований к опекуну о возмещении убытков, причиненных подопечному. Обращаясь в суд, прокурор Иволгинской района РБ, просит признать данное бездействие со стороны органа местного самоуправления незаконным и понудить его устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель прокурора Иволгинского района РБ, помощник Иванова О.А., заявленные требования поддержала частично. При этом суду пояснила, что несовершеннолетняя Ш.Г.Н., является сиротой. Его опекуном назначена Ц,С.Ц. За 2010 г., доход опекаемого составил <данные изъяты> Отчет же предоставлен только на сумму <данные изъяты> Первичные документы на оставшуюся сумму в орган опеки представлен не был. Орган же опеки и попечительства при администрации МО «Иволгинский район» в нарушении действующего законодательства, надлежащий контроль за финансами детей – сирот не осуществили. В частности, при предоставлении отчета о расходовании полученных опекунами денежных средств на опекаемого, соо...

...тветствие полученный и израсходованных сумм не проверялась, акт об этом не составлялся, требований о возмещении убытков несовершеннолетнему не предъявлялись. При таких обстоятельствах бездействие со стороны органа местного самоуправления является незаконным. Данное заявление подано в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, так как в силу возраста Ш.Г.Н., самостоятельно защитить свои права не может. Вместе с тем, от требований о понуждении к устранению допущенных нарушений, отказывается, так как в судебное заседание предоставлены все документы, подтверждающие расход полученных опекуном денежных средств.

Представитель администрации МО «Иволгинский район» в лице органа опеки и попечительства Пурбуева А.В., предъявленные прокурором Иволгинского района РБ требования признала частично. При этом суду пояснила, что действительно в силу действующего законодательства, орган опеки и попечительства должен контролировать расходы денежных средств, выплачиваемых опекунам на несовершеннолетних опекаемых. Раньше, отчета по расходованию пенсии, выплачиваемой несовершеннолетним, не требовалось. Отчет предоставлялся только на пособие опекуна. Согласна с тем, что они должны были в случае не предоставления первичных документов, подтверждающих расходы в полном объеме, составлять акт и предъявлять требование к опекуну о возмещении убытков несовершеннолетнего. В настоящее время все документы истребованы.

Привлеченный судом в качестве третьего лица опекун несовершеннолетней Ш.Г.Н., Ц,С.Ц., суду показал, что не согласна с требованиями прокурора. За 2010 г., она отчиталась как всегда, только по пособию. О том, что нужно предоставлять отчет и по пенсии, она не знала. В настоящее время все документы предоставлены.

Выслушав участников процесса, приняв частичное признание требования администрацией МО «Иволгинский район» в лице органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что заявление прокурора в части оспаривания бездействия, подано обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Республики Бурятия от 04.03.2008 г., N 137- 1У «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству, обеспечению прав детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, на отдых и оздоровление в Республике Бурятия и наделении органов местного самоуправление муниципальных образований в Республике Бурятия отдельными государственными полномочиями», полномочия органа опеки и попечительства переданы органам местного самоуправления, в том числе и МС «Иволгинский район». В их числе перечислены полномочия по осуществлению надзора за деятельностью опекунов и попечителей, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества ( п.4.4 статьи 4 Закона ).

Статьей 17 ФЗ РФ от 24.04.2008 г., N 48 – ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Согласно ст. 24 данного нормативного акта, надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Орган опеки и попечительства обязан осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ «Об опеки и попечительстве», опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов ( копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 423 от 18.05.2009 года «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждена форма отчета опекуна или попечителя о хранении, об использовании имущества несовершеннолетнего подопечного и об управлении таким имуществом. Отчет предусматривает предоставление сведений о доходах подопечного и произведенных опекуном или попечителем расходах, об отчуждении, приобретении и использовании имущества ( недвижимого и движимого ), о сохранности имущества подопечного и т.д.

Законодателем предусмотрена ответственность опекунов за вред. причиненный по их вине имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда. А также обязанность органов опеки и попечительства при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного ( порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и другое ), составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному. Что администрацией района как органом опеки и попечительства произведено не было, имущественные права несовершеннолетнего не восстановлены (ст. 26 Федерального закона N 48-ФЗ ).

В судебном заседании было установлено, что Ц,С.Ц., на основании постановления администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ г., назначена опекуном несовершеннолетней Ш.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г., рождения. Пунктом 3, данного постановления опекуну разъяснена его обязанность предоставлять не позднее 1 февраля текущего года в орган опеки и попечительства письменный отчет о хранении и использовании имущества подопечного с приложением документов, подтверждающих это. Как следует из материалом дела доходы подопечной Ш.Г.Н., за 2010 год составили сумму в размере <данные изъяты>, опекуном расходы за счет имущества несовершеннолетнего подопечного не производились. Сведения о расходовании этой суммы опекуном не представлены. В частности, подтверждены первичными документами расходы опекуна денежных средств подопечного лица в размере <данные изъяты>, расходы на сумму <данные изъяты> не подтверждены. Таким образом, при составлении отчета, опекуном не доказано направление денежных средств в размере вышеуказанной сумме, принадлежащих несовершеннолетнему опекаемому, на его содержание и воспитание. Администрацией МО «Иволгинский район» меры по восстановлению имущественных прав несовершеннолетнего сироты и истребованию денежных средств либо документов о целевом расходовании не приняты. Вследствие бездействия органа опеки и попечительства – администрации МО «Иволгинский район» - по контролю за деятельностью опекуна Ц,С.Ц., существенно нарушены имущественные права несовершеннолетней Ш.Г.Н. При таких обстоятельствах бездействие со стороны органа местного самоуправления является незаконным.

Данное заявление подано на основании ст. 45 ГПК РФ, в силу которой прокурор имеет право обратиться в суд в защиту прав гражданина, который не может защитить свои права самостоятельно в связи с возрастом. Ш.Г.Н., является несовершеннолетним, в соответствии с п.1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Однако в силу возраста не может это сделать самостоятельно.

Вместе с тем, представитель прокурора Иволгинского района РБ от требований о понуждении к устранению допущенных нарушений отказался, так как опекуном Ш.Г.Н., в судебное заседание представлены документы, подтверждающие расход денежных средств, выплачиваемых на опекуна в полном объеме. Таким образом, меру судебного понуждения отпали. Приняв отказ от требований в этой части, дело производством прекращается. Последствия отказа от требований, представителю заявителя разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197, 258 ШПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора Иволгинского района РБ удовлетворить, признать незаконным бездействие органа местного самоуправления администрации муниципального образования «Иволгинский район» по надзору за деятельностью опекуна Ц,С.Ц., соблюдения ею имущественных прав и законных интересов подопечного Ш.Г.Н. и обеспечения сохранности имущества несовершеннолетней сироты.

Заявление в части понуждения администрации МО «Иволгинский район» устранить в полном объеме допущенное нарушение прав несовершеннолетней Ш.Г.Н. составить акт о ненадлежащем исполнении опекуном Ц,С.Ц. обязанностей по управлению имуществом подопечной Ш.Г.Н. и предъявить к опекуну Ц,С.Ц. требование о возмещении убытков, причиненных подопечному производством прекратить, в связи с отказом от них.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца.

Судья : Т.А. Балачук