Цыганский Павел Павлович

Дело № 5-746/2022

78RS0014-01-2022-002971-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 марта 2022 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении:

Цыганского П.П., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину Цыганского П.П. в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

06.03.2022 года около 14 часов 00 минут Цыганский П.П. находился у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, где принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном «против войны с Украиной», и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (п.6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 №21), предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

В проводимой акции «против войны с Украиной», не являющейся публичным мероприятием участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе до Цыганского П.П. старший лейтенант полиции ФИО3 старший инспектор ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, осуществ...

Показать ещё

...лявшим в соответствии со ст.ст.2, 12 ФЗ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Однако, Цыганский П.П. продолжил участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции.

Таким образом, Цыганский П.П. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушения санитарных норм и правил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено 06.03.2022 года в 15 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 37, корп. 3.

Цыганский П.П. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 06 марта с другом ФИО17 приехали в СПб из Кронштадта. Встретились на пл. Восстания. Хотели выбрать подарки к 8 марта, для чего направились к Дому книги. Прошли почти весь Гостиный двор, когда общий знакомый сообщил, что Дом книги закрыт, решили поискать подарки в районе Гостиного двора. Вышли из подземного перехода на Гостином дворе. В этот момент ОМОН начал задержания. Пребывая в панике, отошли к стене подальше ото всех. Но избежать задержания не удалось. Лично он все это время был в маске, старался держать равную дистанцию, более чем 1,5 - 2 метра. Его отношение к спецоперации нейтральное, но он понимает, людей, которым это не нравится, но он не стал бы принимать в этом участие.

Защитник Цыганского П.П. адвокат ФИО4 позицию Цыганского П.П. поддержал. Просил производство по делу прекратить. Версия Цыганского П.П. не опровергнута. Версия, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не подтверждена. Квалификация действий дана неверно, должна быть 20.2 ч.5 КоАП РФ. Если суд сочтет Цыганского П.П. виновным, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что вина Цыганского П.П. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022 года в отношении Цыганского П.П. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, составленном в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права и ст.51 Конституции РФ разъяснены и понятны;

- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 06.03.2022;

- копией паспорта Цыганского П.П.;

- справкой ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении Цыганского П.П., согласно которой он ранее к административной ответственности не привлекался;

- рапортами сотрудников УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 и ФИО6 от 06.03.2022 года, в которых изложены обстоятельства задержания Цыганского П.П. 06.03.2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр. д.35, и доставления его в 33 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

- письменными объяснениями сотрудников УМВД России по Московскому району Санкт-Петербург ФИО5 и ФИО6 от 06.03.2022 года, которые будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в ходе исполнения служебных обязанностей 06.03.2022 года в 14 час. 00 мин. был задержан Цыганский П.П., который принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании и передвижении граждан в общественном месте, организованном «против войны с Украиной» и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, предписывающих соблюдение дистанции до других граждан не менее 1 метра, а так же соблюдение физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 м. В проводимой акции «против войны с Украиной» участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. Информация о допущенных нарушениях санитарных норм и правил, а так же требования прекратить противоправные действия и разойтись неоднократно была доведена до участников мероприятия, в том числе до Цыганского П.П. сотрудником полиции посредством громко-усиливающей аппаратуры. Однако Цыганский П.П. продолжил участие в мероприятии. Возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции не использовал;

- копиями служебных удостоверений сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6.;

- копией обращения к гражданам при нарушении порядка, являющейся приложением к объяснениям;

- письменными объяснениями старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербург ФИО3 от 06.03.2022 года из которых следует, что 06.03.2022 года согласно плану-расчету расстановки личного состава ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области заступил на службу по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности граждан в центральной части города, где планировалось массовое скопление граждан в общественных местах «против войны с Украиной». Службу нес у дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга. В его задачи входило предупреждение и пресечение административных правонарушений. Примерно с 11 часов 00 минут начали скапливаться массы граждан, не соблюдающих между собой установленную социальную дистанцию, расстояние между участниками мероприятия составляло менее 1 метра, не все участники имели средства индивидуальной защиты. Когда количество собравшихся достигло примерно 200 человек, он посредством громко-усиливающей аппаратуры начал непрерывно оповещать всех участников мероприятия о том, что своими действиями они нарушают санитарные правила и нормы, предписывающие всем физическим лицам в условиях возможного распространения коронавирусной инфекции, соблюдать социальную дистанцию при нахождении в общественных местах. Также сообщал, что при одновременном массовом скоплении граждан, за данное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, потом требовал от участников акции прекратить противоправные действия и покинуть места сбора. В случаях, когда мое законное требование не выполнялось в разумное время и граждане продолжали участие в одновременном массовом пребывании в общественном месте с нарушением санитарных норм и правил, осуществлялось задержание нарушителей и препровождение их в автобусы для дальнейшего доставления в отделы полиции и документирования правонарушений;

- копией служебного удостоверения сотрудника полиции ФИО3;

- копией ответа заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО7 врио начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО8, согласно которому в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности на 07.03.2022 было подано уведомление, подписанное организаторами этого мероприятия ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО1, о проведении митинга с 13:30 до 15:20 по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Ленина (в сквере у фонтанного комплекса). В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 «О мерах по пртиводействию распространению в Санкт-Петербурге новой кооронавирусной инфекции (COVID-19)» организатору было отказано в проведении публичного мероприятия. Иных уведомлений о проведении публичных мероприятий на территории Санкт-Петербурга05, 06, 07, 08, 09 марта 2022 года не подавалось и не согласовывалось;

- информацией по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на случай возможного осложнения оперативной обстановки на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.03.2022 года;

- копия постовой ведомости 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга на 06.03.2022 года;

- телефонограммой начальникам ОООП, ОУУП и ПДН, тыла 29, 33, 51 отделов полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, ОИАЗ, ОГИБДД Д/Ч, командиру ОР ППСП о выделении сотрудников полиции;

- протоколом АЗ №000820 об административном задержании от 06.03.2022 года.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность Цыганского П.П. в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2022 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Цыганского П.П.

Цыганский П.П. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Рапорта сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 являются последовательными, обстоятельства, в них указанные, согласуются с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами правонарушения. При этом рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Цыганским П.П. административного правонарушения. Таким образом, рапорта полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения вышеназванных сотрудников полиции, которые при их даче были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Диспозицией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе и за участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

Положением ч.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

На основании ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан установлены следующие обязанности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

30.01.2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года, в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Впоследствии в целях установления требований к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года №15 были утверждены Санитарные правила – СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в качестве мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, на физических лиц было возложено соблюдение правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), а также соблюдение ими социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Таким образом, вышеуказанные санитарные нормы и правила, принятые в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные Главным государственным санитарным врачом РФ, подлежат исполнению всеми физическими лицами на всей территории РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, исследованных судом в своей совокупности, 06.03.2022 года около 14 часов 00 минут Цыганского П.П. у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном «против войны с Украиной».

Судом из представленных в материалы дела доказательств выявлено, что в проводимой акции «против войны с Украиной», не являющейся публичным мероприятием, участвовало не менее 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. Информация о допускаемых нарушениях санитарных норм и правил участникам акции была доведена сотрудником полиции ФИО3, который по средствам громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а так же потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Между тем Цыганский П.П. продолжил участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции, в связи с чем, был задержан и доставлен в отдел полиции.

В определении от 24.10.2013 №1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Таким образом, вопреки доводам защиты, нахождение Цыганского П.П. 06.03.2022 года в составе группы граждан общей численностью около 200 человек в общественном месте – на улице у дома 35 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге без соблюдения требований п.6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» и п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу положений ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 №52-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч.3 ст. 39 вышеуказанного федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СП 3.1.3597-20 принят в развитие именно ст. 39 данного Закона, о чем указано в преамбуле Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. N 15.

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Таким образом, граждане обязаны соблюдать социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

Довод Цыганского П.П. о том, что он не совершал административное правонарушение, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Факт совершения Цыганским П.П. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств по делу, в том числе объяснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО3

Не доверять сведениям, изложенным в письменных объяснениях сотрудников полиции у суда оснований нет. Перед дачей объяснений сотрудники полиции был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и о недопустимости их письменных объяснений в качестве доказательств. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Ссылки защитника, на несоответствие фабулы вмененного правонарушения, диспозиции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку фактически фабула протокола содержит указание на нарушение ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из представленных материалов дела административное правонарушение вмененное лицу выразилось именно в участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования лицу согласно протокола не вменяется.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Цыганского П.П. в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тот факт, что Цыганский П.П. находился в маске, не снимает с него ответственности по соблюдению установленных санитарных ограничений, а потому не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

При назначении Цыганскому П.П. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает совершение администратвиного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения Цыганскому П.П. административного наказания в виде административного ареста пределах санкции ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цыганского П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Зачесть Цыганскому П.П. в срок отбытия наказания время административного задержания в период с 14 часов 00 минут 06.03.2022 года по 16 часов 00 минут 07 марта 2022 года включительно.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.

Свернуть

Дело № 12-1195/2022

(в районном суде № 5-746/2022) судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 12 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Цыганского П. П.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года Цыганский П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста соком на 5 суток.

Вина Цыганского П.П. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, создание помехи движению пешеходов и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

06 марта 2022 года около 14 час. 00 мин. Цыганский П.П., находясь в общественном месте у дома № 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, принимал участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном «против войны с Украиной», и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-1...

Показать ещё

...9)», поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Защитник Цыганского П.П. - А обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушены права Цыганского П.П., предусмотренные статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в суд для допроса в качестве свидетелей не вызваны сотрудники полиции, давшие письменные объяснения по делу. Административным задержанием нарушены права Цыганского П.П. на свободу и личную неприкосновенность. Назначенное судом наказание является чрезмерным.

Цыганский П.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник А в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, повлекшего нарушение санитарных норм и правил, создание помехи движению пешеходов, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст. 20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 ст. 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (ст. 2 указанного Закона).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п. 6, п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Цыганского П.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 06 марта 2022 года он участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте – у дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6, п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». Тем самым участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом об административном задержании, рапортом и письменными объяснениями сотрудников полиции, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Нахождение Цыганского П.П. 06 марта 2022 года в составе группы граждан у дома 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение санитарных норм и правил, установленных п.6, п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из доводов поданной в Санкт-Петербургский городской суд жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в указанном документе отражены все данные, перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела по существу, что свидетельствует об отсутствии существенных недостатков протокола, влекущих невозможность его использования в качестве доказательства по делу.

Рапорты сотрудников полиции и их письменные объяснения о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, давших письменные объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о их предвзятости в изложении совершенного Цыганским П.П. административного правонарушения.

Причин для оговора Цыганского П.П. со стороны полицейских не установлено и стороной защиты не представлено.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ как при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, так и в ходе рассмотрения дела в районном суде, не установлено.

Постановление судьи районного суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу – относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела объяснение сотрудников полиции судом обосновано признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в объяснениях сведения согласуются с иными представленными материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо противоречий между представленными доказательствами не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Цыганского П.П. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Цыганским П.П. не соблюдены требования санитарно-эпидемиологических правил, нормативно-правовых актов, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гарантированные Конвенцией права и свободы были нарушены – не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мера административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции – является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП Российской Федерации административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Цыганский П.П. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга.

Наказание Цыганскому П.П. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Оснований для признания назначенного Цыганскому П.П. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, в жалобе доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения Цыганского П.П. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи районного суда Санкт-Петербурга, не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Цыганского П.П., в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Цыганского П. П.ча оставить без изменения, жалобу Защитника А – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская

Свернуть