Цыкин Дмитрий Геннадьенич

Дело № 2-6749 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Шульга М.Г.,

с участием прокурора Орловской Н.В.,

представителя истца Мозжова Д.Н.,

ответчика Цыкиной В.А.,

представителя ответчика Сологубова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советской районной администрации гор. Брянска к Цыкиной В.А., Сологубовой М.Г., Цыкину Д.Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Цыкиной В.А., Сологубовой М.Г., Цыкину Д.Г. о выселении, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, а дом, в котором оно находится, подлежит сносу, что подтверждается постановлением Брянской городской администрации от 07.05.2015 года № 1319-п «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению». В замен сносимого жилья постановлением Брянской городской администрации от 30.07.2015 года № 2288-п ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение – квартира <адрес>, а контроль за его выселением возложен на истца.

На основании статей 89 части 1, статьи 84 пункта 1, статьи 85 пункта 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил выселить ответчиков из изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное изолированно...

...е жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца Мозжов Д.Н., в судебном заседании, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Цыкина В.А., действующая в своих интересах, а также в интересах ответчика Цыкина Д.Г., на основании доверенности, представитель ответчика Сологубовой М.Г. – Сологубов И.А., исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, при этом пояснили, что истец в иске ссылается на постановлением Брянской городской администрации от 07.05.2015 года № 1319-п «Об утверждении списка и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению», в котором указано, что дом по адресу: <адрес> построен в 1882 году, имеет износ 65%, последний раз дом обследовался в 1996 году и признан ветхим 29.12.2006 года, однако в нарушение постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Порядка признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», отсутствуют результаты обследования дома, изложенные в заключении специализированной организацией, проводившей обследование. В постановлении неверно указан материал, из которого изготовлен дом. Данный дом является историческим зданием и не подлежит сносу. Постановление о распределении квартир ухудшает интересы жильцов, так как новая квартира находится в 15 км. от прежнего места жительства, дом построен по индивидуальному проекту, тендер выиграла организация, руководство которой находятся под следствием, работа ответчиков находится в Советском районе гор. Брянска, ответчики будут долго добирать до работы, найти новую работу в сложившейся экономической ситуации очень сложно. Мать ответчика Цыкиной В.А. является инвалидом, проживает в Фокинском районе гор. Брянска, в случае переезда Цыкиной В.А.в новую квартиру, встанет под угрозу здоровье ее матери, так как исключается возможность ежедневного оказания ей помощи. Истцом не решен вопрос о порядке переселения, а также финансовый вопрос, связанный с переездом. Новая квартира не соответствует санитарным нормам.

Ответчики Цыкин Д.Г., Сологубова М.Г., третьи лица Брянская городская администрация, Комитета ЖКХ Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище. (статья 40).

Как установлено в судебном заседании, Цыкина В.А. проживает в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с ней, в качестве членов семьи, зарегистрированы ответчики Цыкин Д.Г., Сологубова М.Г.

Ответчики в указанной квартире занимают комнаты № 10, площадью <...> кв.м., № 11 площадью <...> кв.м., кухню № 9, площадью <...> кв.м., санузел № 8, площадью <...> кв.м.

Семья В. в данной квартире занимают комнаты № 5, площадью <...> кв.м., комнату № 4, площадью <...> кв.м., кухню № 6 площадью <...> кв.м., коридор № 2, площадью <...> кв.м., санузел № 3 площадью <...> кв.м.

Коридором № 1, площадью <...> семьи пользуются вместе.

Всего ответчики занимают в квартире площадь 32.85 кв.м.

Согласно информации Советской районной администрации, Цыкина В.А. и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилья в Советской районной администрации.

Постановлением Брянской городской администрацией от 07.05.2015 года № 1319-п «Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилого фонда г. Брянска, подлежащего переселению» утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, куда вошел дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное постановление никем не оспорено и не отменено.

Как следует из материалов технического обследования жилого дома <адрес> ГУП «Брянсккоммунпроект», обследован двухэтажный дом, 1882 года постройки, квартиры не соответствуют нормам СНиП, в части: отсутствия полного инженерного оборудования, кухни проходные, отсутствие санузлов, фундамент имеет наличие трещин, находится в неудовлетворительном состоянии, стены – 1 этаж кирпичный, 2 этаж бревенчатый. Кирпичные стены от земли до окон сырые, зимой промерзают, наблюдается неравномерная осадка: перекос дверных и оконных косяков, выветриваемость швов, продуваемость. В бревенчатых стенах наблюдаются глубокие трещины, частичное поражение жучком. Состояние стен неудовлетворительное, перегородки – деревянные оштукатуренные, имеются глубокие трещины в штукатурном слое, местами выпучивание, состояние неудовлетворительное, на потолке имеются следы увлажнения, трещины, в чердачных балках наблюдается поражение жучком, гиль. Перекрытие находится в неудовлетворительном состоянии, стропильная система поражена гнилью, увлажнение древесины, ослабление врубок, состояние неудовлетворительное, имеет место массового разрушения кровли, ослабление листов к обрешетке, состояние кровли ветхое; печи кирпичные, наблюдаются глубокие трещины, разрушения, состояние ветхое, в полах наблюдается поражение гнилью, прогибы, просадка, изломы, состояние ветхое; оконные переплеты, коробка, подоконная доска поражены гнилью, створки не открываются, сопряжения нарушены, состояние окон ветхое; у дверей наблюдается полное расшатывание полотен и коробок, местами поражение гнилью, состояние ветхое; во внутренней отделке, в штукатурке, наблюдается трещины, отпадание штукатурки, повреждение обоев, окрасочный слой дверных блоков и окон утрачен состояние отделки ветхое; отопление печное на газу, повреждение приборов, состояние неудовлетворительное, канализация в отдельных квартирах, для других надворные уборные; электропроводка открытого типа, состояние ветхое.

Заключением определено, что архитектурно-планировочное решение здания не соответствует СНИП 2.08.01-89 год «Жилые здания», а именно: кухни проходные, отопление печное, отсутствие полного инженерного оборудования, отсутствие санузлов, здание имеет физический износ 65%, учитывая степень физического износа основных несущих и ограждающих конструкций и несоответствия санитарным нормам проживания реконструкция или капитальный ремонт в полном объеме производить экономически нецелесообразно, может проводится капитальный ремонт здания в объеме охранных мероприятий, обеспечивающий безопасные и санитарные условия для проживания в нем до сноса.

Постановлением Брянской городской администрацией от 30.07.2015 года № 2288-п «О распределении квартир гражданам г. Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде» Цыкиной В.А., проживающей в ветхом доме, расположенном по адресу: <адрес>, занимающей общую площадью 32.9 кв.м., распределена квартира <адрес> общей площадью 44.4 кв.м. на состав семьи из 3 человек, в том числе дочь – Сологубова М.Г., сын Цыкин Д.Г.

Добровольно ответчики отказываются выселяться из ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого помещения в предоставляемое благоустроенное жилье. Продолжают проживать в ветхом и непригодном для постоянного проживания жилом помещении, которое угрожает их здоровью и жизни.

В соответствии с пунктом 5 постановления Брянской городской администрацией от 30.07.2015 года № 2288-п контроль за переселением граждан из занимаемых жилых помещений в представляемые жилые помещения возложен на Советскую районную администрацию г. Брянска.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, ответчики в квартире <адрес> занимают комнаты № 10, площадью <...> кв.м., № 11 площадью <...> кв.м., кухню № 9, площадью <...> кв.м., санузел № 8, площадью <...> кв.м., коридором № 1, площадью <...> семьи пользуются вместе с семьей Власовых. Всего ответчики занимают в квартире площадь 32.85 кв.м.

Данные обстоятельства не отрицались и ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АБ №... от <дата>, площадь квартиры по адресу: <адрес>, составляет 44.4 кв. м,

Согласно кадастровому паспорту, выданному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, квартира <адрес> имеет две жилые комнаты, площадью <...> кв.м.м, <...> кв.м., прихожую площадью <...> кв.м., кухню площадью <...> кв.м., туалет площадью <...> кв.м., ванная площадью <...> кв.м., квартира оборудована лоджией, общая площадь квартиры – 44.4 кв.м.

Согласно техническому описанию квартира имеет конструктивные элементы: наружные стены кирпичные, перегородки гипсолит, перекрытие железобетонное, проемы оконные из ПВХ, двери щитовые, входная дверь щитовая, стены жилых комнат оклеены обоями, кухни, ванной окрашены, потолки окрашены, в квартире имеется центральное водоснабжение, скрытая проводка энергоснабжения, центральная канализация, горячая вода от индивидуального котла, имеется ванная, квартира газифицирована.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации является равнозначным как по общей площади, так и по количеству комнат по сравнению с ранее имевшимся.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а потому иные обстоятельства (статья 58 Жилищного Кодекса Российской Федерации) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения условий, во внимание не принимаются.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что их дом не может быть снесен, поскольку является историческим зданием, не имеет правового значения при решении вопроса о выселении жильцов из аварийного дома, угрожающего из жизни и здоровью.

Поскольку, ответчиками не представлено достоверных доказательств того, что предоставляемое им жилое помещение не соответствует предъявляемым требованиям, при переселении лиц из жилья непригодного для проживания, а так же доказательства того, что условия их проживания будут ухудшены по сравнению с прежними, то суд расценивает их доводы как не основанные на законе. Кроме того, в судебном заседании ответчики пояснили, что в предоставляемой им квартире они не были, осматривали другую квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчикам в связи с расселением ветхого и непригодного для постоянного проживания жилого помещения, является благоустроенным, отвечает установленным требованиям и находится в территориальных границах города Брянска, в доме–новостройке, по размерам общей площади превышает занимаемое ответчиками жилое помещение, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Цыкину В.А., Сологубову М.Г., Цыкина Д.Г. из изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в благоустроенное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 30.11.2015 года