Цыкунов Дмитрий Анатольевич

Дело № 5-286/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Печора 02 марта 2022 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Порохина О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Цыкунова Д.А., **.**.** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №..., зарегистрированного и проживающего по адресу **********, работающего ****, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года сотрудником Печорского ЛОП в отношении Цыкунова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившемся в неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Цыкунов Д.А. факт совершения правонарушения не оспаривал.

Материалами дела установлено, что 01 марта 2022 года в 19 часов 55 минут, находясь в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» по адресу ********** Цыкунов Д.А. отказался выполнить требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения

Факт совершения Цыкуновым Д.А. указанного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудник...

...ов полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Цыкунова Д.А. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Цыкунова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Цыкунову Д.А. исчислять с момента задержания с 22 часов 18 минут 01 марта 2022 года.

Копию постановления вручить Цыкунову Д.А. и направить в Печорский ЛОП,

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья- О.Г. Порохина

Дело № 5-1132/2022

11RS0006-01-2022-002465-64

Постановление

г. Усинск 26 ноября 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Попов Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Цыкунова Д.А.,

рассмотрев административное дело в отношении Цыкунова Д. А., ,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Установил:

дд.мм.гггг. около ... Цыкунов Д.А. находился возле проходной ООО «...», расположенного по адресу: ..., по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, что образует состав административного правонарушения, в связи с чем, дд.мм.гггг. около ... сотрудниками полиции было предложено Цыкунову Д.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения для составления материала об административном правонарушении. На законные требования сотрудников полиции Цыкунов Д.А. дд.мм.гггг. в помещении Дежурной части ОМВД России по г. Усинску по адресу: г. Усинск, ул. Парковая, 22, ответил отказом, тем самым Цыкунов Д.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По данному факту в отношении Цыкунова Д.А. дд.мм.гггг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Цыкунов Д.А. задержан дд.мм.гггг. в ... материал об административном правонарушен...

...ии 26.11.2022 направлен в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

В судебном заседании Цыкунов Д.А. подтвердил, что был пьян и отказался от освидетельствования.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность Цыкунова Д.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении № № от дд.мм.гггг. (л.д 2); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Усинску БАВ о поступлении в ... телефонного вызова от ВИГ (л.д. 5); объяснениями ВИГ, согласно которым Цыкунов Д.А. пытался пройти через проходную, находился в алкогольном опьянении, имел неопрятный внешний вид, вел себя неадекватно (л.д. 9); протоколом о направлении на проведение медицинского освидетельствования от дд.мм.гггг. (л.д. 10), в котором зафиксирован отказ Цыкунова Д.А. от прохождения освидетельствования; протоколом административного задержания Цыкунова Д.А. дд.мм.гггг. в ..., другими материалами дела.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Цыкунова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Цыкунова Д.А., по делу не имеется.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения Цыкунову Д.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Назначить Цыкунову Д. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Административное задержание Цыкунова Д.А. по настоящему делу прекратить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: №

Предупредить Цыкунова Д.А., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - Д.А. Попов

4/13-172/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2019 года

Судья Верхотурского районного суда <адрес> Боброва А.В., ознакомившись в порядке подготовки к рассмотрению с ходатайством осужденного Цыкунова Дмитрия Анатольевича, 1990 г.р. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов Д.А. осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания...

... в колонии-поселении.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ.

Как следует из копии приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ осужденному в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачет периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен быть не может, поскольку время содержания лица под стражей с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, засчитывается до вступления приговора суда в законную силу. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбывал наказание по вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановленного в отношении него приговора, в уголовное законодательство не вносилось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для пересмотра приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчении назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству ходатайства осужденного Цыкунова Дмитрия Анатольевича, 1990 г.р. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

копия верна судья А.В. Боброва

Судья Лузан О.П. № 22-34/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 марта 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Корчаговой С.В., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника – адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение № 532 от 17.12.2009, ордер № 3093 от 10 января 2017 года

осуждённого Цыкунова Д.А. путём использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Цыкунова Д.А. и его защитника – адвоката Куличева В.А., апелляционное представление государственного обвинителя Копытина С.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2016 года, которым

Цыкунов Д.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, место работы», зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>., ранее не судимый,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 ноября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 апреля 2016 года по 08 ноября 2016 года.

Мера пресечения Цыкунову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., выступление адвоката Куличева В.А., осуждённого Цыкунова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Овериной С.Г., полаг...

...авшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов Д.А. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти ТАВ, совершённое в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 09 минут 27 апреля 2016 года на втором уровне гаража, расположенного в ГСК «...» в 80 метрах от жилого дома № <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Цыкунов Д.А., не соглашается с приговором, находит его незаконным, необоснованным, несправедливым.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник - адвокат Куличев В.А., выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона.

Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве», «О применении судами законодательства о необходимой обороне…» и анализируя имеющиеся по делу доказательства, указывает, что Цыкунов Д.А., причиняя телесные повреждения ТАВ, действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку ТАВ, превосходивший Цыкунова Д.А. в росте, весе и силе, набросился на него внезапно, сидя сверху, прижимал к дивану коленом, душил, нанёс несколько ударов кулаками по лицу, Цыкунов Д.А., опасаясь за жизнь и здоровье, нанёс ТАВ несколько ударов ножом, который схватил со стоявшей рядом тумбочки, после чего сообщил о случившемся брату, в службу спасения, попросил вызвать полицию. Показания Цыкунова Д.А. стабильны и последовательны. Неточность в части показаний о положении клинка ножа обусловлена стрессовой ситуацией и не может служить доказательством предъявленного обвинения в совершении убийства.

Показания Цыкунова Д.А. подтверждаются материалами уголовного дела, а именно, показаниями свидетеля ФВЭ, ОЕИ, ККМ Пояснения, данные Цыкуновым Д.А. трём разным людям непосредственно после происшествия при отсутствии времени на обдумывание и выработку ложной версии, отражают истинные обстоятельства дела. О невиновности Цыкунова Д.А. в умышленном убийстве свидетельствует его поведение, находясь в удалённом безлюдном месте ночью, имея достаточное время для сокрытия тела погибшего, он сообщает о случившемся, остаётся на месте происшествия, сохраняет обстановку.

Показания Цыкунова Д.А. об избиении со стороны ТАВ подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении обоих, а также пояснениями эксперта в суде первой инстанции. Судебно-медицинской экспертизой установлено, что ТАВ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что могло спровоцировать неадекватное агрессивное поведение, установлен также его рост -187 см и вес -105 кг. Указанное в совокупности подтверждает мнение защиты о том, что Цыкунов Д.А., уступавший погибшему в росте и весе, нападение на которого было неожиданным, произошло в момент сна и фактического нахождения в беспомощном состоянии, имел все основания опасаться за жизнь и право на необходимую оборону любыми средствами. Согласно выводам психофизиологической экспертизы показаниям Цыкунова Д.А. об обстоятельствах криминальной ситуации можно доверять. Обращает внимание, что сомнения в виновности Цыкунова Д.А. вопреки требованиям уголовно-процессуального закона не были истолкованы в его пользу.

Просит приговор отменить, Цыкунова Д.А. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Копытин С.В. указывает о существенных нарушениях уголовного закона, несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости и приводит следующие доводы:

- месторасположение телесных повреждений, отражённых в приговоре и заключении эксперта от 17.06.2016 являются противоречивыми. Так, в описательной части приговора указано на причинение потерпевшему телесного повреждения в виде колото-резаной раны правого предплечья, тогда как по заключению эксперта причинена колото-резаная рана правого надплечья, что не соответствует выводам суда о причинённом повреждении и выходит за рамки предъявленного обвинения;

- показания эксперта ЗКВ относительно механизма причинения вреда описаны неверно, не конкретизировано, при каких именно обстоятельствах возможно причинение телесных повреждений;

- при определении размера наказания судом не в полной мере приняты во внимание те обстоятельства, что Цыкунов Д.А. вину не признал, в содеянном не раскаялся, не учтена позиция потерпевших, настаивавших на более строгом наказании, и пояснивших об отсутствии каких-либо действий со стороны Цыкунова Д.А. по заглаживанию вреда, формальном принесении извинений;

- фактически частичное признание вины, признанное судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, подлежит исключению из приговора;

- необоснованно не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в ходе следствия установлено, что в данном состоянии Цыкунов Д.А. ранее проявлял агрессию, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело к совершению им преступления;

- при назначенном судом наказании не будут достигнуты цели, направленные на исправление Цыкунова Д.А., социальная справедливость не будет восстановлена.

Учитывая изложенное, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Цыкунова Д.А. в полном объеме выполнено не было.

Как следует из приговора в подтверждение вины Цыкунова Д.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, судом были положены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

показания самого осужденного Цыкунова Д.А., который как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования не отрицая факта нанесения 27.04.2016 ножевых ранений ТАВ указал на наличие в его действиях необходимой обороны, так как удары ножом наносил в тот момент, когда ТАВ находился на нем сверху и пытался его душить;

показания представителя потерпевшего ТАА, которому 28.04.2016 от ... РИА стало известно о смерти ... ТАВ, по приезду в г.Печора от следователя и ДВА узнал о причинении ранения ... Цыкуновым Д.А.;

показания свидетелей РИА, которая по рассматриваемому событию дала аналогичные показания, что и представитель потерпевшего ТАА, о смерти ... ТАВ узнала от следователя; охарактеризовала погибшего с положительной стороны, имеющего крупное телосложение, не конфликтного, в том числе и при нахождении в состоянии алкогольного опьянения;

ЦВА, охарактеризовавшей ... Цыкунова Д.А. с положительной стороны, показавшей о том, что 27.04.2016 после в 21 часа звонил последний сообщил о том, что у соседа по гаражу день рождения и он останется ночевать в гараже;

КВВ по обстоятельствам празднования дня рождения ДВА 27.04.2016, где он был до 18:30, отсутствия конфликтов, в том числе между Цыкуновым Д.А. и ТАВ, отсутствия у них телесных повреждений, а также о том, что на следующий день от ДВА узнал об убийстве Цыкуновым Д.А. ТАВ;

ФВЭ о том, что 27.04.2016 около 23 часов позвонил Цыкунов Д.А. и сообщил, что скорее всего убил человека, который ночуя у него в гараже набросился на него, стал душить, тогда он взял нож и ударил им;

ХСВ охарактеризовавшего Цыкунова Д.А. с положительной стороны, как спокойного человека, работавшего место работы в 2008 году;

ГОА - ... ТАВ, указавшей о том, что 27.04.2016 последний ушел на день рождения, разговаривал с ней по телефону около 16 часов, о его смерти узнала на следующий день от ДВА;

ДВА указавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия обстоятельства празднования 27.04.2016 дня рождения в гараже, где, в том числе присутствовали Цыкунов Д.А. и ТАВ, около 20 часов он проводил ... ДСА, возвращаясь увидел лежащего на земле ТАВ и стоявшего рядом с ним Цыкунова Д.А. со сломанным зубом, который со слов последнего повредил ему ТАВ в ходе удара; вместе с Цыкуновым уложили ТАВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на деревянный настил, укрыли одеялом, и он ушел домой, при этом конфликтов между ними не было, о дальнейших событиях ему ничего не известно;

исследованные в ходе судебного заседания показания свидетелей на предварительном следствии: ОЕИ, место работы о том, что 27.04.2016 в 23:06 в дежурную часть поступил звонок от Цыкунова Д.А., сообщившего об убийстве в гараже мужчины, напавшего на него в ходе сна; звонивший был очень встревожен, указал свой номер телефона; о случившемся она сообщила в полицию;

ККМ место работы, который совместно с ГАА 27.04.2016 около 23:30 приехал по вызову к гаражному кооперативу, где их ожидал Цыкунов Д.А. указавший о том, что ночевал у себя в гараже с потерпевшим, проснулся от того, что последний стал его душить и он ударил его ножом, затем вызвал полицию;

ГСВ по обстоятельствам празднования юбилея ДВА 27.04.2016 в гараже последнего, где он находился до 19 часов, отсутствия конфликтов, в том числе между Цыкуновым Д.А. и ТАВ, о смерти ТАВ узнал 28.04.2016;

ДСА находившегося на дне рождения ... ДВА в гараже последнего с Цыкуновым Д.А. и ТАА, при этом конфликтов не было, после 20 часов брат проводил его до автобусной остановки; на следующий день от брата узнал об убийстве ТАВ Цыкуновым Д.А.;

эксперт ЗКВ указал о возможности получения указанных в заключении телесных повреждений погибшим ТАВ при механизме, на который указывает Цыкунов Д.А.

Кроме показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей в обоснование вины Цыкунова Д.А. судом положены и другие письменные доказательства:

- сообщение оперативного дежурного ОМВД по г. Печора о поступлении от сотрудника ОГПН сообщения, принятого от Цыкунова Д.А. 27.04.2016 на пульт «01» об убийстве мужчины в гараже;

- протокол осмотра места происшествия от 28.04.2016, из которого следует, что осмотрен гараж, расположенный в гаражном кооперативе в 80 метрах от дома № <Адрес обезличен>, прилегающая к нему территория, а также труп ТАВ находящийся на втором этаже гаража, с отражением изъятых в ходе осмотра предметов, в том числе ножа со следами вещества бурого цвета;

- протокол осмотра трупа ТАВ, длина тела которого составляет 187 см, взаиморасположение предметов одежды не нарушено, на трупе имеются повреждения, в том числе четыре раны с указаниями направления и длины раневых каналов;

- протокол осмотра предметов, в том числе телефона, изъятого у Цыкунова Д.А., с наличием сведений об исходящих звонках 27.04.2016 в 22:46 на номер 911 продолжительностью 19 секунд, в 22:52 на абонентский номер супруги без соединения, в 22:56 на абонентский номер ... ФС продолжительностью 2 мин. 52 сек., в 23:02 на номер 911 звонок продолжительностью 3 мин.32 сек; входящем звонке в 23:12 с абонента, используемого полицией продолжительностью 02 мин. 55 сек.; двух видеозаписей разговора ДСВ с ТАВ на дне рождения ДВА, при этом ДСВ указывает на поведение ТАВ, который находясь в состоянии алкогольного опьянения нехорошо себя ведет, обзывается, при этом последний просит прощения и говорит что у него что-то происходит в голове;

- протокол проверки показаний на месте от 28.04.2016, согласно которому Цыкунов Д.А. воспроизвел на месте, а именно в принадлежащем ему гараже механизм нанесения ударов, обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, указал на местонахождение ножа на тумбочке рядом с диваном, продемонстрировал расположение тел его и ТДА в момент причинения ранений последнему 27.04.2016, указал, что в момент его удушения, взял с тумбочки нож, которым нанес несколько ударов погибшему в область груди, после чего сбросил тело на пол, выбежал на улицу и позвонил в службу спасения;

- протокол следственного эксперимента от 26.08.2016, согласно которому Цыкунов Д.А. воспроизвел действия, а также обстановку и иные обстоятельства причинения ТАВ ножевых ранений, последовательность его действий и механизм образования телесных повреждений, наступления смерти потерпевшего;

- протокол очной ставки между Цыкуновым Д.А. и ДВА, в ходе которой каждый подтвердил обстоятельства празднования дня рождения последнего до 19 часов 27.04.2016, Цыкунов Д.А. указал о конфликте на улице между ним и ТАВ, в ходе которого последний ударил его в лицо, разбил губу и повредил зуб, а от удара Цыкунова ТАВ упал на землю, после чего совместно с ДВА привели ТАВ в гараж к Цыкунову и уложили спать; затем описал обстоятельства причинения ТАВ ножевых ранений при его удушении последним, при этом иных лиц в гараже не было;

- протокол очной ставки между Цыкуновым Д.А. и ДСА, в ходе которой показания последнего по обстоятельствам конфликта между ним и ТАВ на дне рождения ДВА, произошедшего до 20 часов 27.04.2016, были подтверждены Цыкуновым Д.А.;

- заключения экспертов от 01.06.2016 и от 04.07.2016, согласно которым, кровь на клинке ножа с деревянной ручкой, изъятом при осмотре гаража осужденного произошла от ТАВ с вероятностью 99,9%; кровь в смыве с пола в гараже, биологические выделения в срезах ногтей с рук ТАВ произошли от последнего;

от 01.06.2016 и от 11.07.2016, а также от 09.06.2016 и от 04.07.2016 согласно которым кровь на рукавице, изъятой в ходе осмотра места происшествия, на мужской робе, изъятой у Цыкунова Д.А. произошла от последнего с вероятностью 99,9%;

от 28.04.2016, согласно которому у Цыкунова Д.А. обнаружены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, давность которых составляет до 01 суток;

от 17.06.2016 о том, что смерть ТАВ наступила вследствие массивной кровопотери осложнившей проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением аорты; в крови и моче трупа ТАВ обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 гр/л. и 3,3 гр/л. соответственно;

от 04.08.2016 согласно которому раны №№ 1,2,3,4 на кожных лоскутах трупа ТАВ являются колото-резаными и могли образоваться от действия представленного на исследование клинка ножа с деревянными накладками на рукояти;

- заключение эксперта от 23.05.2016 о том, что Цыкунов Д.А. не страдал и не страдает, каким - либо психическим расстройством, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими,

- заключение эксперта – психолога от 15.08.2016 том, что показаниям подозреваемого Цыкунова Д.А., с учетом наблюдаемых у него психофизиологических реакций при проведении с его участием проверки показаний на месте 28.04.2016 в ходе которой он сообщает об обстоятельствах криминальной ситуации - конфликта с ТАВ и причинения ему повреждений, можно доверять.

Суд апелляционной инстанции находит положенные судом в основу приговора доказательства достаточными, полными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию и объективно обоснованными судом первой инстанции.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, оценены в соответствии с положениями статей 87,88 и 307 УПК РФ.

Вопреки доводам представления, противоречий в описательной части приговора относительно расположения телесных повреждений на трупе ТАВ и заключении эксперта от 17.06.2016 не имеется, поскольку все телесные повреждения, установленные экспертом, судом описаны, заключение эксперта было предметом исследования суда первой инстанции, непосредственная причина смерти ТАВ изложена в приговоре в соответствии с заключением и предъявленным Цыкунову Д.А. обвинением.

Доводы о неконкретности показаний эксперта ЗКВ по обстоятельствам причинения телесных повреждений несостоятельны, поскольку последний подтвердил возможность причинения телесных повреждений потерпевшему при механизме, на который указал Цыкунов Д.А., который как следует из материалов дела, как на стадии предварительного следствия, при проверки показаний на месте, следственном эксперименте, так и в ходе судебного следствия давал идентичные показания относительно механизма причинения телесных повреждений потерпевшему.

При наличии всей совокупности вышеприведенных доказательств по уголовному делу, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о фактических обстоятельствах дела соответствуют исследованным доказательствам, однако при квалификации действий осужденного, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон.

Имеющиеся в деле данные, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что Цыкунов Д.А. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, поскольку он применил нож, пресекая нападение потерпевшего, однако таким способом и средством, применение которых явно не вызывалось, и причинять потерпевшему смерть не было необходимости.

Так, на основании определения суда апелляционной инстанции по делу проведена комиссионная ситуационная судебно – медицинская экспертиза, по заключению которой локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе ТАВ, не противоречат обстоятельствам, указанным осужденным Цыкуновым Д.А. при проверке показаний на месте от 28.04.2016 и в ходе следственного эксперимента от 26.08.2016, а именно:

- ссадина лобной области слева могла образоваться при нанесении удара кулаком в область лица ТАВ, как показывает Цыкунов Д.А.;

- кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки и ссадины тыльной поверхности указательного пальца левой кисти ТАВ могли образоваться при нанесении последним ударов кулаками, в том числе по лицу, голове Цыкунова Д.А., как показывает осужденный;

- колото резаные раны: проникающее – колото – резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева на уровне второго межреберья, проникающее в плевральную полость, с повреждением аорты, причинившее тяжкий вред здоровью, а также три непроникающие колото-резаные раны: в надключичной области справа, на передней поверхности грудной клетки справа, квалифицированные как легкий вред здоровью, могли образоваться при нанесении беспорядочных ударов клинком ножа в ходе борьбы между ТАВ и Цыкуновым Д.А. при обстоятельствах, указанных последним, что подтверждается следующими данными:

колото-резаные раны на трупе расположены в области надплечий, и по передней поверхности грудной клетки в над- и подключичных областях – данные области являются наиболее доступными для нанесения ударов в указанных Цыкуновым Д.А. обстоятельствах; расположение раневых каналов соответствует расположению клинка и направлению нанесения ударов, которые показывает осужденный при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента;

- ссадина передней поверхности живота ТАВ могла образоваться при нанесении удара (пинка, толчка) в область живота потерпевшего ногой, как показывает Цыкунов Д.А.

- возможность образования кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, в результате давления коленом постороннего человека на область живота и нижней части грудной клетки Цыкунова Д.А., не исключается;

- кровоподтеки задней поверхности левого плеча и задней поверхности левого предплечья осужденного, образовались в результате воздействий, в том числе кулаком или иными частями тела постороннего человека при попытках Цыкунова Д.А. защититься от ударов;

отсутствие на одежде Цыкунова Д.А. крови ТАВ можно объяснить сравнительно небольшим объемом наружного кровотечения (кровотечение из ран, обнаруженных на трупе было преимущественно внутренним, а также наличием на ТАВ в момент причинения колото – резаных ран нескольких слоев одежды, которые впитывали истекающую кровь и препятствовали распространению (разбрызгиванию) крови.

Как следует из материалов уголовного дела и исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденного Цыкунова Д.А., которые ничем объективно не опровергаются, потерпевший ТАВ находясь, по заключению эксперта в состоянии алкогольного опьянения, напал на осужденного, стал душить последнего, в результате осужденный, учитывая характер нападения и превосходство в физической силе нападавшего, находясь в положении лежа лицом друг к другу, взял с тумбочки нож и опасаясь ТАВ, нанес ему несколько ударов в область грудной клетки, а когда потерпевший ослаб, сбросил его с себя на пол и сообщил о случившемся в службу спасения.

Опровергая доводы осужденного, суд в приговоре указал, что показания Цыкунова Д.А. даны с целью уйти от ответственности за содеянное, противоречат показаниям свидетелей и материалам дела. Помимо этого суд отмечает, что показания Цыкунова Д.А. опровергаются и изложенными им при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента обстоятельствами причинения повреждений потерпевшему.

Вместе с тем суд не принял во внимание, что показания осужденного стабильны, очевидцев произошедшего между ним и потерпевшим ТАВ нет, а проведенные на следующий день после случившегося проверка показаний на месте и в последующем следственный эксперимент подтвердили обстоятельства причинения смерти ТАВ

Кроме этого показания Цыкунова Д.А. в этой части нашли свое подтверждение и показаниями свидетелей ФВЭ, ОЕИ, ККМ, которым непосредственно после случившегося осужденный сообщил обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшему, вызова полиции, а также приведенным выше заключением экспертов, согласно которому у осужденного имели место телесные повреждения, образовавшиеся при его попытках защититься от ударов постороннего человека.

В то же время, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, потерпевший не имел в руках каких-либо предметов, в связи с чем, выбранный Цыкуновым Д.А. способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства со стороны потерпевшего и наносить ему множество ножевых ранений в области тела, у осужденного необходимости не было.

В соответствии с частью 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства либо, когда оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Суд апелляционной инстанции, анализируя рассматриваемые события, представленные доказательства, приходит к выводу, что Цыкунов Д.А., обороняясь от нападения со стороны ТАА, применив нож, которым нанес ранения потерпевшему, в том числе в область груди, явно превысил пределы необходимой обороны.

При таких обстоятельствах действия осужденного необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования, статей 6, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, работает, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает дочь, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении ..., принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает необходимым назначить Цыкунову Д.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ соответствующих ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания Цыкунова Д.А. под стражей с 28.04.2016 подлежит зачету в срок ограничения свободы из расчета один день за два дня.

Вопреки доводам представления оснований для исключения такого смягчающего обстоятельства, как частичное признание вины, суд апелляционной инстанции не находит, так как на протяжении всего предварительного и судебного следствия Цыкунов Д.А. давал подробные показания об обстоятельствах причинения ранений потерпевшему, оспаривая лишь умысел на умышленное убийство потерпевшего.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Цыкунова Д.А. при совершении преступления, а также личность последнего, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, о чем стоит вопрос в апелляционном представлении, не имеется.

Вопреки представлению, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение потерпевшего о строгом наказании виновного лица.

В связи с переквалификацией действий осужденного и назначения иного наказания доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания не подлежат рассмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Цыкунова Д.А. с учетом требований статьи 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены приговора по доводам, указанным в апелляционных жалобах, представлении, суд не находит.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2016 года в отношении Цыкунова Д.А. изменить:

переквалифицировать действия Цыкунова Д.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ.

Назначить по части 1 статьи 108 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы города <Адрес обезличен> Республики Коми, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 28 апреля 2016 по 14 марта 2017 года в срок ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Цыкунова Д.А. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи:

Судья Лузан О.П. № 22-34/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Сыктывкар 14 марта 2017 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Корчаговой С.В., Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника – адвоката Куличева В.А., представившего удостоверение № 532 от 17.12.2009, ордер № 3093 от 10 января 2017 года

осуждённого Цыкунова Д.А. путём использования системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Цыкунова Д.А. и его защитника – адвоката Куличева В.А., апелляционное представление государственного обвинителя Копытина С.В. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2016 года, которым

Цыкунов Д.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, место работы», зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>., ранее не судимый,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 ноября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 28 апреля 2016 года по 08 ноября 2016 года.

Мера пресечения Цыкунову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., выступление адвоката Куличева В.А., осуждённого Цыкунова Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, жалобы оставить без удовлетворения,

Руководствуясь статьями 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2016 года в отношении Цыкунова Д.А. изменить:

переквалифицировать действия Цыкунова Д.А. с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 108 УК РФ.

Назначить по части 1 статьи 108 УК РФ наказание в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со статьей 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы города <Адрес обезличен> Республики Коми, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться 1 раз в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 28 апреля 2016 по 14 марта 2017 года в срок ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Цыкунова Д.А. из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий-

Судьи:

№4/17-119/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 августа 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Цыкунова Д.А. о зачёте времени содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2017 Цыкунов Д.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

19.12.2017 Цыкунов Д.А. осужден приговором Карпинского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ.

02.02.2018 Цыкунов Д.А. осужден приговором Карпинского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса по совокупности приговоров и преступлений к 2 годам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Цыкунов Д.А. взят под стражу в зале суда 02.02.2018. Приговор вступил в законную силу 13.02.2018 г.

Осужденный Цыкунов Д.А. обратился в суд с ходатайством о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы с учетом изменения законодательства.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие пр...

...опорции при зачете времени содержания под стражей в зависимости от вида назначенного исправительного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные изменения закона улучшают положение осужденного, имеют обратную силу и подлежат применению в отношении лиц, отбывающих наказание.

Из материалов дела следует, что с 02.02.2018 по 19.03.2018 Цыкунов Д.А. содержался в ИВС ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», СИЗО № 1 г. Екатеринбурга.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В этой связи период с 02.02.2018 (момент заключения под стражу) по 13.02.2018 (момент вступления приговора в законную силу) подлежит зачету в срок лишения свободы Цыкунова Д.А. из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 396, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Цыкунова Д.А. о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы удовлетворить.

В срок отбытия Цыкуновым Д.А. лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 02.02.2018 по 13.02.2018 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить, что исчисление срока производится администрацией исправительного учреждения с учетом положений п.3.2 и п. 3.3. ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 суток.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 31.08.2018 г. СУДЬЯ И.Н. Иваницкий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2014 года город Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Радикевич З.М.,

(624440 г. Краснотурьинск Свердловской области, ул. Карпинского, д.16),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Цыкунова Д. А., <данные изъяты>

установил:

<дата обезличена> около 23:30 Цыкунов Д.А., находясь в помещении Серовского МРО, по адресу: <адрес обезличен>, при наличии визуальных признаков наркотического опьянения, а именно: блеск склер глаз, замедленная реакция, сонливость, на законное требование сотрудника Серовского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, пройти медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотического средства, ответил отказом, тем самым проявил неповиновение законному требованию сотрудника Серовского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области.

В судебном заседании Цыкунов Д.А. вину свою не признал, пояснив, что от прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался, так как он употреблял наркотические средства без назначения врача, потому что не согласен с действиями работников полиции. Сейчас он также не согласен на освидетельствование, так как не доверяет. Наркотики в этом году он не употреблял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исслед...

...овав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 2 пункта 5 Регламента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного приказом этой службы от 19.01.2009 № 20, одними из основных задач ФСКН России являются выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации, соответственно, к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со ст. 44 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3, лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи,проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Согласно постановлению о направлении на медицинское освидетельствование от <дата обезличена> у Цыкунова Д.А. имелись внешние признаки наркотического опьянения – блеск склер глаз, замедленная реакция, сонливость. В соответствии с указанным постановлением Цыкунов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись.

Из протокола об административном задержании № от <дата обезличена> следует, что Цыкунов Д.А. задержан <дата обезличена> в 05:30.

Вина Цыкунова Д.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <данные изъяты>, рапортом оперуполномоченного Серовского МРО Управления ФСКН России по Свердловской области капитаном полиции ФИО 1, постановлением о направлении Цыкунова Д.А. на медицинское освидетельствование от 17.12.2014, объяснением Цыкунова Д.А. от <данные изъяты>.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования является неповиновением законному требованию сотрудника органов по контролю и оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей, поэтому действия Цыкунова Д.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю и оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, обстоятельств смягчающих административную ответственность не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, ч. 1 ст. 12.24, ст. п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

Признать Цыкунова Д. А., <дата обезличена> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцати) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена> с 05:30.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись) З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО: Судья З.М. Радикевич

№ 4/15-11/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 апреля 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А.Г.,

осужденного Цыкунова Д.А. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 Долгопятова М.И.,

при секретаре Костенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ КП-59 Дога Е.Б. о переводе на общий вид режима отбывания наказания осужденного

Цыкунова Д.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов Д.А. осужден приговором Карпинского городского суда Свердловской области от 02.02.2018 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Врио начальника учреждения ФКУ КП-59 Дога Е.Б. обратился в суд с представлением о переводе на общий вид режима Цыкунова Д.А. В обоснование указал, что Цыкунов Д.А. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 06.03.2019 на основании ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ КП-59 Долгопятов М.И. представление поддержал, указав, что после признания злостным нарушителем Цыкунов Д.А. вновь допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что 29.03.2019 внов...

...ь был водворен в штрафной изолятор.

Прокурор поддержал представление по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Цыкунов Д.А. возражал против удовлетворения представления, не оспаривая допущенных нарушений правил внутреннего распорядка.

Защитник возражал против перевода осужденного на общий вид режима, просил проявить гуманность и отказать в удовлетворении представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из характеристики на осужденного и материалов дела следует, Цыкунов Д.А. за период отбывания наказания зарекомендовал себя отрицательно: халатно относится к труду, поручения выполнял с опозданием, разовые задания стремился переложить на других, состоит на профилактическом учете как «склонный к суициду и членовредительству», мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает только под надзором, на воспитательные меры не реагирует, может вступить в пререкание с сотрудниками исправительного учреждения, взаимоотношения с осужденными напряженные. Конфликтных ситуаций среди осужденных старается не допускать, однако бывают случаи разговоров «на повышенных тонах», общается с отрицательно настроенными лицами. За время отбытия наказания имеет 13 взысканий за нарушение режима содержания: 10.04.2018, 26.06.2018, 02.07.2018, 04.07.2018, 12.07.2018, 20.08.2018, 23.10.2018, 25.10.2018, 29.10.2018 – выговоры за нахождение на спальном месте в неотведенное время, пребывание в другом отряде, опоздание на зарядку и выражение нецензурной бранью, неприветсвие сотрудника колонии, лежание на лавке в штрафном изоляторе; 06.06.2018, 23.10.2018, 29.11.2018 и 06.03.2019 помещался в штрафной изолятор за пребывание в другом отряде, курение в неотведенном месте.

Одновременно с наложением взыскания 06.03.2019 Цыкунов Д.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Указанное решение врио начальника исправительного учреждения основано на законе, так как Цыкунов Д.А. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор 06.06.2018, 29.11.2018 и 06.03.2019, то есть трижды в течение одного года.

По собственному признанию Цыкунова Д.А. он не обжаловал ни одно из наложенных взысканий и постановление о признании злостным нарушителем, поскольку не оспаривает допущенные нарушения.

На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что Цыкунов Д.А. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуется, не имеет поощрений, своим примером отрицательно влияет на других осужденных и по этой причине на основании п. «б» ч. 4 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нуждается в более строгих условиях отбывания наказания и контролю за его поведением.

При таких обстоятельствах, представление администрации колонии является обоснованным.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление врио начальника ФКУ КП-59 Дога Е.Б. об изменении вида исправительного учреждения осужденному Цыкунову Д.А. удовлетворить.

Изменить Цыкунову Д.А. вид исправительного учреждения и перевести его для дальнейшего отбывания наказания по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 02.02.2018, в исправительную колонию общего режима.

Избрать осужденному Цыкунову Д.А. меру пресечения в виде содержания под стражей на время этапирования к новому месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления, путем подачи жалобы, через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных законом.

02.07.2019 Свердловский областной суд постановил: постановление Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 апреля 2019 года в отношении Цыкунова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Постановление вступило в законную силу 02.07.2019.

Судья И.Н. Иваницкий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес>1 в <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>38, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 06:00 в городе <адрес>, в районе трамвайного переезда и закрытой автодороги, расположенной в лесном массиве между северной и южной частями <адрес> около остановки <адрес>», ФИО2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с приятелем, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитили медный контактный провод МФ-85 в количестве 120 метров, в котором содержится лом меди общим весом 90,6 кг по цене 180 руб. за 1 кг, принадлежащий <адрес>», причинив материальный ущерб предприятию в размере <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места происшествия скры...

...лись, распорядившись по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, подтверждает свое ходатайство, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО7, защитник ФИО8, осуществляющий защиту подсудимого, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела письменного ходатайства представителя потерпевшего ФИО9, последняя не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д.151).

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, признается судом признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимым ФИО2 во время или после преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избирая вид наказания подсудимому, суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который юридически не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Определяя меру наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу – жимок, хранить при уголовном деле № до принятия решения по нему.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство по делу – жимок, хранить при уголовном деле № до принятия решения по нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья:

Дело № 1-163/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Карпинска Перевощикова А.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего и потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Цыкунова Д.А.,

защитника – адвоката Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыкунова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20:30 часов 03.10.2017 до 08:30 часов 04.1,0.2017, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в городе Волчанске Свердловской области Цыкунов Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина «Магнит Волк», расположенного в <адрес>, увидел, что в окне вместо разбитого стекла, вставлен лист пенопласта...

.... После чего у Цыкунова Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Цыкунов Д.А., выставив лист пенопласта в окне, незаконно проник в помещение магазина «Магнит Волк» откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- шуруповерт «Ермак» стоимостью 1200 рублей,

-углошлифовальную машину «Интерскол стоимостью 3000 рублей,

-топор кованный со специальной заточкой стоимостью 319 рублей,

-упаковку дюбель гвоздей в количестве 600 штук стоимостью 600 рублей,

-три упаковки крестиков для кладки плитки по цене 40 рублей за одну упаковку на сумму 120 рублей,

-две рулетки «Ермак» по цене 99 рублей за одну на сумму 198 рублей,

-молярные разметочные карандаши пять штук по цене 5 рублей за один на сумму 25 рублей,

-два бура для перфоратора диаметром 6х100/160 по цене 55 рублей за один на сумму 110 рублей,

-рабочие перчатки 11 пар по цене 14 рублей за одну пару на сумму 154 рубля,

-ножницы по металлу «Falco» стоимостью 300 рублей,

-ножницы по металлу стоимостью 200 рублей,

-отвертку «Sparta» стоимостью 60 рублей,

-нож канцелярский стоимостью 50 рублей

-нож канцелярский стоимостью 90 рублей,

-насадку магнитную для кровельных саморезов стоимостью 40 рублей,

-плоскогубцы стоимостью 60 рублей,

-саморезы полусфера 1,4 кг по цене 229 рублей за 1кг на сумму 320,60 рублей,

- упаковку кругов отрезных по металлу в количестве 25 штук по цене 19 рублей за одну штуку на сумму 475 рублей, принадлежащие ООО «Техбизнесгрупп», причинив ущерб на общую сумму 7 321,60 рублей;

- шуруповерт «Bosch» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб в размере 6000 рублей;

-сумку дорожную камуфляжного коричнево-зеленого цвета стоимостью 300 рублей,

-куртку красного цвета стоимостью 1 400 рублей,

-спортивные штаны стоимостью 700 рублей,

-кроссовки черного цвета «Adidas» стоимостью 600 рублей,

-сланцы стоимостью 50 рублей,

-наволочку стоимостью 100 рублей,

- простынь стоимостью 200 рублей,

-кепку, утепленную стоимостью 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей;

-блютуз колонку «HOPESTAR» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ему материальный ущерб в размере 4000 рублей.

После чего Цыкунов Д.А. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что Цыкуновым Д.А. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый Цыкунов Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Цыкунов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Репринцев С.Ф., заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Перевощиков А.С., потерпевший и представитель потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 в заявлении, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Цыкунов Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Цыкунова Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд, с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь, мнение потерпевшего.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство наличие у Цыкунова Д.А. малолетнего ребенка, поскольку он воспитанием и содержанием ребенка не занимается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Цыкуновым Д.А. преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого Цыкунова Д.А., который в состояние опьянения привел себя сам и это состояние оказало влияние на его поведение, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Цыкуновым Д.А. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающих подсудимому Цикунову Д.А. наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом при назначении наказания подсудимому не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Цыкунов Д.А. ранее к административной ответственности не привлекался, ограниченно годен к военной службе в следствие общего заболевания, не работает, имеет случайные заработки, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Указанное выше свидетельствует о том, что исправление Цыкунова Д.А. возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: сумку, куртку, кофту, футболку, шорты, сланцы, кроссовки, наволочку, простынь, паспорт, кепку, спортивные штаны – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; колонку блютуз оставить у потерпевшего Потерпевший №3; шуруповерт, углошлифовальную машинку, дюбели с гвоздями, электрошуруповерт, топор, перчатки, малярные разметочные карандаши, два бура, три упаковки крестик5ов, две рулетки, плоскогубцы, отвертку, насадку магнитную, ножницы по металлу, 2 канцелярских ножа, саморезы - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыкунова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Цыкунову Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку, куртку, кофту, футболку, шорты, сланцы, кроссовки, наволочку, простынь, паспорт, кепку, спортивные штаны – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; колонку блютуз оставить у потерпевшего Потерпевший №3; шуруповерт, углошлифовальную машинку, дюбели с гвоздями, электрошуруповерт, топор, перчатки, малярные разметочные карандаши, два бура, три упаковки крестиков, две рулетки, плоскогубцы, отвертку, насадку магнитную, ножницы по металлу, 2 канцелярских ножа, саморезы - оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Карпинского судебного района Свердловской области от 6 марта 2017 года в отношении Цыкунова Д.А. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки с осужденного Цыкунова Д.А. не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера 19 декабря 2017 года.

Председательствующий

Копия верна:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретарях судебного заседания Афанасьевой А.В., Мухаметдиновой В.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д., помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С.,

подсудимого Цыкунова Д.А., его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цыкунова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего 1-го ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 06.03.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 20.10.2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц. Наказание не отбыто;

2) 19.12.2017 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ. Приговор мирового судьи от 06.03.2017 года постановле...

...но исполнять самостоятельно. Отбыто 28 часов обязательных работ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в г. Волчанске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 08.11.2017 года в период с 02:00 часов до 05:00 часов, более точное время следствием не установлено, в г. Волчанске Свердловской области у Цыкунова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде д. 5 по ул. Социалистическая, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей из кафе-бара «Ночное», расположенного в помещ. 3 д. 8 по пр. Комсомольский, принадлежащих Гиясову Ахаду Аваз оглы. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени Цыкунов Д.А. подошел к помещению кафе-бара «Ночное», расположенному по вышеуказанному адресу, и отогнув руками металлическую дверь, незаконно проник в помещение кафе-бара, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: мясо свинины «корейка» весом 5 кг по цене за 1 кг 349 руб. 90 коп. на сумму 1 749 руб. 50 коп.; сахар-песок весом 1 кг стоимостью 31 руб. 00 коп.; охлажденную тушку цыпленка (бройлера) «Здоровая ферма» весом 1,744 кг по цене за 1 кг 90 руб. 10 коп. на сумму 157 руб. 13 коп.; 1 банку маринованных огурцов «Дядя Ваня» емкостью 0,75 кг стоимостью 102 руб. 00 коп.; свежие яблоки весом 0,5 кг по цене 100 руб. 00 коп. за 1 кг на сумму 50 руб. 00 коп.; груши «Конференция» весом 0,6 кг по цене за 1 кг 150 руб. 00 коп. на сумму 90 руб. 00 коп.; лимоны весом 0,3 кг по цене за 1 кг 130 руб. 00 коп. на сумму 39 руб. 00 коп.; апельсины весом 0,5 кг по цене за 1 кг 100 руб. 00 коп. на сумму 50 руб. 00 коп.; свежие огурцы весом 1 кг стоимостью 120 руб. 00 коп.; свежие помидоры весом 0,8 кг по цене за 1 кг 129 руб. 00 коп. на сумму 103 руб. 20 коп.; 3 бутылки рафинированного подсолнечного масла «Идеал» емкостью 1 л каждая по цене за 1 бутылку 69 руб. 99 коп. на сумму 209 руб. 97 коп.; 1 банку растворимого кофе «Nescafe Classik» стоимостью 115 руб. 00 коп.; 5 пачек фисташек весом 0,1 кг каждая по цене за 1 пачку 140 руб. 00 коп. на сумму 700 руб. 00 коп.; 1 пачку фисташек весом 0,05 кг стоимостью 70 руб. 00 коп.; 10 банок винного напитка «Бельбоско Розали» емкостью 0,5 л каждая по цене за 1 банку 49 руб. 41 коп. на сумму 494 руб. 10 коп.; 4 бутылки пивного напитка «Белый медведь» емкостью 1,5 л каждая по цене за 1 бутылку 79 руб. 99 коп. на сумму 319 руб. 96 коп.; 2 бутылки пива «Очаково» емкостью 1,5 л каждая по цене за 1 бутылку 109 руб. 00 коп. на сумму 218 руб. 00 коп.; зажигалки «Федор» в количестве 22 штуки по цене за 1 штуку 25 руб. 00 коп. на сумму 550 руб. 00 коп.; 4 бутылки пива «Zatecky Gus» емкостью 0,5 л каждая по цене за 1 бутылку 34 руб. 99 коп. на сумму 139 руб. 96 коп.; 1 бутылку газированной воды «7Up» емкостью 1,25 л стоимостью 74 руб. 00 коп.; 5 коробок нектара «Моя семья» емкостью 1 л каждая по цене за 1 коробку 46 руб. 89 коп. на сумму 234 руб. 45 коп.; 2 бутылки воды «Пилигрим» емкостью 1 л каждая по цене за 1 бутылку 41 руб. 00 коп. на сумму 82 руб. 00 коп.; 6 банок пива «Балтика № 7» емкостью 0,5 л каждая по цене за 1 банку 67 руб. 00 коп. на сумму 402 руб. 00 коп.; 4 банки пива «Балтика № 3» емкостью 0,5 л каждая по цене за 1 банку 54 руб. 00 коп. на сумму 216 руб. 00 коп.; 1 бутылку пивного напитка «Эсса» ананасово- грейпфрутовый емкостью 0,5 л стоимостью 39 руб. 99 коп.; 5 плиток молочного шоколада «Россия» весом 90 г каждая по цене за 1 плитку 34 руб. 90 коп. на сумму 174 руб. 50 коп.; 3 упаковки мини-круассанов «Яшкино» по цене за 1 упаковку 60 руб. 00 коп. на сумму 180 руб. 00 коп.; 5 пакетов «майка» по цене 5 руб. 00 коп. каждый на общую сумму 25 руб. 00 коп.; 21 пакетик кофе «Nescafe 3 в 1» по цене 12 руб. 00 коп. каждый на сумму 252 руб. 00 коп.; денежные средства в сумме 210 руб. 00 коп., принадлежащие Потерпевший №1 Аваз оглы, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7 198 руб. 76 коп. С похищенными товарно-материальными ценностями Цыкунов Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Цыкуновым Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Цыкунов Д.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Цыкунов Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощиков А.С., защитник – адвокат Вершинин И.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Цыкунова Д.А. без проведения судебного разбирательства не возражали. Кроме того, как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 Аваз оглы, не явившегося в судебное заседание, тот не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Цыкунова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину Цыкунова Д.А. установленной, его действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Цыкунову Д.А., признаются судом: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом, суд не может учесть подсудимому такое смягчающее наказание обстоятельство, как наличие малолетнего ребенка, так как его воспитанием и содержанием не занимается.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Цыкуновым Д.А. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку тот в судебном заседании пояснял, что данное состояние способствовало совершению преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, а также сведения, полученные судом в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что по месту жительства Цыкунов Д.А. характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков. Он привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности, данное преступление совершено в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 06.03.2017 года, у него имелись нарушения порядка отбывания назначенного наказания. На учете у врачей психиатра либо нарколога, иных специалистов Цыкунов Д.А. не состоит. Постоянного источника доходов не имеет. Ущерб не возмещен. Принято во внимание и мнение потерпевшего, отраженное в заявлении от 25.01.2018 года, не настаивающего на строгой мере наказания.

Суд также учитывает, что Цыкунов Д.А. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характер и обстоятельства совершения которого не позволяют суду применить при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15, ст., ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, достижение цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения преступлений вновь, суд считает необходимым назначить Цыкунову Д.А. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению осужденного.

При этом, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о не назначении Цыкунову Д.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Цыкунову Д.А. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, то суд определяет ему местом отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу того, что подсудимый самостоятельно в суд не являлся, вследствие чего принимались решения о его принудительном приводе, и у него отсутствует постоянное место жительства, то суд, руководствуясь положениями ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, считает необходимым направить его к месту отбывания наказания под конвоем, заключив его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цыкунова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 06.03.2017 года отменить, и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 06.03.2017 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Цыкунову Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием по приговору мирового судьи от 06.03.2017 года, и наказания, назначенного по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 19.12.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Цыкунову Дмитрию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Цыкунову Дмитрию Анатольевичу меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда в соответствии со ст. 75.1 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять с 02.02.2018 года.

Цыкунова Дмитрия Анатольевича от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Копия верна.