Цынгеева Евгения Викторовна

дело №2-594/2023

УИД 75RS0003-01-2023-000608-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года город Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при ведении протокола помощником судьи Федоровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» к Жуковой Н.В., Литавину С.В, Цынгеевой (Жуковой) Е.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ж.В.М,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смарт Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования следующим. 10.11.2022 между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и Ж.В.М. был заключен договор потребительского займа ... на сумму 3000 рублей под 328,500% годовых на срок до 10.12.2022. Заемщик обязательства по договору займа не исполнил, ... заемщик умер. Сведениями о принятии наследства наследниками истец не располагает. 30.01.2023 ООО МКК «Единый Кредитный Портал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к нему ООО МКК «Единый кредитный Портал». Просит взыскать за счет наследственного имущества Ж.В.М. задолженность по договору потребительского займа в размере 1751,76 рубль, государственную пошлину в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом привлечены наследники первой очереди к имуществу умершего Жукова В.М. – Жукова Н.В., Литавин С.В., Цынгеева (Жукова) Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена над...

...лежащим образом.

Ответчики Жукова Н.В., Литавин С.В., Цынгеева (Жукова) Е.В., извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ПАО Сбербанк, извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило, пояснений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п.3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2022 между Ж.В.М и ООО Микрокредитная Компания «Единый Кредитный Портал» был заключен договор потребительского займа ... на сумму 3 000 рублей сроком возврата займа 10.12.2022 с процентной ставкой 328,500% годовых.

Заемщик взял на себя обязательство по погашению задолженности, включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от 10.11.2022.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

... года заемщик Ж.В.М. умер.(л.д....) На момент смерти у заемщика имелось неисполненное обязательство по выплате задолженности по договору ... от 10.11.2022, что послужило основанием для предъявления в суд иска о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества Ж.В.М

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9"О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие наследственного имущества, факт принятия наследства наследниками, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом были запрошены сведения о наследниках к имуществу умершего, принятии наследства после смерти Ж.В.М составе наследственного имущества, о зарегистрированном движимом и недвижимом имуществе, открытых счетах в кредитных организациях на имя Ж.В.М

Наследственное дело к имуществу после смерти ... Ж.В.М., не открывалось, наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается ответом нотариальной палаты Забайкальского края.

Согласно ответам на запросы суда, Ж.В.М ... рождения, при жизни движимое и недвижимое имущество в собственности не имел, денежные средства в кредитных организациях на счетах на его имя отсутствуют. В ОПФР по Забайкальскому краю заявление о распределении средств пенсионных накоплений от Ж.В.М не зарегистрировано. Правопреемники по закону с заявлениями на выплату средств пенсионных накоплений не обращались.

Жилое помещение по адресу ..., в котором на дату смерти был зарегистрирован Ж.В.М наследственным имуществом не является.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом такие обстоятельства не установлены. Какие либо ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, стороной истца не заявлялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества заемщика, так как смертью должника прекратились обязательства по договору займа невозможностью исполнения полностью по причине отсутствия наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» к Жуковой Н.В., Литавину С.В, Цынгеевой (Жуковой) Е.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Ж.В.М, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023

ДЕЛО № 1-728-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 АВГУСТА 2015 ГОДА Г. ЧИТА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.

защитника Полещук И.И., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, представившей удостоверение № 552, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой Цынгеевой Е.В.

потерпевшей Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ЦЫНГЕЕВОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цынгеева Е.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2015 года точная дата следствием не установлена у Цынгеевой Е.В. и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием в отношении какого-либо гражданина г.Читы, нуждающегося в найме жилья. С целью облегчения совершения преступления неустановленное следствием лицо предложило Цынгеевой Е.В. совершить преступление совместно, Цынгеева Е.В. на предложение неустановленного следствием лица согласилась, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив роли участия, согласно которым неустановленное следствием л...

...ицо разместит объявление о сдаче квартиры на сайте Чита.ру. и договориться о встрече и стоимости, Цынгеева Е.В. должна будет представиться знакомой неустановленного следствием лица и встретиться с предполагаемым арендатором квартиры и получить денежные средства.

Осуществляя задуманное неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте и времени, разместило на сайте Чита.ру объявление о сдаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 12.04.2015 г., точное время следствием не установлено, Р., нуждающаяся в найме жилья, посредством телефонного звонка обратилась к неустановленному следствием лицу.. Неустановленное лицо, осознав, что его преступный умысел может быть реализован, заведомо зная, что не является собственником <адрес>, а так же прав на распоряжение данной квартирой не имеет, Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р. и желая их наступления, действуя совместно, согласно распределенным ролям предложил Р. арендовать указанную квартиру. Р. не подозревая о наличии у неустановленного следствием лица и Цынгеевой Е.В. преступного умысла, будучи уверенной, что неустановленное лицо является собственником квартиры, на предложение согласилась, условившись о встрече.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р. и желая их наступления, 14.04.2015 года около 11 часов, действуя совместно, согласно распределенным ролям Цынгеева Е.В. находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, выступив в качестве знакомой собственника квартиры, заведомо зная, что таковым последнему не является, получила от Р. <данные изъяты> рублей, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив Р. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании защитником подсудимой – адвокатом Полещук И.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Цынгеевой Е.В., согласно Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Подсудимая Цынгеева А.С. вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении неё в связи с применением акта об амнистии.

Потерпевшая Р. не возражала против применения акта амнистии в отношении Цынгеевой Е.В., пояснив, что ущерб частично возмещен.

Государственный обвинитель Минжурова Е.Б. не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката подсудимой Цынгеевой Е.В., поскольку согласно Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовное дело в отношении Цынгеевой, которой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, подлежит прекращению.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства заявленного адвокатом о прекращении уголовного преследования в отношении Цынгеевой Е.В., в связи с применением акта об амнистии.

Так, судом установлено, что Цынгеевой Е.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

Согласно п.п.1 п.6, п.п. 7 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», уголовные дела находящиеся в производстве суда, подлежат прекращению, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних, подозреваемых, обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что Цынгеева Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Запрета на применение акта об амнистии за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд прекращает уголовное дело по обвинению Цынгеевой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с применением акта об амнистии.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный потерпевшей Р. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Рассматривая указанные исковые требования, заявленные потерпевшей, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленный иск в пользу потерпевшей Р. в части причинения имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При этом исходит из того, что данный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимой, не оспаривается подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 239, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Полещук И.И. о прекращении в отношении Цынгеевой Е.В. уголовного преследования, в связи с применением акта об амнистии - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЦЫНГЕЕВОЙ Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с применением акта об амнистии п.п.1 п.6, п.п. 7 п.1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - ПРЕКРАТИТЬ.

Гражданский иск о взыскании материального вреда удовлетворить. Взыскать с подсудимой Цынгеевой Е.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Р. <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Судебные издержки отнести за счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и внесено представление в течение 10 суток со дня его провозглашения апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. В случае апелляционного обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Ю.Янченко

«<данные изъяты>

<данные изъяты>