Цынгуева Марина Басагадаевна

Дело №2-9332/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Перекрест Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Цынгуева СБ, Цынгуевой МБ, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ЦАС ЦНС ЦДС, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Цынгуева М.Б. обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она состоит в браке с Цынгуевым С.Б., от брака имеются трое детей. Истица, имеющая право на получение материнского (семейного) капитала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект – жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, построенный на земельном участке, принадлежащем на праве собственности супругу истицы. В распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано по причине того, что указанный жилой дом построен на землях, предназначенных для ведения коллективного садоводства и огородничества, не является объектом индивидуального жилищного строительства. Полагая свои права нарушенными, истцы просили обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта инд...

...ивидуального жилищного строительства – жилого дома по адресу: <адрес>.

В настоящее судебное заседание истица не явилась, ее представитель по доверенности Серебренникова К.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что возведенный истцами до является жилым, что подтверждается заключением строительно-информационной компании «Рикс», заключением кадастрового инженера и заключением Управления архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Чита».

Истец Цынгуев С.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вся семья, включая детей, проживает в указанном в иске жилом доме, в котором созданы все условия для нормального проживания.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Синегузова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, в которых указала на то, что по представленным истицей для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала документам усматривается осуществление строительства жилого дома на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства (земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества), то есть объект строительства – дача. Доказательств пригодности жилого дома, приобретенного истицей, для постоянного проживания и соответствия его нормам ЖК РФ не представлено, в связи с чем не предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение дачного дома, находящегося на землях, предназначенных для садоводства и огородничества.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256 –ФЗ РФ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.10 указанного закона, средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства, при предоставлении копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права.

Как установлено судом, Цынгуева М.Б. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – средства МСК) серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка ЦДС., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Цынгуев С.Б. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), являясь собственником спорного жилого дома, обязался оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств МСК.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома по указанному выше адресу.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа послужило то, что из представленных заявителем документов усматривается, что строительство жилого дома произведено владельцем указанного сертификата (или супругом) на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, объектом строительства является дача.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, собственником указан супруг истицы Цынгуев С.Б.

В соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 1 и 2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Свобода выбора места жительства провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Действительно, из представленных документов усматривается, что жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, то есть землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989r. и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990г. №1559-1, государства – участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Преамбулой Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В качестве основного понятия, используемого для целей данного Федерального закона, предусмотрено, что дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан}) в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из данного Постановления следует, что в соответствии с действующим земельным, гражданским и градостроительным законодательством возможность возведения на садовом земельном участке жилого строения, пригодного для постоянного проживания, не исключается, а норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, характеризуется рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

В Постановлении также указано на то, что гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.4, 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрено, что на садовом участке допускается строительство жилого дома, гаража для автомобиля и прочих хозяйственных построек.

С учетом изложенного и исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли населенных пунктов, законодательством не исключена.

Из дела видно, что возведенный истцами дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о праве собственности, выданными на имя Цынгуева С.Б., на земельный участок по указанному адресу и жилой дом, расположенный на данном участке, из которых следует, что право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по указанному выше адресу, является двухэтажным, назначение - жилое.

Согласно акту технического исследования, составленному ООО «Строительно-информационная компания «РИКС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы, размещение вышеназванного жилого дома и хозяйственных построек соответствует требованиями СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Конструктивные и объемно-планировочные решения, принятые при строительстве жилого дома соответствуют функциональному назначению – для круглогодичного проживания и требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Техническое состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП 3.0.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Инженерное оборудование дома удовлетворяет требованиям СП 31-106-2002, СНиП 2.04.03-85 и обеспечивает безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил эксплуатации и своевременной очистке. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания соответствуют Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Жилое строение пригодно для постоянного (круглогодичного) проживания граждан, поскольку соответствует требованиям к жилым зданиям (помещениям) согласно постановлению Правительства РФ №47 от 28.01.2006.

То, что спорное строение является жилым и пригодным для постоянного проживания, также подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, информацией Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Цынгуева М.Б. в установленном законом порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на возмещение затрат на строительство жилого дома, суд приходит к выводу о том, что отказом пенсионного органа нарушены права семьи Цынгуевых на дополнительные меры государственной поддержки, предоставляемые в целях создания обеспечивающих семье достойную жизнь условий.

С учетом изложенного, исковые требования истцов, предъявленные к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Цынгуевой МБ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2015 года.

Судья Лоншакова Т.В.